Salget faller: Overraskende stort underskudd for Tesla

[uname -i]

De trenger da ikke nevne disse. Dette er inntekt som Tesla har alle kvartaler, og som er fullstendig kjent for alle investorer som følger halvveis med. Det er så stabil inntekt at Tesla ikke en gang skiller det ut i en egen post.

Dette er objektivt feil. Ser man på hvor mye non-ZEV kreditter det er per kvartal så varierer det sterkt. Q1 hadde nesten dobbelt så mye som forrige kvartal. Det er klart det spiller noen rolle når det er så store summer og at siden de tydeligvis har samlet opp så er det heller ikke repeterbart.

 

Når juni er siste måned man får $3750, før det trappes ned til $1875 i juli, så er det åpenbart at folk vil forsøke å bestille i juni i stedet for i juli. Venter de til juli så taper de $1875. Altså ordre trekkes noe frem i tid.

Effekten vil her være en brødel av hva den var før utgangen av 2018. $1875 er også så lite at det bare er støy sammenliknet med de omtrent ukentlige endringene i priser og betingelser.

 

Men så klart, kanskje de kan få overraskende gode betingelser - da tror jeg Tesla vil seriøst vurdere det.

De har for tredje gang utsatt å betale et avdrag på $200 mill. Desperate selskaper får sjelden gode lånebetingelser.

Endret 1. mai 2019 av uname -l

[Espen Hugaas Andersen]

Forklar meg heller hvorfor analytikere i fleng er kritiske til at over 200 millioner dollar i NON-ZEV ikke ble nevnt på earnings call? For sist sa du at det ikke var av betydning fordi beløpet var så lite, nå er inntekten så stabil at Tesla ikke synes det er verdt å nevne det.

ZEV-kredittene var $15 mill i Q1, som er ganske ubetydelig. Non-ZEV/GHG kredittene er ikke ubetydelige, men er stabil inntekt, som er regnskapsført på samme måte som alltid. Spør du om forskjellige ting så vil du få forskjellige svar...

 

Og, om dette fallende salget inneholder ordrer trukket frem i tid så betyr det at Q3 ligger an til å bli enda verre. Ergo, det er en rad med problemer som tårner seg opp for Tesla.

Etterspørsel er et komplisert regnestykke der forskjellige faktorer trekker i forskjellig retninger. Det at de møter litt motvind ved at skattekreditten trappes ned i juli er ikke ensbetydende med at Tesla ikke vil klare å øke salget. Tesla må bare sørge for tilstrekkelig etterspørsel på andre måter.

 

Den grunnen de fleste er enige om at Tesla ikke har hentet inn penger er at de rett og slett ikke har muligheten til å hente inn penger. Tesla oppgir ingen grunn selv, (sett vekk fra totalt ubegrunnede luftige drømmer fra Musk) så markedet er overlatt til å spekulere og det er størst konsensus rundt «Tesla kan ikke». Det i seg selv er et veldig dårlig tegn. At Tesla må vanne ut aksjen, som fort kan trigge tvangssalg av Musk sine aksjer er et veldig sannsynlig scenario. Noe som vil være bra for Tesla. Om Tesla kan kvitte seg med Musk, restrukturere og få på plass en person som er kompetent på produksjon av biler så kan kanskje selskapet reddes.

Wall street nærmest tigger Tesla om å hente inn penger. Det begynner å bli litt latterlig. (Men sånn er det - wall street elsker andelene de får ved emisjoner, og om de må manipulere frem behovet for en emisjon, så gjør de det de kan.)

 

Det naturlige svaret er at Tesla ikke henter inn penger fordi de ikke forventer å trenge pengene, og ikke liker betingelsene.

[missi]

ZEV-kredittene var $15 mill i Q1, som er ganske ubetydelig. Non-ZEV/GHG kredittene er ikke ubetydelige, men er stabil inntekt, som er regnskapsført på samme måte som alltid. Spør du om forskjellige ting så vil du få forskjellige svar...Etterspørsel er et komplisert regnestykke der forskjellige faktorer trekker i forskjellig retninger. Det at de møter litt motvind ved at skattekreditten trappes ned i juli er ikke ensbetydende med at Tesla ikke vil klare å øke salget. Tesla må bare sørge for tilstrekkelig etterspørsel på andre måter.Wall street nærmest tigger Tesla om å hente inn penger. Det begynner å bli litt latterlig. (Men sånn er det - wall street elsker andelene de får ved emisjoner, og om de må manipulere frem behovet for en emisjon, så gjør de det de kan.)Det naturlige svaret er at Tesla ikke henter inn penger fordi de ikke forventer å trenge pengene, og ikke liker betingelsene.

Her har vi litt perspektiv på etterspørsel:

 

https://mobile.twitter.com/TeslaCharts/status/1123614469446426625?s=19

 

Hvordan blir 10 000 biler i måneden Elon sine 500k? Og, det er jo sånn at Tesla må selge 5k Model 3 i uken for å tjene penger. Der ligger Tesla på omtrent 50% av det de MÅ ha.

 

Så, hvem vil låne penger til et selskap som sliter så kraftig? Og om stort sett sliter fordi sjefen på toppen tror han kan bedre enn alle andre og derfor nekter å høre på råd?

[gamlefar]

Vi får se hvordan det går fremover. Jeg tror nok salget av spesielt Model S og X vil ta seg opp nå med nye modeller, men har liten tro på at salget blir veldig bra.

 

Reduksjon av insentivene i sommer og helt bortgang ved årsslutt i USA er ikke akkurat godt nytt. Hvordan markedet stiller seg at de enda ikke har klart å levere $35k modellen er også usikkert. Det at de ikke tilbyr sin billigste modell via internett fremstår som et klart tegn på de ikke tjener godt på den per dags dato.

 

Enig med de som sier at ting tyder nå at på at det ser vrient ut for Tesla fremover og at pilen peker klart nedover. Man kan ikke sammenligne dette med tidligere. Helt annet situasjon nå. 

[hekomo]

Det er jo bare å lese siste Q10 og se hvordan det står til ed kontantflyt, penger på bok, faste utgifter, etterspørsel osv. Til og med ærekjære Musk måtte innrømme at det var hold i tanken om å måtte hente mer kapital. Så langt har Tesla tapt 10 000 dollar for hver bil de har produsert.

Jada, det er samme refreng fortsatt. Du skriver akkurat et samme som guttaboys har jamret om i årevis.

 

Produksjonen kan være så mye på stell den bare vil, det er salget som teller, og det er synkende for SEX.

Det er visst vanskelig å skjønne at Q1 tradisjonelt er et svakt kvartal for bilsalg, og at Tesla startet salg utenfor USA i dette kvartalet i tillegg....

 

Forklar meg heller hvorfor analytikere i fleng er kritiske til at over 200 millioner dollar i NON-ZEV ikke ble nevnt på earnings call?

Analytikere er ukvalifiserte synsere. Man får bedre treff ved å kaste mynt/kron enn å høre på aksjeanalytikere.

 

Her har vi litt perspektiv på etterspørsel:

 

https://mobile.twitter.com/TeslaCharts/status/1123614469446426625?s=19

En nesten 100% økning i salget fra april 2018 til april 2019? KRISE!!!111oneone

Endret 2. mai 2019 av hekomo

[hekomo]

Har du hukommelse som ei gullfisk? Du pratet om kilder rundt hydrogenbiler, og nå tar du opp "børsdrevne meldinger"? Uansett så er det fremdeles 100%  rett. For å innkassere den enorme bonusen sin, så må Musk få opp prisingen, og det å kaste ut  børsdrevne meldinger, som han blir saksøkt for er nettopp for å gjøre et dårlig forsøk på det.

Nå prøver du å ro deg unna. Jeg svarte på din påstand: "børsdrivende meldinger er det som dytter opp lønningene hans"

 

Ikke engang artikkelen du brukte som kilde støttet dette.

 

Du løy.

 

Om Musk blir saksøkt eller hva det måtte være er irrelevant, da jeg her snakker om den konkrete påstanden din om hva som "dytter opp lønningene hans".

[hekomo]

dobbel

Endret 2. mai 2019 av hekomo

[kremt]

Analytikere er ukvalifiserte synsere. Man får bedre treff ved å kaste mynt/kron enn å høre på aksjeanalytikere.

Vi bør altså høre på deg?

Tallenes tale er klar, store fond har vektet seg kraftig ned de siste ukene, og kursen har dermed falt.

Hva er sjansen for at nettopp DU er bedre til å vurdere dette, enn de som sitter på hundrevis av millioner dollar i forvaltningskapital?

Permabulls er ganske slitsomme i lengden, det går mest på haussing.

[oophus]

Nå prøver du å ro deg unna. Jeg svarte på din påstand: "børsdrivende meldinger er det som dytter opp lønningene hans"

 

Ikke engang artikkelen du brukte som kilde støttet dette.

 

Du løy.

 

Om Musk blir saksøkt eller hva det måtte være er irrelevant, da jeg her snakker om den konkrete påstanden din om hva som "dytter opp lønningene hans".

Hva er det du prater om? "Du løy" startet fra deg til Olaf, ikke til meg. 

 

Igjen, du har hukommelse som ei gullfisk, og du aner ikke hva linkene du selv gir sier en gang. Vår diskusjon omhandlet "Tesla Killers", der jeg spurte deg om du ikke forstod grunnen til at folk skrev overskrifter som det, og jeg tok også inn et eksempel med Apple. 

 

Igjen, håpløpst å diskutere med deg når du ikke engang selv vet hva du sier og til hvem. 

 

BTW: Børsdrevnemeldinger er det som muligens vil "dytte" opp lønningene hans. Det er jo hele poenget med bonusen? Om du ikke forstår hva bonusen hans går ut på, så får du lese deg opp. 

 

Enklere sagt, så kan du forklare hva lønnen hans er. Svaret du kommer frem til her, vil jo være interessant. 

[oophus]

Analytikere er ukvalifiserte synsere. Man får bedre treff ved å kaste mynt/kron enn å høre på aksjeanalytikere.

Kjør en teknisk analyse på kursen nå idag. Hva sier den deg? 

[uname -i]

Det naturlige svaret er at Tesla ikke henter inn penger fordi de ikke forventer å trenge pengene, og ikke liker betingelsene.

Og akkurat nå så er de i ferd med å hente inn mer penger ved å vanne ut aksjen og ta opp mer gjeld. Det ser ut til å bli nok til et par kvartaler til med underskudd, men ikke nok til å snu om på et selskap som ikke er bærekraftig.

 

Tesla seeks up to $2.3 billion from share, debt issues

Endret 2. mai 2019 av uname -l

[oophus]

Og akkurat nå så er de i ferd med å hente inn mer penger ved å vanne ut aksjen og ta opp mer gjeld. Det ser ut til å bli nok til et par kvartaler til med underskudd, men ikke nok til å snu om på et selskap som ikke er bærekraftig.

 

Tesla seeks up to $2.3 billion from share, debt issues

Merkelig at dette ikke bli gjort i Desember, med 100 dollar mer per aksje. 

[uname -i]

Merkelig at dette ikke bli gjort i Desember, med 100 dollar mer per aksje. 

 

 

Det er Musk i et nøtteskall. Han kjører på med en helt håpløs plan helt til det er åpenbart selv for ham at det er 0% sjanse for at den kan bli en suksess. Det gjaldt automatiseringen av Model 3-produksjonen hvor han mot alle råd sto på at final assembly skulle gjøres av roboter(for roboter er kult eller noe) og som endte med at han altfor sent måtte snu etter å ha kastet bort aksjonærenes tid og penger.

 

Samme med kapitalinnsprøyting. Han sto på at det var noe Tesla ikke trengte, men måtte snu når de kom i en desperat situasjon med det resultat at betingelsene ble dårligere.

 

Han setter sitt ego foran alle andres interesser, inkludert aksjonærene i selskapet.

Endret 2. mai 2019 av uname -l

[kremt]

Musk må ha et av verdens største ego.

Nylig kom han med følgende uttalelse:

 

- Det vil være fullstendig galskap å kjøpe noe annet enn en Tesla. Det vil være som å eie en hest om tre år. Det er fint dersom du ønsker å eie en hest, men å kjøpe en bil som ikke har utstyr for å kunne være full selvkjørende, vil fremstå som en hest om tre år, presiserer han.

 

[Snylter]

Med forbehold om at det er et korrekt gjengitt sitat: Fyren har jo et ego som får Donald Trump til å fremstå som usikker på seg selv.

Endret 2. mai 2019 av Snylter