Faktisk.no: Forskere mener tysk elbil-rapport er uvitenskapelig og grovt villedende

[Trestein]

Det kalles å huske feil, jeg innrømte feilen med en gang det ble påpekt. Hva med deg? Du kommer med en syndeflod av drøye påstander, faktafeil og irrelevante spesialtilfeller men når innrømte du sist at du ikke hadde dekning for dine påstander? Hvor mange elbiler veier 2,5 tonn og bruker 3,5kWh per mil under noenlunde normal bruk?

 

 

 

 

Kan du ikke heller forklare oss hvordan det å kjøre dieselbil gjør kullkraft renere?

Jeg glemte at du sa du ville fjerne Co2 fra atmosfæren. Det var det verste.

 

En rekke nye modeller som mercedes kommer med store tunge suv lignende elbiler.

 

 

 

Om du mener jeg feilinformerer om tyske kraftverk må du dokumentere det.

 

Ved å kjøre diesel bil i stedet for elektrisk kommer det mindre mengde røyk fra kullkraftverkene.

 

Utslipp fra en dieselbil med fungerende scr og partikkelfilter vil ofte ligge lavere enn fra et kullkraftverk uten katalysator

Endret 27. mai 2019 av Trestein

[Mr_Spock]

Vedfyring burde det helt klart ha vært gjort noe med. Helst nå!!

 

Virker som om Miljøfolket der har gått på en kortslutning - i og med at vedfyring er klimanøytral - så bryr de seg ikke så mye. Dessverre. 

[Salvesen.]

Vedfyring burde det helt klart ha vært gjort noe med. Helst nå!!

 

Virker som om Miljøfolket der har gått på en kortslutning - i og med at vedfyring er klimanøytral - så bryr de seg ikke så mye. Dessverre. 

 

Helt enig, bør skattlegge ved kraftig i tillegg til å se på om det bør gjøres utbedringer på peiser for å gjøre forbrenningen bedre. Helt latterlig lite fokus her, noe som er helt unødvendig å drive på med. men det er så "koselig".. 

[Nautica]

Men argumentet om at NOx-utslipp er viktigst å redusere lokalt inne i byer er et fornuftig argument. Dette vil gjøre at utslipp fra biler lokalt vil være viktigere å redusere enn NOx fra et kraftverk langt ute på bygda.

Det tror jeg ingen er uenige i, at by og bynære strøk har elbilen en funksjon med og få bort lokale utslipp, men når det enten eller blir det unyansert.

[Snylter]

Helt enig, bør skattlegge ved kraftig i tillegg til å se på om det bør gjøres utbedringer på peiser for å gjøre forbrenningen bedre. Helt latterlig lite fokus her, noe som er helt unødvendig å drive på med. men det er så "koselig"..

Skattelegging er liksom løsningen på alt? Da blir det mye svart omsetning av ved bare.

 

Dere synes kanskje det er best at naturen vår gror igjen så ingen får glede av den?

Endret 27. mai 2019 av Snylter

[Salvesen.]

Skattelegging er liksom løsningen på alt? Da blir det mye svart omsetning av ved bare.

 

Det er ikke løsningen på alt nei, men på slike ting er det svært effektivt. Hva mener du er ett bedre alternativ? 

 

Svart omsetning av ved har vi vell allerede mye av, bruk avgiftene på å følge det opp bedre. Vinn vinn. 

[Simen1]

Helt enig, bør skattlegge ved kraftig i tillegg til å se på om det bør gjøres utbedringer på peiser for å gjøre forbrenningen bedre. Helt latterlig lite fokus her, noe som er helt unødvendig å drive på med. men det er så "koselig".. 

Jeg foreslår at brannvesenet ved feiertjenesten installerer en AMS-måler for utslipp av skadelige gasser og partikler fra pipene. Gjerne solcelledrevet for enkelhets skyld. AMS-motstanderne kan få installert plombering i stedet for og dermed slippe feieravgift. Pipe-AMS har flere fordeler: Måling gjør at feie-hyppigheten og feie-avgiften kan justeres etter bruksmengden, noe som både gjør det mer økonomisk effektivt og brannsikkert enn feiing på måfå. Det blir også lettere å kartlegge utslippene geografisk og etter værtype, så man kan vurdere ytterligere tiltak i bestemte områder ved bestemte værtyper. Inversjon over lavtliggnde tettsteder på Østlandet er jo en klassisk situasjon som rammer astmatikere hver vinter. Bergen er også kjent for det samme.

Endret 27. mai 2019 av Simen1

[Kahuna]

...

En rekke nye modeller som mercedes kommer med store tunge suv lignende elbiler.

...

Henviser til modeller som ennå ikke er på markedet altså. Da kan jeg henvise til en lyserosa fremtid hvor alle elbiler lades av fornybar kraft fordi det siste kullkraftverket har blitt nedlagt. Hvordan er det med klimavennligheten til dieselbiler da?

[Kahuna]

Jeg glemte at du sa du ville fjerne Co2 fra atmosfæren. Det var det verste.

...

Er det ille? CO2-innholdet i atmosfæren har steget mye på grunn av menneskelige utslipp. Å spekulere og regne på alternativer for å fjerne CO2 fra atmosfæren igjen er bare ille hvis du er klimafornekter.

[Trestein]

Er det ille? CO2-innholdet i atmosfæren har steget mye på grunn av menneskelige utslipp. Å spekulere og regne på alternativer for å fjerne CO2 fra atmosfæren igjen er bare ille hvis du er klimafornekter.

Fjerner du co2en fra atmosfæren dør vi alle.

[Kahuna]

Fjerner du co2en fra atmosfæren dør vi alle.

Nå er du bare teit. Er det noe som helst i postene mine som tilsier at jeg har tenkt å fjerne *all* CO2 fra atmosfæren?

[Trestein]

Nå er du bare teit. Er det noe som helst i postene mine som tilsier at jeg har tenkt å fjerne *all* CO2 fra atmosfæren?

Du har nok formulert deg slik. Å fjerne CO2 fra atmosfæren er noe annet enn å redusere mengden av CO2 i atmosfæren.

 

Du skrev dette i innlegg 35 om autonome skip som skal sprute vann opp i atmosfæren

 

Oops, rotet med tallene der. Det rokker uansett ikke ved konklusjonen, oksygenmangel er ingenting å bekymre seg over om vi skulle klare å fjerne CO2 fra atmosfæren

Endret 27. mai 2019 av Trestein

[Kahuna]

Du har nok formulert deg slik. Å fjerne CO2 fra atmosfæren er noe annet enn å redusere mengden av CO2 i atmosfæren.

 

Du skrev dette i innlegg 35 om autonome skip som skal sprute vann opp i atmosfæren

 

Oops, rotet med tallene der. Det rokker uansett ikke ved konklusjonen, oksygenmangel er ingenting å bekymre seg over om vi skulle klare å fjerne CO2 fra atmosfæren

Da er det forståelsen din som svikter, eller kanskje du heller tolker meg feil med vilje. Det er ingenting der som tilsier at jeg mente 'fjerne alt'.

[Trestein]

Da er det forståelsen din som svikter, eller kanskje du heller tolker meg feil med vilje. Det er ingenting der som tilsier at jeg mente 'fjerne alt'.

Konklusjonen var jo rett. At oksygenmangel ikke var noe å bekjymre seg over om vi klarte å fjerne CO2 fra atmosfæren.

 

Det stemmer jo.

[Kahuna]

Konklusjonen var jo rett. At oksygenmangel ikke var noe å bekjymre seg over om vi klarte å fjerne CO2 fra atmosfæren.

 

Det stemmer jo.

Du er i gang igjen ser jeg, det er ingenting der som tilsier at jeg mente 'fjerne alt' så nå prøver du å vri deg unna.

 

Hva med den elbilen på 2,5 tonn som bruker 3,5kWh per mil? Hvilken bil er egentlig det? Du sluttet bare å snakke om den, husket du feil du også? Eller var det en overdrivelse? Eller kanskje et bruksscenario med *veldig* løs kobling til virkeligheten?

Endret 27. mai 2019 av Kahuna

[Trestein]

Du er i gang igjen ser jeg, det er ingenting der som tilsier at jeg mente 'fjerne alt' så nå prøver du å vri deg unna.Hva med den elbilen på 2,5 tonn som bruker 3,5kWh per mil? Hvilken bil er egentlig det? Du sluttet bare å snakke om den, husket du feil du også? Eller var det en overdrivelse? Eller kanskje et bruksscenario med *veldig* løs kobling til virkeligheten?

Du følger med ser jeg. Testet her på TU. Den brukte faktisk 370wh PR km

 

https://www.tu.no/artikler/mercedes-elbilen-er-komfortabel-og-kanskje-litt-torst/465326

[Simen1]

373 Wh/km er fult mulig å oppnå. 397 også. Begge deler i løpet av den todagers testturen med EQC. Jeg har vært oppe i 5000 Wh/km ved et tilfelle jeg har fortalt om tidligere. Jeg har også et tilfelle av minus 1500 Wh/km. Det er altså mulig, men neppe særlig beskrivende for normal kjøring med normale elbiler under normale forhold.

[Kahuna]

Du følger med ser jeg. Testet her på TU. Den brukte faktisk 370wh PR km

 

https://www.tu.no/artikler/mercedes-elbilen-er-komfortabel-og-kanskje-litt-torst/465326

Som Simen1 sier så kan man oppnå nesten hva det skal være på enkeltturer. Jeg har selv oppnådd negativt forbruk på egne turer men jeg påstår ikke at det er representativt. Føler du for å moderere uttalelsene dine eller kommer du til å fortsette med å late som de drøye eksemplene er representative?

[Trestein]

Som Simen1 sier så kan man oppnå nesten hva det skal være på enkeltturer. Jeg har selv oppnådd negativt forbruk på egne turer men jeg påstår ikke at det er representativt. Føler du for å moderere uttalelsene dine eller kommer du til å fortsette med å late som de drøye eksemplene er representative?

Jeg bare refererer til en test av mercedes el bil som ved to anledninger brukte mere enn 3,5kwh pr mil ved kjøring i norge. Ved forsiktig kjøring klarte de å komme ned i 2,5kwh pr mil. Da var snitthastighet ca 54km pr time.

 

Om dette plager dere får dere ta det opp med redaksjonen.

Endret 28. mai 2019 av Trestein

[Simen1]

Det plager meg ikke. Jeg sier bare i fra at TU sin "aktive kjøring" med en av de (den?) tørsteste elbilen på markedet som ennå ikke er levert til kunder i Norge ikke er representativ for normal kjøring med den elbilparken vi har i dag.

 

Eller sagt på en annen måte: 370 Wh/km er cherrypick av et scenario som er uegnet for å trekke generelle konklusjoner om elbiler. Nå har jeg ikke sett noen offisielle målinger på reelt forbruk med norsk elbilpark under norske forhold, men det skulle ikke forundre meg om realiteten ligger lavere.