[Løst] Islam i Europa. Vår felles framtid. Er alt i kjønneste orden?

[Reodor Felgen ph.d.]

Kommer vell an på hvordan en ser det. Din mening vil i praksis avskaffe Norge slik vi kjenner det og bety slutten på blant annet velferdsstaten osv. men for all del, hver sin lyst. 

Å avskaffe nasjoner generelt, ikke bare Norge, vil jo være et nesten udelt gode.

 

Og, slapp av, alle nasjonalister; man vil fortsatt ha geografisk lokalisert kultur og kan identifisere seg med denne om man insisterer på å føle et intenst behov for at at dette er viktig for sitt eget ego og ens egen identitet.

[Tåkefyrste]

Det eneste man får ved å avskaffe grenser er at alle mennesker på jorden får det like jævlig.

[Reodor Felgen ph.d.]

Neppe.

Kommer uansett an på hvordan man avskaffer grensene, og hva man gjør før man avskaffer grensene.

Det ville jo vært en fordel, uavhengig av hva man gjør, om man hjelper de som har det jævlig?

Gjort riktig blir det uten tvil et "race to the top", og mye jevnere fordeling.

Jeg er, for å si det mildt, jævlig forbannet over at 26(!) personer i verden eier like mye som 3 800 000 000 mennesker, omtrent halvparten av hele planetens befolkning.

Det er en grunn for at man er redd for å fjerne grenser, helt klart. Fordi det fins vinnere og tapere i verden. Og vinnere vinner, som alle vet, på bekostning av taperne.

Veldig mange har det med andre ord ganske jævlig allerede.

[Tåkefyrste]

Så om du fjerner grenser så tror du at formuen til de rikeste i verden automatisk blir fordelt på alle?

 

For et gedigent luftslott.

 

De rikeste kommer til å være akkurat like rike, mens arbeidsledigheten skyter i været.

[fo2re]

For noen, også muslimer, er USA Satan. Altså et onde i verden.

 

Hvorfor mener noen muslimer dette?

 

Terrorisme er radikalt, ekstremt og desperat.

 

Hvorfor er, eller blir, folk desperate?

 

Desperate etter hva? Er de ikke fornøyde med livene sine, desperate etter forandring? Hvorfor det, isåfall?

Kan være fordi det landet som har angrepet flest land de siste 30 årene er USA?

 

Pr i dag er USA involvert i krig i 8 land, ingen av de landene ligger i nærheten av USA og har heller ikke bedt de komme.

[herzeleid]

Å avskaffe nasjoner generelt, ikke bare Norge, vil jo være et nesten udelt gode.

 

Og, slapp av, alle nasjonalister; man vil fortsatt ha geografisk lokalisert kultur og kan identifisere seg med denne om man insisterer på å føle et intenst behov for at at dette er viktig for sitt eget ego og ens egen identitet.

Ja i en utopisk eventyrverden ville jeg være helt enig. Det var ikke en slik det handlet om. 

[fo2re]

Å avskaffe nasjoner generelt, ikke bare Norge, vil jo være et nesten udelt gode.

 

Og, slapp av, alle nasjonalister; man vil fortsatt ha geografisk lokalisert kultur og kan identifisere seg med denne om man insisterer på å føle et intenst behov for at at dette er viktig for sitt eget ego og ens egen identitet.

Hørt om borgerkrig?

[Reodor Felgen ph.d.]

Så om du fjerner grenser så tror du at formuen til de rikeste i verden automatisk blir fordelt på alle?

 

For et gedigent luftslott.

 

De rikeste kommer til å være akkurat like rike, mens arbeidsledigheten skyter i været.

 

Jeg skrev,

 

"Kommer uansett an på hvordan man avskaffer grensene, og hva man gjør før man avskaffer grensene.

Det ville jo vært en fordel, uavhengig av hva man gjør, om man hjelper de som har det jævlig?

 

Gjort riktig blir det uten tvil et "race to the top", og mye jevnere fordeling.",

 

ikke,

 

"Hvis man fjerner grenser så tror jeg at formuen til de rikeste i verden automatisk blir fordelt på alle".

 

 

 

Ikke på noe tidspunkt tilskrev jeg fjerning av landegrenser en slik effekt. Tvert imot spesifiserte jeg at det er nødvendig å ta grep før dette gjøres. Ref. "Gjort riktig [...]".

 

 

Jeg er flau på Deres vegne. Håper De leser nøyere neste gang, og tenker Dem om før De farer med løgn igjen.

 

[Reodor Felgen ph.d.]

Hørt om borgerkrig?

Ja.

 

Det fins jo allerede i dag mindre grupper av mennesker i mange land, også Norge, som ønsker å "løsrive" seg.

 

Hvorfor skal man stoppe f.eks. regioner vest i Norge fra å erklære suverenitet hvis støtten for det ville vært der?

 

Forøvrig var det uten tvil mennesker i Norge som motsatte seg forening av Norge oppigjennom tidene. Det var vel endel "borgerkrig" da?

 

Eller EU, eller EØS, eller unionene vi hadde. Samtidig er det folk som ønsker dette. Eller enda større, man ønsker Norden eller Skandinavia som union eller land.

 

Og selv ønsker jeg alle slike begrensninger helt bort. Jeg anerkjenner selvsagt at det er urealistisk per nå, men vedgår overhodet ikke at det er umulig. Bare langt unna.

 

 

 

Og når det gjelder kommentarene Deres angående USA er jeg fullstendig klar over det De skriver, og det var poenget mitt, også. USA er "Satan", for mange, med god grunn.

[Tåkefyrste]

USA er satan for så mange, men likevel ønsker nesten alle i shithole countries å flytte dit. Dobbeltmoralens helter.

[fo2re]

Ja.

 

Det fins jo allerede i dag mindre grupper av mennesker i mange land, også Norge, som ønsker å "løsrive" seg.

 

Hvorfor skal man stoppe f.eks. regioner vest i Norge fra å erklære suverenitet hvis støtten for det ville vært der?

 

Forøvrig var det uten tvil mennesker i Norge som motsatte seg forening av Norge oppigjennom tidene. Det var vel endel "borgerkrig" da?

 

Eller EU, eller EØS, eller unionene vi hadde. Samtidig er det folk som ønsker dette. Eller enda større, man ønsker Norden eller Skandinavia som union eller land.

 

Og selv ønsker jeg alle slike begrensninger helt bort. Jeg anerkjenner selvsagt at det er urealistisk per nå, men vedgår overhodet ikke at det er umulig. Bare langt unna.

 

 

 

Og når det gjelder kommentarene Deres angående USA er jeg fullstendig klar over det De skriver, og det var poenget mitt, også. USA er "Satan", for mange, med god grunn.

Jeg har også lurt på det med grenser og ting, en gang i tida syns jeg EU var en bra ide, men det gikk over når man så at det bare utviklet seg til en byråkratisk hengemyr som ikke fungerer.

 

Det som er det viktigste ordet vi har etter dyrt, er miljø. Det er når x antall individer henger sammen og følger de samme ideene at ting blir komplisert, for hvorfor skal miljø A være glad i miljø B, C og D osv, da alle har sine varianter om hvordan verden skal se ut. 

[Snurreleif]

USA er satan for så mange, men likevel ønsker nesten alle i shithole countries å flytte dit. Dobbeltmoralens helter.

Gjerne definér "shithole countries". 

Tror nok heller setningen din er voldsomt generaliserende snarere enn sann. For det kan jo faktisk tenkes at de som mener at USA er "Satan incarnate" ikke nødvendigvis er de samme som søker asyl der eller flytter dit?

Endret 26. april 2019 av Snurreleif

[DukeRichelieu]

Skummet bare raskt gjennom tråden her og orket ikke lese så mye, men jeg ser at de vanlige apologetene for islam er på plass. 

 

Hvor er dere for de forfulgte kristne i Midtøsten og for kristendommen? 

 

Hvorfor skal islam løftes frem og vernes, mens kristendommen skal utraderes og er ikke verdt en dritt?

[Reodor Felgen ph.d.]

I Deres iver etter å anklage hoppet De altså over mitt innlegg som forteller om Saudi-Arabias spredning og markedsføring av anti-menneskelig wahhabisme?

Men De kan slappe helt av, jeg er sikker på at Vestlige krigsherrer, ofte selv Kristne, ofrer Kristne ofre for deres halvblinde sadistiske massemords-politikk en halv tanke i solidaritet. I motsetning til alle de skumle – enda brunere – Muhammedanerne som som oftest kun er tall og prosenter i statistikk. Om de er heldige nok til å være ofre for droneangrep mottar de kanskje en hederlig omtale som "militants". Eller om de er virkelig heldige, omtale som del av "collateral damage".

Som de fleste sikkert husker skrøt jo Bush av åpenbaringer eller beskjeder fra oven, fra selveste Gud, som ga hans krigsforbrytelser angivelig guddommelig legitimitet, så jeg tror ikke Kristne trenger å bekymre seg for deres skjebne siden guden deres har gitt tommelen opp.

Uansett har jeg blitt fortalt at Guds veier er uransakelige, og at Han er blant annet Allmektig og Allvitende, så hvorfor bekymre seg?



Hvis De spør meg kan gjerne alle de Abrahamittiske religionene "utraderes". Det vil si, forandres til nærmest det ugjenkjennelige.



Hvordan "løftes Islam frem" her i denne tråden, forresten?



 

[Gjest Slettet+9817234]

Neppe.

 

Kommer uansett an på hvordan man avskaffer grensene, og hva man gjør før man avskaffer grensene.

 

Det ville jo vært en fordel, uavhengig av hva man gjør, om man hjelper de som har det jævlig?

 

Gjort riktig blir det uten tvil et "race to the top", og mye jevnere fordeling.

 

Det som skal fordeles må først produseres, og produksjon er avhengig av et stabilt og ordnet samfunn.

 

Grenser fungerer slik at vi kan bestemme selv innenfor vårt inngjerdede område, avgjøre lover og regler, hvilken styreform vi vil ha og velge representanter som utfører politikken etter vårt felles ønske. Vi betaler skatt til en felles kasse, som fordeles på oss selv etter regler vi har fastsatt.

 

Fjernes grensene, mister vi alt dette. Da bestemmer vi ikke lenger selv over vårt eget område. Vi har ikke lenger et eget område. Hvor stabilt og fredelig det blir, er prisgitt andre herskere langt borte, og fremmede folk bosetter seg her og bestemmer som om vi ikke var her først.

 

Vi blir usikre, fremtiden uviss, produktiviteten faller, og snart er det ikke noe som kan fordeles på de som trenger det. Og vips er vi nå alle trengende. Fra en fredelig, velstående grønn oase i en verden av kaos, som hjalp andre deler av verden økonomisk, er Norge blitt en del av kaoset. Fordi noen mente grenser ikke var av det gode.

 

Jeg er, for å si det mildt, jævlig forbannet over at 26(!) personer i verden eier like mye som 3 800 000 000 mennesker, omtrent halvparten av hele planetens befolkning.

 

 

Det har ikke slått deg at disse 26 personene som eier så mye, nettopp er blant de som ivrer mest for en grenseløs globalisme? De som har mest er også de som har mest å tjene på at nasjonale grenser opphører.

[Reodor Felgen ph.d.]

Norge er ikke netto globalt hjelpsom målt økonomisk.

Ingen er.

Økonomiene i verden fungerer på bekostning av selve livsgrunnlaget for sivilisasjon på denne planeten på grunn av iboende råtne incentiver og paradokser i den økonomiske strukturen. Dette er en pseudo-økonomi.

I tillegg er Norge del av, og støttespiller for, de ledende (neo)imperialistiske og neo-kolonialistiske krefter i verden idag og har vært det i mange tiår.

Vi kan ikke kjøpe oss fri fra skyldfølelse for deltagelse i, og/eller støtte av, undertrykkelse og krigsforbrytelser med "økonomisk hjelp".


Samfunnet er egentlig hverken stabilt eller ordnet. Disse kreftene jeg nevnte livnærer seg på, og underholder seg med, kontrollert kaos hvor de kan bruke makten sin til å utnytte andre svakere nasjoner, regioner eller grupper av mennesker og beholde sin dominante posisjon ovenfor disse.

Norge er del av denne dominerende eliten.

Som sagt finnes det vinnere og tapere.


Jeg er veldig for desentralisering av makt, særlig i veldig lokale saker eller områder. Men måten fokus på lokale tilstander fungerer i dag på nasjonsnivå fører også ofte til en slags navlebeskuelse, eksepsjonalisme og selvopptatthet. I tillegg til verdiløs nasjonalisme og tribalisme, selvsagt. Det er også spesielt synd når en ikke anerkjenner, eller kanskje til og med ikke vet om, at grunnlaget for velferden en har rundt seg i svært stor grad er basert på fortidens synder som videreføres av dagens ledere med teknikker og metoder som kontinuerlig oppdateres og forbedres for å gagne de som allerede "vinner". Den internasjonale bankmafiaen og den internasjonale oljemafiaen er to kjappe eksempler på grupper som spesialiserer seg på slike moderne måter å utnytte på.

Det er grunner for at man bruker prefikset "neo-" foran disse ordene imperialisme og kolonialisme.



Til slutt; selvsagt er jeg ikke tilhenger av å fortsette med global neo-liberalisme som fører til at disse 26, og andre, skal tjene ytterligere astronomiske summer. For ikke å snakke om andre effekter som enda mer sosial dumping, meningsløst forbruk, økt forurensning og mer ulikhet for å nevne noe.

[Vaniman]

Islam er en av verdens tre største religioner. Av alle disse muslimene, er bare et fåtall terrorister. Men at det finnes voldelige strømninger innad i Islam, er jo helt klart. Påfallende mange kriger de siste 30 årene har involvert muslimer. I Europa, Midtøsten, Afrika og Asia. I tillegg kommer terrorangrep og kriminalitet knyttet til muslimsk innvandring. Årsakene er nok kompliserte.

[Tåkefyrste]

Et fåtall er terrorister, men et flertall har verdier uforenelige med våre egne.

[Snikpellik]

Det tror jeg ikke stemmer. Jeg tror et overveldende flertall, også muslimer, deler verdier vi globalt regner som gode. 

[ex-jordbærplukker]

jeg har en teori om at cia har trent opp mange grupper både i asia på 60 tallet, midt østen på 80 tallet, gruppene ble trent opp til å fighte store styrker og må derfor benytte strategier og taktikker som sabotering var en del av dette. etterhvert når gruppene ikke samarbeider med cia lengre og kanskje krige rmot cia så blir de bare kalt for terrorister. det er faktisk cia som har trent opp en del av disse terroristene som vi blir hjernevasket av tv og aviser