Skatt på utleie av bolig i disse eksemplene

[AnonymDiskusjon]

Si man har en bolig med tre soverom og med en utleieverdi på 21 000 i måneden. Man bor i denne selv, og leier ut på følgende måter:

 

1. Man leier ut ett soverom, bruker ett soverom selv, mens resten deles likt. For dette tar man 9 000. Inntekten er skattefri.

 

2. Man leier ut to soverom, hvert for 4 500. Inntekten er lik som i eksempel 1, men er nå ikke skattefri.

 

Er dette riktig forstått? Det er altså skattemessig gunstigere å leie ut til én framfor to dersom man tar det samme beløpet totalt? Anonymous poster hash: 05928...8f1

[Zash]

Si man har en bolig med tre soverom og med en utleieverdi på 21 000 i måneden. Man bor i denne selv, og leier ut på følgende måter:

 

1. Man leier ut ett soverom, bruker ett soverom selv, mens resten deles likt. For dette tar man 9 000. Inntekten er skattefri.

 

2. Man leier ut to soverom, hvert for 4 500. Inntekten er lik som i eksempel 1, men er nå ikke skattefri.

 

Er dette riktig forstått? Det er altså skattemessig gunstigere å leie ut til én framfor to dersom man tar det samme beløpet totalt? Anonymous poster hash: 05928...8f1

 

Nei. Ikke helt riktig forstått. Det går ikke på areal eller antall soverom, men på utleieverdi. 

https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bolig-og-eiendeler/bolig-eiendom-tomt/utleie/utleie-av-del-av-egen-bolig/skatteregler/

[krikkert]

Si man har en bolig med tre soverom og med en utleieverdi på 21 000 i måneden. Man bor i denne selv, og leier ut på følgende måter:

 

1. Man leier ut ett soverom, bruker ett soverom selv, mens resten deles likt. For dette tar man 9 000. Inntekten er skattefri.

 

2. Man leier ut to soverom, hvert for 4 500. Inntekten er lik som i eksempel 1, men er nå ikke skattefri.

 

Er dette riktig forstått? Det er altså skattemessig gunstigere å leie ut til én framfor to dersom man tar det samme beløpet totalt? Anonymous poster hash: 05928...8f1

1) Du leier ut en større andel av leiligheten enn du bruker selv. Skattepliktig.

 

2) Du leier ut en større andel av leiligheten enn du bruker selv. Skattepliktig.

[AnonymDiskusjon]

1) Du leier ut en større andel av leiligheten enn du bruker selv. Skattepliktig.

Hvorfor det? Ett soverom til seg selv, ett til leietaker, resten deles mellom begge. Betyr ikke det at halvparten av leiligheten er utleid?

 

For enkelthets skyld antar vi at alle soverommene er like store. Anonymous poster hash: 05928...8f1

[nirolo]

Hvorfor det? Ett soverom til seg selv, ett til leietaker, resten deles mellom begge. Betyr ikke det at halvparten av leiligheten er utleid?

 

For enkelthets skyld antar vi at alle soverommene er like store. Anonymous poster hash: 05928...8f1

Det betyr at du leier ut ett soverom + fellesrom som bad, kjøkken osv. Det eneste som ikke leies ut er ett soverom. Da leier du ut mesteparten av leiligheten.

[AnonymDiskusjon]

Fellesrommene bruker man jo like mye selv? Betyr ikke det at man råder over "halvparten av utleieverdien" av disse?

 

Anonymous poster hash: 05928...8f1

[nirolo]

Fellesrommene bruker man jo like mye selv? Betyr ikke det at man råder over "halvparten av utleieverdien" av disse?

 

Anonymous poster hash: 05928...8f1

Ble usikker da du spurte og ser ut som du har rett. Se eks 2 her hos skatteetaten https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bolig-og-eiendeler/bolig-eiendom-tomt/utleie/utleie-av-del-av-egen-bolig/skatteregler/ hvor de omtaler problemstillingen:

Ved vurderingen av utleieverdien på utleid areal, må det ses hen til utleieverdien av det utleide arealet (to soverom med tilgang til felles stue, kjøkken og bad) opp mot en tenkt utleieverdi av det arealet du bruker selv (ett soverom med tilgang til felles stue, kjøkken og bad)

 

Forøvrig mener jeg kriteriet for skattefritt utleie er at du kun leier ut noe med 49% av total utleieverdi, men det var jo ikke hovedpoenget her.

Endret 24. april 2019 av nirolo

[AnonymDiskusjon]

Det ser for øvrig ut som den siden svarer på spørsmålet mitt:

«Mindre enn halvparten» avgjøres ut fra boligens utleieverdi på det frie markedet. Arealet er ikke avgjørende i denne sammenheng, men ofte henger selvsagt areal og utleieverdi sammen.

 

Når det gjelder den delen du selv bor i, vil utleieverdien beregnes ved en tenkt leieinntekt ved langtidsutleie.

For utleid areal, er det den faktiske leieinntekten som skal legges til grunn som utleieverdi. Dette gjelder uavhengig av om eieren benytter utleiearealet selv når det det ikke leies ut.

Fra dette tolker jeg det slik at mitt eksempel 2 gir skatt, men dersom man hadde skrudd prisen ned til et beløp lavere enn det man kunne tatt for den delen man selv bor i, ville leieinntekten vært skattefri. Blir det riktig? Anonymous poster hash: 05928...8f1

[mobile999]

Nei, kunstig lav pris på leien har ikke betydning for om man skal skatte eller ikke.

[AnonymDiskusjon]

Hva mener de da når de skriver at "for utleid areal, er det den faktiske leieinntekten som skal legges til grunn som utleieverdi"?

 

Anonymous poster hash: 05928...8f1

[mobile999]

Det menes "faktisk" som i motsetning til "tenkt" (linjen ovenfor). Faktisk leieinntekt blir også vurdert om den avviker fra normal utleieverdi.

 

Se https://www.skatteetaten.no/en/rettskilder/type/handboker/skatte-abc/gjeldende/bolig--utleie-fritaksbehandling/B-13.031/B-13.048/

[AnonymDiskusjon]

Ok. Så for utleid areal er det ikke den faktiske (og kunstig lave) leieinntekten som skal legges til grunn som utleieverdi, men et tenkt beløp som tilsvarer det man kunne ha fått inn for den utleien som faktisk finner sted?

 

Si man som i eksempel 1 i åpningsinnlegget leier ut ett soverom, bruker ett soverom selv, mens resten deles likt. Leieinntekten er da skattefri. Leietakeren er fornøyd med prisen som er i tråd med markedsleie, og har ikke gitt uttrykk for at han/hun ønsker en reduksjon i leien eller eksklusiv tilgang til et større areal i leiligheten. Likevel sier man til ham/henne at man selv ikke trenger å bruke det siste soverommet til noe, og han/hun kan ha det for seg selv. Da blir med en gang leieinntekten skattepliktig.

 

Stemmer dette?

 

Anonymous poster hash: 05928...8f1

[mobile999]

Si man som i eksempel 1 i åpningsinnlegget leier ut ett soverom, bruker ett soverom selv, mens resten deles likt. Leieinntekten er da skattefri. 

 

Nå risikerer man å bli møtt av skatteetaten med at dette er skattepliktig inntekt. (Se innlegg #3). Det er sikkert avhengig av hvem man snakker med.

 

Ellers ser det ut som det du skriver stemmer.

 

Dersom leieinntekten er skattepliktig, så er det ikke sikkert at det blir så mye skatt etter at kostnadene er trukket fra.

 

Er det reelt det du skriver i første innlegg at et soverom kan leies ut for 9 tusen, mens dersom to soverom leies ut, så blir leieinntekten 4500 per soverom?

[AnonymDiskusjon]

Nå risikerer man å bli møtt av skatteetaten med at dette er skattepliktig inntekt. (Se innlegg #3). Det er sikkert avhengig av hvem man snakker med.

Men hva er begrunnelsen for det? Man leier jo ut bare halvparten av boligen.

 

Er det reelt det du skriver i første innlegg at et soverom kan leies ut for 9 tusen, mens dersom to soverom leies ut, så blir leieinntekten 4500 per soverom?

Nei, det var bare eksempler for å få fram spørsmålet: Er det skattemessig bedre å leie ut mindre for samme beløp som man kan leie ut mer?

 

(Man kunne nok uten problem ha tatt mer for de to rommene. Hvor lett det er å leie ut halve leiligheten for 9000 er jeg mer usikker på, man henvender seg kanskje til en liten gruppe. Jeg vet ikke.) Anonymous poster hash: 05928...8f1

[mobile999]

De begrunner det med at meningen med "eieren benytter minst halvparten av boligen til egen bruk"

(skatteloven pgf 7-2) betyr "boligdel som ikke er utleid". Dvs. at egen bruk av boligdel må være eksklusiv/"ikke-utleid".

Endret 26. april 2019 av mobile999

[AnonymDiskusjon]

Å ja. Det kan oppklare en del. Jeg ser for øvrig at dette har vært tatt opp før i denne tråden. Men det betyr vel at det skal ganske mye til for å leie ut et rom i en leilighet skattefritt, gitt at man ikke har flere bad og kjøkken? Utleieverdien av det man har eksklusiv tilgang til selv vil i slike tilfeller være markedsleie for ett eller flere soverom uten tilgang til bad (herunder toalett), kjøkken eller stue. Denne verdien kan umulig være særlig høy.

 

Jeg synes dette går litt på tvers av hva jeg leser andre steder. Her står det for eksempel følgende: "Leier du ut ett eller to rom i en leilighet du selv bor i, vil dette som oftest være skattefritt." Men det forstår jeg nå som nevnt ikke at det kan være.

 

Jeg synes også eksempelet fra Skatteetaten postet ovenfor nå virker litt merkelig:

Ved vurderingen av utleieverdien på utleid areal, må det ses hen til utleieverdien av det utleide arealet (to soverom med tilgang til felles stue, kjøkken og bad) opp mot en tenkt utleieverdi av det arealet du bruker selv (ett soverom med tilgang til felles stue, kjøkken og bad). Ettersom soverommene i dette eksempelet er av lik standard og størrelse er det klart at du leier ut mer enn halvparten av din egen bolig, regnet etter utleieverdi.

Her setter de "ett soverom med tilgang til felles stue, kjøkken og bad" opp mot "to soverom med tilgang til felles stue, kjøkken og bad", når de egentlig skulle sette "ett soverom uten tilgang til felles stue, kjøkken og bad" opp mot "to soverom med tilgang til felles stue, kjøkken og bad".

 

Så jeg synes fortsatt ikke at jeg får dette til å gå helt opp. Tar personen i NRK-artikkelen feil? Har Skatteetaten, til tross for riktig konklusjon, feil begrunnelse? Eller er jeg fortsatt forvirret? Anonymous poster hash: 05928...8f1

[mobile999]

Det du skriver om soverom uten tilgang til felles stue, kjøkken og bad, synes jeg er feilspor.

 

Det er forsøkt å lage noen regler, som skal tolkes. Når regler er "uklare" så kan forvirring oppstå (hos f.eks. mannen i gata/skattebetalerforeningen/skatteetaten/<"sett inn person her">).

 

Det er ikke noe tvil om at uklarhet som dette er uheldig.