18-åring fra New York saksøker Apple for 8,5 milliarder kroner

[Redaksjonen.]

18-åring fra New York saksøker Apple for 8,5 milliarder kroner

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Ville forstått meg på at vedkommende kunne kreve 500.000 - 1 million... Men 8,5 milliarder? Jaja. 

 

Man begynner å lure når noen ønsker å saksøke et selskap som Apple for en slik sum. Han kan da ikke ha blitt så skadet av denne saken. 

Endret 23. april 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Tåkefyrste]

De kunne arrestert meg hvilken som helst dag for 8.5 milliarder.

[Nautica]

Ville forstått meg på at vedkommende kunne kreve 500.000 - 1 million... Men 8,5 milliarder? Jaja. 

 

Man begynner å lure når noen ønsker å saksøke et selskap som Apple for en slik sum. Han kan da ikke ha blitt så skadet av denne saken. 

I USA har de noe som heter "no cure, no pay" så fort advokatene været blodet i denne saken har sikkert ikke gutten fått være i fred og en hel gjen av disse parasittene vil mer en gjerne hjelpe gutten gratis og vinner de vanker det et fet salær. Og beløpet skal gjenspeile verdien i selskapet.

e

Disse advokatene vanker foreksempel rundt på sykehuser for å se om det er penger å tjene på og hjelpe forulykkede med og saksøke motpartene.

Endret 23. april 2019 av Nautica

[Simen1]

Ville forstått meg på at vedkommende kunne kreve 500.000 - 1 million... Men 8,5 milliarder? Jaja. 

 

Man begynner å lure når noen ønsker å saksøke et selskap som Apple for en slik sum. Han kan da ikke ha blitt så skadet av denne saken. 

Det er ikke erstatning for påførte utgifter han krever. Beløpet er nok begrunnet på helt andre måter. Det sagt så kan det nok virke usaklig fra saksøkers side, men dommer har null effekt om det er fullstendig umerkelig for den som taper.

 

Denne saken der facebook opptrer som etterforskere for seg selv avslører ikke bare det prinsippielt gale, men er nok også bare en ørliten smakeprøve på det ansvaret de besitter når de bruker ansiktsgjenkjenning og personbiblioteket deres. Måtte det komme komme søksmål på rekke og rad fremover.

[Xantippe]

En stor påkjenning som er verdt 8,5 milliarder.

Stakkars guttunge. Han ser nok sitt snitt til å gjøre seg til millionær. Men selv om erstatningssakene i USA for lengst har passert nivået for fullstendig galskap, har jeg ingen tro på at han får 8,5 mrd. Håpet er nok at Apple gladelig vil gi ham et par millioner for å unngå milliardene.

[Michel Le Belu]

En stor påkjenning som er verdt 8,5 milliarder.

Stakkars guttunge. Han ser nok sitt snitt til å gjøre seg til millionær. Men selv om erstatningssakene i USA for lengst har passert nivået for fullstendig galskap, har jeg ingen tro på at han får 8,5 mrd. Håpet er nok at Apple gladelig vil gi ham et par millioner for å unngå milliardene.

 

Er jo litt prinsipp sak, du blir arrestert og ydmykhet pga noen har gjort en meget laber etterforskning. Du må bruke tid og ressurser på renvaske navnet ditt i 49 stater. Summen er høy og den vill mest sannsynlig bli redusert av dommeren. Men det er jo også en måte å få oppmerksomhet på saken.

[big_glasses]

Nå er det ikke uvanlig å starte skyhøyt med kravet, også heller gå ned i pris, eller ta hushhush, ingen rettsak penger

[Simen1]

Dette er ikke en erstatningssak. Hva 18-åringen "fortjener" er totalt irrelevant. Det er hva Apple fortjener som er relevant. 18-åringen må gjerne få litt for tort og svie og for å ha turt å ta opp saken, men alt ut over det bør gå til befolkningen generelt. Jeg ser for meg en dom på 1 million dollar til 18-åringen og de resterende 999 millionene til staten.

Endret 29. april 2019 av Simen1

[knopflerbruce]

Hvis noen skal ha penger her, er det den som har blitt utsatt for noe. Hverken staten eller befolkningen forøvrig har noen "stakes" i denne saken. Om det skal idømmes en hel milliard dollar i erstatninger, skal 999 millioner alle andre steder enn i statsbudsjettet.

[Simen1]

Han søker ikke erstatning...

[knopflerbruce]

Den som saksøker er den som skal ha kravet, om det er erstatning, eller noe annet er irrelevant. Hvor kommer staten inn i bildet, egentlig? Som et slags minste onde fordi man ikke gidder/vil tilgodese en privatperson med 1 mrd. USD?

Om staten eller befolkningen forøvrig mener det er rimelig at de får disse pengene, får de saksøke selv fremfor å forsyne seg fra midlene etter andres søksmål.

[Simen1]

Staten kommer inn fordi det er to parter der ulike beløp passer til hver. I mangel av noe mer samfunnsnyttig formål bør staten få differansen. Staten representerer som vanlig folket og pengene kommer befolkningen til gode i mye større grad enn om én person skulle fått alt.

[knopflerbruce]

Staten har ikke noe rimelig krav på å motta disse midlene. Det er heller ikke opp til andre å vurdere hvor mye penger andre har krav på i en rettssak. Om skaden er verdt 1 mrd. USD, så er det saksøker som skal ha pengene. Er ikke skaden verdt dette, settes beløpet lavere.

Straffen skal stå i stil med forbrytelsen, og i en slik sak må et firma sies å ha gjort opp for seg når det har dekket skaden det har forvoldt. Hverken mer eller mindre.

[Simen1]

Nei, staten har ikke noe rimelig krav på disse midlene. Det er bare det som blir "til overs" når den saksøkte har betalt det som er en rimelig sum for dem og saksøker har fått en som er en rimelig sum for han. Hva foreslår du skal skje med differansen da? Kanskje de burde sende den til deg så du kan kjøpe deg et feriested i karibien og en matchende 50m yacht?

 

Straff bør være satt slik at den skyldige får en passende straff. F.eks er det vanlig at fattige eller veldig unge forbrytere får en langt lavere økonomisk straff enn den skaden de har forvoldt. På samme måte er det helt normalt at straffen skaleres opp i motsatt fall.

 

Dersom det hverken er noen økonomisk formildende eller skjerpende forhold så bør straffen settes lik opprettelse av skaden delt på sannsynligheten for å bli avslørt + en margin. F.eks hvis skaden var verdt 1 million og sannsynligheten for å bli oppdaget var 50% så burde straffen være litt over 2 millioner.

[Nautica]

Dette er ikke en erstatningssak. Hva 18-åringen "fortjener" er totalt irrelevant. Det er hva Apple fortjener som er relevant. 18-åringen må gjerne få litt for tort og svie og for å ha turt å ta opp saken, men alt ut over det bør gå til befolkningen generelt. Jeg ser for meg en dom på 1 million dollar til 18-åringen og de resterende 999 millionene til staten.

Donald trenger penger til betong, leca, etc. for og ferdigstille muren sin , så tror har ville vært teaknemlig hvis staten får overskytende i rettssaker

 

Men heller mot at det blir en minnelig løsning som blir unntatt offentligheten, hvor saksøkeren får noen millioner dollar og advokatene får enda mere dollars.

Endret 29. april 2019 av Nautica

[knopflerbruce]

Nei, staten har ikke noe rimelig krav på disse midlene. Det er bare det som blir "til overs" når den saksøkte har betalt det som er en rimelig sum for dem og saksøker har fått en som er en rimelig sum for han. Hva foreslår du skal skje med differansen da? Kanskje de burde sende den til deg så du kan kjøpe deg et feriested i karibien og en matchende 50m yacht?

 

Straff bør være satt slik at den skyldige får en passende straff. F.eks er det vanlig at fattige eller veldig unge forbrytere får en langt lavere økonomisk straff enn den skaden de har forvoldt. På samme måte er det helt normalt at straffen skaleres opp i motsatt fall.

 

Dersom det hverken er noen økonomisk formildende eller skjerpende forhold så bør straffen settes lik opprettelse av skaden delt på sannsynligheten for å bli avslørt + en margin. F.eks hvis skaden var verdt 1 million og sannsynligheten for å bli oppdaget var 50% så burde straffen være litt over 2 millioner.

Hvilken differanse? Man har ikke grunnlag for å gi noen astronomisk dom når ikke skaden som har skjedd tilsier dette. Apple skal ikke straffes ekstra fordi de er store. Dette koster dem uansett inntekter i form av tapt omdømme, og de tapte inntektene er gjerne langt større enn det et lite fillefirma måtte tape på en tilsvarende sak.

 

"Oppdagelsessannsynlighet" impliserer at jo mer udugelige etterforskerne er, jo høyere skal straffen være. Det er ikke den som bryter en lov som er skyld i at andre ikke har kompetansen til å ta dem. Dessuten har jo Apple åpenbart gjort jobben enkel nok til at de selv blir tatt. Hvorfor skal de straffes ekstra som en konsekvens av at andre er bedre til å skjule sine spor? Det gir ingen mening at det DU gjør skal påvirke MIN straff, når du ikke er hverken offer eller medtiltalt.

[EremittPåTur]

Fortsatt noen som er for økt overvåking?

[Nautica]

Fortsatt noen som er for økt overvåking?

Så lenge du ikke gjør noe galt er det vel ikke så farlig at noen overvåker hva du gjør, er vel ingen problemer innbundet med at flere forskjellige datasamlere vet når du er på dass, hvor mye sprit du drikker, hvilken porno du liker, hva du krangler med kjæringa om, om du er en dårlig sjåfør, om du klikker "like" på Sylvi Listhaug, leser resett, at du skrev dynamitt i et innlegg, at du ikke liker Salafisme, etc.

 

Går nok greit sålenge du ikke bruker alle pronomene i en setning

Endret 8. mai 2019 av Nautica

[EremittPåTur]

 

Fortsatt noen som er for økt overvåking?

Så lenge du ikke gjør noe galt er det vel ikke så farlig at noen overvåker hva du gjør, er vel ingen problemer innbundet med at flere forskjellige datasamlere vet når du er på dass, hvor mye sprit du drikker, hvilken porno du liker, hva du krangler med kjæringa om, om du er en dårlig sjåfør, om du klikker "like" på Sylvi Listhaug, leser resett, at du skrev dynamitt i et innlegg, at du ikke liker Salafisme, etc.

 

Går nok greit sålenge du ikke bruker alle pronomene i en setning

Hvordan det? Liker du ikke pronomen. Hva galt har de gjort deg?

 

Men ditt argument om at overvåking er greit så lenge du ikke har gjort noe galt holder ikke vann. Hvem skal definere hva som er galt. Se til visse land. Tyrkia for eksempel... om du ikke har den rette meningen går det deg ille. Den som omfavner slik overvåking omfavner diktatur.