Ruters selvkjørende buss skapte trafikkfarlige situasjoner hver dag den ble testet

[NTB - digi]

Ruters selvkjørende buss skapte trafikkfarlige situasjoner hver dag den ble testet

[manoqueen]

Det høres fornuftig ut å oppskalere og introdusere dette i Oslo, om én uke, hvis det var trafikkfarlige situasjoner hver dag på Fornebu.

[Arn H]

Det høres fornuftig ut å oppskalere og introdusere dette i Oslo, om én uke, hvis det var trafikkfarlige situasjoner hver dag på Fornebu.

 

Går nok bra,helt til den første dødsulykken...

[Ano__Nym]

 

Det høres fornuftig ut å oppskalere og introdusere dette i Oslo, om én uke, hvis det var trafikkfarlige situasjoner hver dag på Fornebu.

 

Går nok bra,helt til den første dødsulykken...

Dødsulykker i trafikken hver dag. Menneskelige feil er ofte årsaken. Hvis bilen selv kan kjøre og mennesker heller kan trekke i nødbremsen ved behov så tror jeg på ferre ulykker

[per parker]

 

 

Det høres fornuftig ut å oppskalere og introdusere dette i Oslo, om én uke, hvis det var trafikkfarlige situasjoner hver dag på Fornebu.

 

Går nok bra,helt til den første dødsulykken...

Dødsulykker i trafikken hver dag. Menneskelige feil er ofte årsaken. Hvis bilen selv kan kjøre og mennesker heller kan trekke i nødbremsen ved behov så tror jeg på ferre ulykker

Færre ulykker, men ellers enig.

[Axefjord]

Hvis jeg skulle kjøre en bil på et område med såpass tett trafikk av både kjørende, sparkende, syklende og gående, så tror jeg at jeg også ville skapt en "trafikkfarlig situasjon" hver dag. Litt avhengig av definisjonen av trafikkfarlig selvsagt.

 

Men hvor små gjenstander kan bilen oppdage? Kan den potensielt kunne kjøre over et ekorn, en liten hund eller et uforsiktig barn?

[Squeegie]

Det høres fornuftig ut å oppskalere og introdusere dette i Oslo, om én uke, hvis det var trafikkfarlige situasjoner hver dag på Fornebu.

 

Mer utfyllende artikkel her:

https://www.aftenposten.no/osloby/i/p6eGGX/Ruter-har-inngatt-avtale-om-leie-av-opptil-50-selvkjorende-kjoretoyer--de-forste-kommer-i-vinter

 

Kort sammendrag:

* De nye bussene skal også ha verter som kan stoppe og ta over kontrollen.

* Maxfart 15km/h.

* Skal kun brukes på korte traser.

* Dette er også et prøveprosjekt som skal oppskaleres på sikt.

[DrPaulus]

Sikkert ikke superlett å få til et slikt system i Norge hvor biler har generell vikeplikt for alle gående sammenlignet med USA hvor biler har påkjørsrett på mennesker som er i veibanen.

[farligefiffus]

Dødsulykker i trafikken hver dag. Menneskelige feil er ofte årsaken. Hvis bilen selv kan kjøre og mennesker heller kan trekke i nødbremsen ved behov så tror jeg på ferre ulykker

 

Siste oppdaterte statistikk på fylkesbasis er frå 2017, då omkom 3 (tre) menneske i Oslotrafikken. Om ein sjølvkøyrande buss skulle forårsake eitt einaste dødsfall så er det ei auke på 33% og kan vel neppe sjåast på som eit trafikksikkerheitstiltak?

 

Det er neppe trafikksikkerheit som er motivasjonen for å sette slike bussar i drift, men kostnader. Det er betydelege beløp å spare per buss viss ein kan kvitte seg med lønna personale.

[Håvard Frisell]

Hvem sitter så med ansvaret når det går galt? Er det verten som ikke grep inn i tide? Er det programmereren? Er skal vi risikere å spasere rundt 4-hjuls roboter konskvens-beskyttet av Ruters jurister? Eller er vi der at vi må innse at teknologien ikke er moden for å gjøre avmåling mellom unnamanøver, nedbremsing og hvem som skal skånes av passasjerer, fotgjengere eller medtrafikkanter?

[trondmm]

Det som er virkelig tullete med disse bussene, er at de kjører så sakte at de ikke kan kjøres i veien. Derfor blir de plassert på gangveien, så de kan være til maksimal fare for alle fotgjengere og syklister.

[Håvard Frisell]

Det som er virkelig tullete med disse bussene, er at de kjører så sakte at de ikke kan kjøres i veien. Derfor blir de plassert på gangveien, så de kan være til maksimal fare for alle fotgjengere og syklister.

[tommyb]

Siste oppdaterte statistikk på fylkesbasis er frå 2017, då omkom 3 (tre) menneske i Oslotrafikken. Om ein sjølvkøyrande buss skulle forårsake eitt einaste dødsfall så er det ei auke på 33% (...)

 

Hvordan kan du si det? Det ville kanskje vært en økning på 33% av forventede dødsfall for 2019, men jeg tror ikke det stemmer heller.

 

Dersom det inntreffer 4 dødsfall i 2019 er det en økning på 33% fra 2017, men det ville da vært relativt tilfeldig siden vi ikke vet noe om de andre 3 dødsfallene som da må skje.

[Håvard Frisell]

Så det du sier er at Oslos borgere skal utsettes for enda et sosialt eksperiment, fordi Ruter og miljøterroristene i bystyret synes det er artig med ny teknologi?

Kanskje disse vertene bare skulle lære seg å kjøre minibuss?

[trondmm]

Har for så vidt nevnt dette før, men jeg tror selvkjørende busser kan fungere perfekt på spesialtilpassed strekninger. Shuttle-service for syklister og fotgjengere gjennom tunneler og over bruer, der det er ulovlig å gå eller sykle, burde f.eks. være veldig enkelt å få til. Dette er relativt ukompliserte strekninger, uten kryssende trafikk og uten av- og påkjøringer. De eneste komplikasjonene er starten og slutten på turen, men dette lar seg løse. I verste fall får man legge til lyssignaler i hver ende, som den selvkjørende bussen kan styre.

[trondmm]

miljøterroristene

 

Skjerpings.

[Håvard Frisell]

Det avhenger av hvordan man definerer ordet, du. Å påtvinge andre sitt ståsted er EN definisjon.

[trondmm]

Nei, det er useriøst å kalle det terrorisme. Uansett hvor uenig du er i politikken deres.

[Håvard Frisell]

Det handler om hva du tenker, ikke hva ordet betyr. Da jeg vokste opp kunne selv småunger terrorisere...

[trondmm]

OK. Jeg trekker meg. Det er grunnleggende forutsetning for all sivilisert diskurs å kunne være uenig uten å bli kalt terrorist.