Isbreen smelter så fort at de må flytte skiheisen ved Galdhøpiggen

[Trestein]

Det stemmer ikkje. Etter Milanković-syklusane skulle vi no vere ca 1000 år etter toppen av den varme perioden, og på veg mot ei ny istid.

 

Visste du forresten at Mars har istider pga dei same syklusane? (Til andre tider og periodar enn Jorda, sjølvsagt.) Det er interessant at dei same syklusane har dei same effektane på ein heilt annan planet, og ikkje minst styrkar det teorien om kva mekanismar som ligg bak naturlege varme og kalde periodar og istider på jorda. Den ekstremt raske temperaturstigninga vi ser no har ingenting å gjere med naturlege syklusar.

 

Då må du forklare at polarsirkelen trekker seg nordover. Gir ikkje dette meire lys (Innstrålt effekt) på nordlige halvkule? Mindre del av arealet er mørklagt

[Sturle S]

 

Det stemmer ikkje. Etter Milanković-syklusane skulle vi no vere ca 1000 år etter toppen av den varme perioden, og på veg mot ei ny istid.

 

Visste du forresten at Mars har istider pga dei same syklusane? (Til andre tider og periodar enn Jorda, sjølvsagt.) Det er interessant at dei same syklusane har dei same effektane på ein heilt annan planet, og ikkje minst styrkar det teorien om kva mekanismar som ligg bak naturlege varme og kalde periodar og istider på jorda. Den ekstremt raske temperaturstigninga vi ser no har ingenting å gjere med naturlege syklusar.

 

Då må du forklare at polarsirkelen trekker seg nordover. Gir ikkje dette meire lys (Innstrålt effekt) på nordlige halvkule? Mindre del av arealet er mørklagt

Det har ikkje ha noko å seie for den totale solinnstrålinga, berre for fordelinga utover året. Når polarsirkelen kryp nordover skulle isbreane normalt vekse, og vi skulle vere på veg mot ei ny istid. Frå Wikipedia:

Ved ein mindre aksehelning får ein på same måte mildare vintrar og kjølige somrar. Det er dei nemnde kjølige somrane som mest truleg gjer at det vert akkumulert store mengder landis ved store høgder (som i Noreg og Sverige). Aksehellinga varierer med ein periode på rundt 40 000 år.

– https://nn.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-syklusane#Aksehelling

[Trestein]

Det har ikkje ha noko å seie for den totale solinnstrålinga, berre for fordelinga utover året. Når polarsirkelen kryp nordover skulle isbreane normalt vekse, og vi skulle vere på veg mot ei ny istid. Frå Wikipedia:

Ved ein mindre aksehelning får ein på same måte mildare vintrar og kjølige somrar. Det er dei nemnde kjølige somrane som mest truleg gjer at det vert akkumulert store mengder landis ved store høgder (som i Noreg og Sverige). Aksehellinga varierer med ein periode på rundt 40 000 år.

– https://nn.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-syklusane#Aksehelling

 

No er ikkje jorda heilt rund. Jordens frontareal endrer seg pga at den ikkje er trillrund.. Klimaet er faktisk så følsomt at endringer i jordens omdreinings hastighet påvirker klimaet målbart. Når denne vandringa påvirker isbreer så må det påvirke resten av verden også. Meiner at trend i temperaturstigning er ulikt frå nord til sydpol. 

[Nautica]

Det har ikkje ha noko å seie for den totale solinnstrålinga, berre for fordelinga utover året. Når polarsirkelen kryp nordover skulle isbreane normalt vekse, og vi skulle vere på veg mot ei ny istid. Frå Wikipedia:

Ved ein mindre aksehelning får ein på same måte mildare vintrar og kjølige somrar. Det er dei nemnde kjølige somrane som mest truleg gjer at det vert akkumulert store mengder landis ved store høgder (som i Noreg og Sverige). Aksehellinga varierer med ein periode på rundt 40 000 år.

– https://nn.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-syklusane#Aksehelling

 

 

Jordens klimahistorie er kompleks. Milankovic-syklusene har alltid eksistert, men de har ikke alltid skapt istider. Det må skje i samspill med andre faktorer, sier Canfield.

 

Endret 23. april 2019 av Nautica

[Sturle S]

 

Jordens klimahistorie er kompleks. Milankovic-syklusene har alltid eksistert, men de har ikke alltid skapt istider. Det må skje i samspill med andre faktorer, sier Canfield.

Det er klårt at faktorar som korleis landmassene er plassert på kloden har mykje å seie. For 1,4 mrd år sidan var alle landmasser samla i eitt superkontinent (Columbia/Nuna) ved ekvator. Under polane var det berre hav. Dermed kan polisen drive, og får ikkje festa seg som over Antarktis eller Nordpolen (der isen driv mot landmassene ved Grønland/Canada). Etter Columbia har det vore i alle fall tre andre periodar med superkontintent (Rodina, Pannotia, Pangea). Pannotia låg over sydpolen. Eurasia er òg eit svært stort kontinent i ein slik tidsskala. For å få ei istid må isen truleg ha noko å feste seg til, ikkje berre drive fritt rundt med vind og havstraumar.

[Trestein]

Feilpost

Endret 23. april 2019 av Trestein