Isbreen smelter så fort at de må flytte skiheisen ved Galdhøpiggen

[NTB - digi]

Isbreen smelter så fort at de må flytte skiheisen ved Galdhøpiggen

[ozone]

At en isbre i et brattheng renner sakte nedover, var nok kjent for dem som bygde skiheisen.

Det er nok derfor den er konstruert for å lett kunne flyttes på.

Men klart: Passer jo bra å bruke det i klimakampen 

[Nautica]

Det har lenge vært kjent at isbreer krymper varierende fra lille istid på 1800 tallet, så de burde være klar over at skisenteret uansett er midlertidig.

Endret 19. april 2019 av Nautica

[bas]

Er dette spesielt hurtig smelting? Ut i fra historiske data, som kun strekker seg fra 1901 til 1963 av en eller annen grunn (http://glacier.nve.no/Glacier/viewer/CI/no/nve/ClimateIndicatorInfo/2601?name=Vesljuvbrean) så er vel ikke dette spesielt mye? Regner med de som startet dette anlegget var kjent med risken.

Endret 19. april 2019 av bas

[Trestein]

Er dette spesielt hurtig smelting? Ut i fra historiske data, som kun strekker seg fra 1901 til 1963 av en eller annen grunn (http://glacier.nve.no/Glacier/viewer/CI/no/nve/ClimateIndicatorInfo/2601?name=Vesljuvbrean) så er vel ikke dette spesielt mye? Regner med de som startet dette anlegget var kjent med risken.

 

Det ser ut til at smeltingen var dobbelt så rask mellom 30 og 60 tallet.

[Gjest Slettet+45613274]

Ja shit, altså. Hadde man bare hatt en fornuftig forklaring på hvorfor alle verdens isbreer smelter...

[Nautica]

Ja shit, altså. Hadde man bare hatt en fornuftig forklaring på hvorfor alle verdens isbreer smelter...

Kan det være at jorden er i en varmere periode som startet i 1850 årene ?

 

Men de behøver ikke og frykte en ny Maunder minimum, er på vei og da får de nok is/snø igjen

[Gjest Slettet+45613274]

Kan det være at jorden er i en varmere periode som startet i 1850 årene ?

 

Men de behøver ikke og frykte en ny Maunder minimum, er på vei og da får de nok is/snø igjen

Ja, enig. Tror det helt tilfeldigvis er en varmere periode akkurat når mennesket begynte å brenne kull. Det er jo et utrolig sammentreff, men det er fint så slipper jeg å tro på de korrupte klimaforskerne.

[herzeleid]

Ja shit, altså. Hadde man bare hatt en fornuftig forklaring på hvorfor alle verdens isbreer smelter...

Interessant nok er det også breer som vokser nå, selv om tendensen har vært krympende breer etter den lille istid.

[Sturle S]

 

Er dette spesielt hurtig smelting? Ut i fra historiske data, som kun strekker seg fra 1901 til 1963 av en eller annen grunn (http://glacier.nve.no/Glacier/viewer/CI/no/nve/ClimateIndicatorInfo/2601?name=Vesljuvbrean) så er vel ikke dette spesielt mye? Regner med de som startet dette anlegget var kjent med risken.

Det ser ut til at smeltingen var dobbelt så rask mellom 30 og 60 tallet.

Kvifor meiner du at det ser slik ut?

[Nautica]

Kvifor meiner du at det ser slik ut?

"Kumulativ frontendring"

[Sturle S]

 

Kvifor meiner du at det ser slik ut?

"Kumulativ frontendring"

"Vi antar ei sfærisk ku"?

 

Brefrontar går over flater og bratte heng, og går i ulikt tempo i ulike typar terreng. Er det ein terskel i terrenget, kan breen godt vere der og stange mot terskelen i årevis, før han brått går attende mange meter i året bak terskelen. Er det eit bratt heng, kan det gå veldig fort. Er terrenget der målinga vart gjort heilt uniformt over heile strekket breen har trekt seg attende?

[Trestein]

Kvifor meiner du at det ser slik ut?

Ved å lese linken som ble lagt ut. Hvordan terrenget ser ut kan du finne på kart.

 

At div isbreer går tilbake kan tyde på mindre nedbør også. I 2000m høyde er det ofte kaldt nok til at det kommer snø,selv om snitt temperatur er litt høyere.

[Sturle S]

 

Kvifor meiner du at det ser slik ut?

Ved å lese linken som ble lagt ut. Hvordan terrenget ser ut kan du finne på kart.

Då må du vite kvar referansepunktet er. Det går ikkje fram av lenkja. Vi veit heller ikkje om denne artikkelen refererer til det same referansepunktet (retninga) som målingane som vart gjort mellom 1901 og 1963. Frå atlaset til NVE ser det ut til at breen har krympa mest i nord-vest, der det er bratt og terrenget skrånar delvis mot sør, og sør-aust, som er relativt flat og i ei nord-helling.

[Mutant_100]

Det er faktisk så enkelt at breene smelter så fort på grunn av høyere temperatur på grunn av menneskeskapte klimaendringer. Hvorfor behøver vi å lage så mange rare "alternative facts" forklaringer uten vitenskapelig støtte? Tallene som nevnes er realistiske. Reiser man til Jotunheimen i august ser man hvert år den gamle blåisen. Da har fortsatt breene 2 måneder igjen å smelte.

[Nautica]

Det er faktisk så enkelt at breene smelter så fort på grunn av høyere temperatur på grunn av menneskeskapte klimaendringer. Hvorfor behøver vi å lage så mange rare "alternative facts" forklaringer uten vitenskapelig støtte? Tallene som nevnes er realistiske. Reiser man til Jotunheimen i august ser man hvert år den gamle blåisen. Da har fortsatt breene 2 måneder igjen å smelte.

Kan du dokumentere at klimaendringene er bare menneskeskapte ?

 

En del av klimaforskerne mener at det kan være delvis menneskeskapte samt at verden er i en naturlig syklus hvor vi nærmer oss toppen av en varm periode.

[ozone]

Det er faktisk så enkelt at breene smelter så fort på grunn av høyere temperatur på grunn av menneskeskapte klimaendringer. Hvorfor behøver vi å lage så mange rare "alternative facts" forklaringer uten vitenskapelig støtte?

 

Den var god!

 

Isbreene over Norge (og mange andre land) har beviselig kommet og gått mange ganger i noe som kalles Istider.

 

Beviselig 11 ganger (men antagelig hundrevis) har hele landet vært dekket med kilometertykk is (når det var istid), til så å bare være noen små rester igjen i høytliggende søkk (når det ikke var istid). De siste flekkene med is kaller vi isbreer og har et sterkt forhold til, men de er bare siste rest av forrige istid som er på vei bort.

 

Under de fleste istidene fantes ikke mennesker på Jorden, så all isen klarte fint å smelte bort på egenhånd da tydeligvis.

Vi er nå mellom to istider, der de siste restene smelter og fryser til ut ifra naturlige variasjoner i temperaturen og været.

 

Vi er veldig naiv hvis vi tror vi kan hindre neste istid med våre små fis av oljebrenning, når ett vulkanutbrudd idag kan sende mer co2 og partikler opp i atmosfæren enn alt menneskelig utslipp siden dag 1.

Vulkaner og istider har vært her i millioner av år. Det har ikke vi.

Endret 21. april 2019 av ozone

[Lynxman]

Alle kjente relevante faktorer er med i beregningen når vitenskapelig metode viser at mennesker har påvirket klimaet mer enn vi burde.

[5ZHK7SO3]

Spiller ingen trille om avgasser eller historien lager værforandringer eller ikke.

Blir det for ille er det snipp snapp ute med oss. 

[Sturle S]

 

Det er faktisk så enkelt at breene smelter så fort på grunn av høyere temperatur på grunn av menneskeskapte klimaendringer. Hvorfor behøver vi å lage så mange rare "alternative facts" forklaringer uten vitenskapelig støtte? Tallene som nevnes er realistiske. Reiser man til Jotunheimen i august ser man hvert år den gamle blåisen. Da har fortsatt breene 2 måneder igjen å smelte.

Kan du dokumentere at klimaendringene er bare menneskeskapte ?

 

En del av klimaforskerne mener at det kan være delvis menneskeskapte samt at verden er i en naturlig syklus hvor vi nærmer oss toppen av en varm periode.

Det stemmer ikkje. Etter Milanković-syklusane skulle vi no vere ca 1000 år etter toppen av den varme perioden, og på veg mot ei ny istid.

 

Visste du forresten at Mars har istider pga dei same syklusane? (Til andre tider og periodar enn Jorda, sjølvsagt.) Det er interessant at dei same syklusane har dei same effektane på ein heilt annan planet, og ikkje minst styrkar det teorien om kva mekanismar som ligg bak naturlege varme og kalde periodar og istider på jorda. Den ekstremt raske temperaturstigninga vi ser no har ingenting å gjere med naturlege syklusar.