Knut B Skrevet 17. april 2019 Del Skrevet 17. april 2019 Derfor gir takarbeider spesielt høy risiko for brann Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 17. april 2019 Del Skrevet 17. april 2019 (endret) Det skal alltid være brannvakt en time etter arbeide med åpen flamme, ihvertfall i Norge. Ellers er jo en slik brann ikke så stor kostnad som man tror. - Når /hvis man regner på ytterligere livslengde etter brannen. Nye konstruksjoner bør selvfølgelig benytte nåtidens teknikk/teknologi innen materialer og brannsikring. Så holder det forhåpentligvis fem ganger (minst ?) så lenge som det ville ha gjort før brannen. Men selvfølgelig kunne dette vært slukket bedre/raskere, som Trump fikk pepper for å si , hvis man hadde benyttet fly i brannslukningen. Man trengte ikke sluppet 1000-vis av liter om gangen. Men tåkelagt hele bygget med vanntåke fra fly. Slukningsarbeidet virket skremmende amatørmessig. Men hele brannen gav nok et overskudd til verdens media og deres tullballskiblerier om saken. Endret 17. april 2019 av Fri diskusjon og kunnskap Lenke til kommentar
55GE57GD Skrevet 17. april 2019 Del Skrevet 17. april 2019 Hvorfor hadde de ikke montert sprinkler? Pål Jensen 2 Lenke til kommentar
Faller Skrevet 17. april 2019 Del Skrevet 17. april 2019 Det skal alltid være brannvakt en time etter arbeide med åpen flamme, ihvertfall i Norge. Ellers er jo en slik brann ikke så stor kostnad som man tror. - Når /hvis man regner på ytterligere livslengde etter brannen. Nye konstruksjoner bør selvfølgelig benytte nåtidens teknikk/teknologi innen materialer og brannsikring. Så holder det forhåpentligvis fem ganger (minst ?) så lenge som det ville ha gjort før brannen. Men selvfølgelig kunne dette vært slukket bedre/raskere, som Trump fikk pepper for å si , hvis man hadde benyttet fly i brannslukningen. Man trengte ikke sluppet 1000-vis av liter om gangen. Men tåkelagt hele bygget med vanntåke fra fly. Slukningsarbeidet virket skremmende amatørmessig. Men hele brannen gav nok et overskudd til verdens media og deres tullballskiblerier om saken. Du fikk med deg at hele taket var belagt med blyplater som var spikret direkte til treverket og så fuget sammen slik at det holdt vann ute? Med den informasjonen i bakhodet, hvordan mener du at fly hadde bidratt til å slukke brannen raskere? 3 Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 17. april 2019 Del Skrevet 17. april 2019 (endret) Du fikk med deg at hele taket var belagt med blyplater som var spikret direkte til treverket og så fuget sammen slik at det holdt vann ute? Med den informasjonen i bakhodet, hvordan mener du at fly hadde bidratt til å slukke brannen raskere? Hvis de var blyplater så smelter disse rimelig kjapt. De var reisverket under som brant og skulle slukkes. Bly brenner ikke, det smelter. At brannmanskapet holdt på med vann- ( ikke tåke !) sluktning fra slanger og brannstiger er kun patetisk. Og trekker brannslanger over et omådet som burde vært lagt med brannvann-rør. Det er så en skulle tro at det hele var en iscenesatt operasjon. ( Som Helge Ingstad?). Hele scenarioet er for dumt. Også brannsjefens reaksjon på betimelig kritikk. Endret 18. april 2019 av Fri diskusjon og kunnskap Lenke til kommentar
rosetta stoned Skrevet 18. april 2019 Del Skrevet 18. april 2019 Så et guds hus går opp i flammer. Man skulle tro at sjefen ikke er fornøyd med systematisk voldtekt av små gutter over århundrer, om man tror der fins en sjef. 4 Lenke til kommentar
Halvor Sølvberg- the MOV Skrevet 18. april 2019 Del Skrevet 18. april 2019 (endret) Så et guds hus går opp i flammer. Man skulle tro at sjefen ikke er fornøyd med systematisk voldtekt av små gutter over århundrer, om man tror der fins en sjef. Er litt artig dette med “eliten”Noen spesialiserer seg i gynekologi andre blir poleti. Aldrig uten motiv. Notre-Dame vil før eller siden bli en ruin, så hvorfor ikke bare late den vere i den stand den har nu. Ken som kommer først har vært hips om haps Bål brenning av Hekser er svunnen tid, bokbål har vært inn for en tid og nu har vi bare naken falskhet att. Alt til sin tid (marketing mix) Endret 20. april 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV Lenke til kommentar
spiff42 Skrevet 18. april 2019 Del Skrevet 18. april 2019 Men selvfølgelig kunne dette vært slukket bedre/raskere, som Trump fikk pepper for å si , hvis man hadde benyttet fly i brannslukningen. Man trengte ikke sluppet 1000-vis av liter om gangen. Men tåkelagt hele bygget med vanntåke fra fly. Dette er vel noe som ikke vil fungere i praksis. Fly har ikke en slange der du kan stille trykk og spredning for å få en tåkelegging effekt. Droppe store mengder vann om gangen er nettopp det fly gjør. 2 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå