Hva gjør vi med menn ingen kvinner vil ha sex med?

[frohmage]

Det blir jo darwinisme når én type mennesker siles ut av genpoolen uavhengig av årsak.

 

Hvilken type mennesker tenker du på? Tror du at dersom de 10% av menn med minst sjarme ikke får barn, så vil ingen i neste generasjon være blant de 10% med minst sjarm?

 

Nå er det vel forsåvidt de med lavest inntekt som fortsatt får flest barn, mens stadig flere ressurssterke velger å la være.

 

Uansett handler vel ikke denne tråden om å få barn, men om å få nyp, om jeg har forstått det rett.

[Skatteflyktning]

Hva gjør vi med menn ingen kvinner vil ha sex med?

 

Det er åpenbart at dette er ett stort sosialt problem med høye mørketall.

 

Like utvilsomt er det at dette er høyst urettferdig og at det her er en veldig skjev fordeling av godene.

 

Staten må ta tak i dette og sørge for at alle får likt ... med lover og regler som sikrer lik fordeling av godene. Om noen skulle bryte de nye lover og regler har vi Politiet for å ta hånd om disse kriminelle personene som nekter å dele. Sex-snytere kan vi ikke akseptere i vårt egalitære samfunn.

[Camlon]

Så du tar konklusjonen at hva kvinner mener utifra det svette nerder på et forum sier? Det henger jo ikke på greip. Enten har du noe fakta å vise til eller så kan man like godt gi opp å påstå noe så idiotisk.

Jeg tror du har forvirret meg med brukeren jeg svarte eller misforsto hva jeg sa, fordi jeg snakket om folk generelt ikke kvinner.

 

Og som moderator burde du utrykke deg på en hyggeligere måte. Du overbeviser ingen med å si idiotisk og kalle forumbrukere for svette nerder.

Endret 15. april 2019 av Camlon

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg tror du har forvirret meg med brukeren jeg svarte eller misforsto hva jeg sa, fordi jeg snakket om folk generelt ikke kvinner.

 

Om du konkluderer med generelt er det også feil. 

[RRhoads]

Jeg mener ikke at man *blir* incels basert på gener alene

Men du mener at gener alltid er en kontribuerende faktor?

[hekomo]

Hvorfor skulle den falle med at de fleste menn får seg dame? For de som får seg dame er det vanskeligere å beholde damen når staten fungerer som forsørger.

At de fleste får seg dame viser at du tar feil. Rett og slett.

 

Jeg vil heller påstå at de har blitt fanget i et sosialt sikkerhetsnett.

Nei.

[Twinflower]

Men du mener at gener alltid er en kontribuerende faktor?

Tja, neppe alltid. Men det er fristende å tro at den negative spiralen starter av at de ikke føler seg fysisk tiltrekkende nok (høyde, kroppsbygning, ansikt etc).

[Åsgårdsreia]

At de fleste får seg dame viser at du tar feil. Rett og slett.

 

 

Nei.

Har problemer med å forstå hvorfor du mener det at de fleste får seg dame skal ha noen relevans til det jeg skrev, men det er ikke første gang jeg ser deg poste svar der det er åpenbart at du ikke har forsøkt å forstå det du svarer på.

[Taurean]

Jeg synes hele artikkelen og hele spørsmålet er et fundamentalt brudd på menneskerettigheter, skaper ekstrem sosial stigmatisering, og stadfester, legitimerer og konkretiserer en illusjon om at noen som ikke "får sex" er "tapere" bare fordi de ikke "får sex"!

 

Jeg er av den mening at det kun er psykopater som mener slike ting, som har noe å tjene på å spre slik ekstrem stigmatisering, og den psykologen som var med på å lage den artikkelen ikke har noen rett til å praktisere som psykolog. I beste fall er det en ekstrem grad av naivitet, og like stor grad av kynisme fra det aktuelle mediet som publiserer det her, altså NRK.

 

Folk er folk, de har rett til menneskerettigheter og fritagelse fra stigmatisering, denne artikkelen er kun med på å spre det motsatte, å stenge ned, sette merkelapp på og stemple individer, mennesker, medborgere i den frie verden som tapere, bare fordi de ikke "får sex"! For meg er det sinnssykt og psykopatisk. Tenk å ville sine medmennesker noe så hinsides vondt! Dette bare sprer dritt mer enn det forhindrer.

 

"Gjøre med"! Må vi "gjøre noe med" dem?? Kan ikke folk få lov til å leve fritt, selv om de ikke "får sex"??? Dreier hele livet i samfunnet om å "få sex"??? Hvem i huleste er det som er med på å spre denne desillusjonerte misoppfatningen??? Sex er bare en bitteliten del av livet, og ikke en så stor greie som psykologer og andre skal ha det til!

 

Mediedjevler og hele den korrupte mediebransjen er vår tids verste folkefiende, målet er å spre stigmatisering og livnære seg på usikkerheten som skapes. Det er som skrevet sinnssykt og psykopatisk, slike er verste typer mennesker som finnes. Frihet er ikke lenger frihet, disse stakkars ofrene må leve med å bli stemplet med ord som "incels", uten å ha noen som helst form for rettighet, vern eller måte å renvaske eller forsvare seg med.


Hvis psykologen hadde hatt et lite snev av innsikt, ville han heller tatt til orde for å skrive litt om noe helt annet, som heller at folk bør prøve å besinne seg, og ikke la hele livet dreie seg om jordlige behov, men heller litt åndelige behov, og kjempe litt for at dette burde bli innhold i skolen, sånn at ungdom ikke ble så hjernevasket av medier og "paradise hotel".

[Tan28]

Mener du virkelig at sex bare er en bitteliten del av livet?

[Corp Por]

Jeg tror selv det er motsatt.

Hele samfunnet er bygget på sex.

Ikke pga psykologer eller samfunnet er avhengig av sex, men fordi sex er en av våre primære og fundamentale drifter og hver enkelt av seg selv vil ha det uten at man trenger noen kunstig institusjon for å fortelle seg at man ønsker dette.

 

Er nok ikke uten grunn at i dyreriket er man mer enn villig til å risikere livet for å ha seg med haremet til en konkurrent.

 

Incel er det vel dem selv som kaller seg og ikke samfunnet "forøvrig". Samfunnet behandler ikke jomfruer vesentlig forskjellig fra særs aktive, men det er nok naturlig at man føler seg utilfreds og utilstrekkelig for sin egen del om man faller utenfor uansett grunn.

 

For min del hadde jeg aldri hørt om det inntil nylog

 

Jeg tror nok ikke på at det eksisterer en pågående konspirasjon annet enn at vi er sosiale dyr og det er da naturlig å se forhold og sex hvor enn vi snur oss av den grunn. Det er igrunn ikke noe galt med det.

Om noe så burde vi vært enda mer åpne og ærlige om dette, tatt sex ned fra den forhelligede pedestallen og hatt det oftere, med flere og ikke fordømme hverandre for å like sex og være ærlig om hvor mye det betyr for fysisk og mental helse.

 

Det er vel få studier som viser til at sex ikke har en merkbar positiv effekt på disse.

[Reg2000]

 Det er som skrevet sinnssykt og psykopatisk, slike er verste typer mennesker som finnes. Frihet er ikke lenger frihet, disse stakkars ofrene må leve med å bli stemplet med ord som "incels", uten å ha noen som helst form for rettighet, vern eller måte å renvaske eller forsvare seg med.

 

 

Eh det er disse folkene som selv har definert seg som Incels og som selv har bestemt seg for at de er tapere fordi de ikke får sex. Så i ditt forsøk på å "beskytte dem" har du definert dem alle som sinnsyke psykopater. 

[Galaxyx32]

Disse mennene blir lært opp til at det å være snill og respektfull mot damer er det som skal til for å få kjæreste/sex. Men når de prøver gang på gang og failer, og ser at det er de mennene som behandler damene dårlig som får mest oppmerksomhet. Da er det fort gjort å føle seg løyet til, og tenke at det er utseende dems det er noe galt med.

 

Jeg mistenker at mange av disse mennene har lite sosial trening og har levet livet foran en PC skjerm. Så når de kommer ut i virkeligheten vil de se den harde brutalitet at det ikke er nok å være snill og grei mot damene.

 

Det å kalle dem tapere vil ikke hjelpe, vi må heller ha sympati for folk som havner utenfor. Jeg tror heller ikke de er onde mennesker, noen har kanskje en diagnose som ødelegger, noen av dem er blitt altfor bitre. Så vil et fåtall av mennesker alltid ødelegge for resten.

Endret 16. april 2019 av Galaxyx32

[coffeee]

 

Nå er det vel forsåvidt de med lavest inntekt som fortsatt får flest barn, mens stadig flere ressurssterke velger å la være.

Som har ført til at de nye generasjonene nå er de første i historien som er dummere / har lavere iq enn de foregående, noe skulking for klimaet forsåvidt er et artig bevis på.

[Atib Azzad]

Som har ført til at de nye generasjonene nå er de første i historien som er dummere / har lavere iq enn de foregående, noe skulking for klimaet forsåvidt er et artig bevis på.

 

Er det å være bevisst klimaendringene et tegn på lav intelligens? 

[coffeee]

Er det å være bevisst klimaendringene et tegn på lav intelligens? 

Nei.

[Atib Azzad]

Hva da? Er det kun demonstrasjonsformen du reagerer på?

[coffeee]

Hva da? Er det kun demonstrasjonsformen du reagerer på?

Det er egentlig helheten. Fra indoktrineringsstadiet, til demonstrasjonstog.

[Corp Por]

Nei.

Hvorfor ikke komme med et mer oppklarende svar når du har uttalt deg utydelig og noen tilsynelatende er enig med deg, men har misforstått din diffuse ordlegging?

[Spartapus]

Livet handler om mye mer om sex, men det betyr ikke at det ikke er viktig. Det må være en grunn til at så mange som lever i sølibat utvikler unormale personlighetstrekk og lyster. Vi ser dette både blant prester, fengselsinnsatte og i samfunn der tilgangen på sex er strengt kontrollert. Vi har alle en egeninteresse av å sørge for at flest mulig har tilgang til sex.