Hvilken HDMI trenger jeg til ny tv?

[Sarasin]

Har kjøpt Samsung QE65Q7FN (2018), som visstnok skal støtte Freesync / VRR. Hvilken HDMI trenger jeg for å få det til å fungere? Jeg mister source-signalet, når jeg kobler mine to femmetere sammen (når Freesync er slått på)

Holder det med HDMI 2.0, eller må jeg ha 2.1?

[vidor]

Det er noen geniale optiske HDMI-kabler i markedet. Med dem trenger du sjelden å tenke på lengdeproblemer og de er kjappere enn kobber så du får mindre latency.
Har denne i bestilling etter litt research.

https://www.aliexpress.com/item/4K-60Hz-HDMI-Cable-Fiber-Optic-HDMI-Cable-2-0-2-0a-HDR-for-HD-TV/32960414143.html

Denne støtter 4K 60Hz etter 2.0a standard. Du kan jo også kjøpe en 8K kabel for å futureproofe.

https://www.aliexpress.com/item/MOSHOU-Optical-Fiber-HDMI-2-1-Cable-Ultra-HD-UHD-8K-Cable-120Hz-48Gbs-with-Audio/32952707471.html

Gode HDMI kabler er vanskeligere enn en skulle tro å oppdrive, så du sparer deg mye heft og plunder ved å gå for optisk.

Endret 14. april 2019 av vidor

[Sarasin]

Jøss, det hadde jeg ikke engang hørt om

Men jeg ønsker i utgangspunktet en kabel på 15 meter - og vil nødig blakke meg helt for det. Skal se på disse linkene dine, men er optisk like velfungerende som "vanlige" kabler?

Ser at Biltema har 10 meter til 299,- (2.0?), så da får heller kabelen ligge dratt over stuegulvet de få gangene jeg spiller på tven

Endret 14. april 2019 av Sarasin

[vidor]

Hvis de kablene du har fra før av er gode separat (prøv en og en) så kan du koble dem sammen med en forsterker i mellom. Kan være dette er bra nok så du slipper du å endre på oppsettet ditt eller kjøpe ny kabel.

 

Jeg kjøpte en tjukk og god 5 meter HDMI-kabel til en projektor for mange år siden og den tar 4K i 30 Hz uten problemer. Når du har 15 meter begynner det å bli tvilsomt og spesielt med to i serie med det tapet du får i koblingen mellom dem.

 

Når du får signal, hva er det som går igjennom ? 1080p, 4K, 24/30/50/60 Hz ?

 

I utganspunktet skal disse fiber-kablene holde spesifikasjonen på veldig lange strekk, men var selv litt betenksom p.g.a at det også er kobber i dem i tillegg til fiber.

 

Så min kabel kom til posten i dag, så regner med jeg får testet i morgen.

Endret 15. mai 2019 av vidor

[Sarasin]

Jeg har prøvd i "bare" 1080p på 60hz, og det går i utgangspunktet fint. Eneste er at Freesync'en ikke fungerer (på grunn av gamle kabler), så den hopper mellom 30 og 60 fps når jeg spiller. Har ikke det sterkeste skjermkortet (RX 580), så jeg kommer nok til å ligge på +/- 60 fps i de spillene jeg spiller. Vil gjerne ha Freesync tilgjengelig da.

 

De to femmeterne jeg har er koblet via en forsterker, men de er sikkert 7-8 år gamle, så tipper de er 1.2 og 1.4. Det er ikke noe problem å få 4k på tven, men så fort jeg skrur på enten "basic" eller "ultimate" Freesync, forsvinner source-bildet.

[vidor]

Da har du jo et optimalt oppsett med det du har i alle fall.

Har du prøvd å firmware-oppdatere TV og lagt inn siste AMD-driver ?

Endret 14. april 2019 av vidor

[Sarasin]

Firmware er oppdatert, og AMD-driverne er nye. Tenker det er kabel det går på. Spørsmålet er om det holder med 18GBit/s-kabel eller ikke, men prøver Biltema sin i morgen. Eneste er at den skulle helst vært 5 meter lenger :/

 

Finner ikke noe sted de selger 15m-kabler lett tilgjengelig her i Tønsberg :/

[sedsberg]

Det er noen geniale optiske HDMI-kabler i markedet. Med dem trenger du sjelden å tenke på lengdeproblemer og de er kjappere enn kobber så du får mindre latency.

Den optiske kabelen må nødvendigvis ha mer latency siden den har en encoder og decoder for å gjøre om fra elektrisk til optisk signal. Forsinkelsen i kobberledere er så godt som null. Men i praksis tipper jeg vi uansett er nede på microsekunder så det er ikke noe man merker.

[vidor]

Var noen som målte dette i praksis, og da kom fiber-varianten best ut.

Trodde også i utgangspunktet at forskjellen måtte være marginal.

[sedsberg]

Lysets hastighet er ca. 299.792.458m/s. Hvis elektriske signaler har en hastighet på ca. 2/3 av dette vil de si ca. 200.000.000m/s.

Signalet vil da bruke ca. 0,000000075 sekunder gjennom kobber mot 0,00000005 sekunder gjennom fiber (15 meter). En svimlende forskjell på 0,000000025 sekunder. Eller 0,025 microsekunder om du vil.

 

Så i praksis er det bare marketing bullshit hvis noen bruker lavere latency som salgsargument.

 

Edit: Med forbehold mot unøyaktigheter, feil i kildene og regnefeil. Og at jeg nå ikke har tatt hensyn til elektronikk i fiber-versjonen av HDMI-kabelen. (Vanlig HDMI-kabel har ingen elektronikk).

Endret 14. april 2019 av sedsberg

[mobile999]

De to femmeterne jeg har er koblet via en forsterker

Det er vel dette som er problemet. PC/skjermkort ser en skjerm (forsterkeren) som ikke har freesync.

[Svein M]

HDMI 2.0 støtter 4k 60p

HDMI 2.1 støtter 4k 120p og VRR (variable refresh rate) (= freesync)

[Sarasin]

HDMI 2.0 støtter 4k 60p

HDMI 2.1 støtter 4k 120p og VRR (variable refresh rate) (= freesync)

 

Trodde (håpet?) 2.0 støttet VRR opptil 120 fps/hz i 1080p. Tven i seg selv støtter ikke 120hz i 4k, kun 60. I og med at Tven ikke stiller med faktisk 2.1 hardware, fremstår det som underlig at det skal kreves 2.1-kabel.

Endret 14. april 2019 av Sarasin

[Svein M]

Trodde (håpet?) 2.0 støttet VRR opptil 120 fps/hz i 1080p. Tven i seg selv støtter ikke 120hz i 4k, kun 60. I og med at Tven ikke stiller med faktisk 2.1 hardware, fremstår det som underlig at det skal kreves 2.1-kabel.

Prøvde å google litt på dette, men fant ikke helt ut av det. I mitt hode så skulle en tro at HDMI 2.0 støttet freesync opp til den oppløsningen som støttes (mener å ha lest at 1.4 og 2.0 støtter freesync).

Det finnes noe som heter Premium sertifisert HDMI 2.0 kabel som støtter minst 18 Gbps overføringshastighet, noe som skal være nok for 4k med 60 Hz.

Det er omtalt her: https://www.tek.no/artikler/na-blir-det-lettere-a-velge-hdmi-kabler-for-4k-bruk/193231

Eksempel på kabel med 18 Gbps kapasitet:

https://www.prisjakt.no/product.php?p=4723129

Endret 14. april 2019 av Svein M

[sedsberg]

Trodde (håpet?) 2.0 støttet VRR opptil 120 fps/hz i 1080p. Tven i seg selv støtter ikke 120hz i 4k, kun 60. I og med at Tven ikke stiller med faktisk 2.1 hardware, fremstår det som underlig at det skal kreves 2.1-kabel.

Ikke bland kabel og utstyr.

https://www.cnet.com/news/4k-hdmi-cables-are-nonsense/

Endret 14. april 2019 av sedsberg

[Sarasin]

Hva mener du? Forklar?

[vidor]

Det varierer en god del hvor god kvaliteten på kabelen er. Veldig mye som produseres er skimpet så mye på at de mister signalkvalitet kjapt. Produsentene reduserer gjerne så mye de kan for å få mer i fortjeneste, men kabelen må holde minimumsspec av det majoriteten pusher gjennom den av datarate, som sjelden er 18 gbps. Det er takket være dette og den interne transmisjons-metoden, TMDS, at det som regel går bra. Jo lengre kablene blir jo kjappere dropper dem i båndbredde. Kortere gode kabler har derfor en høyere sannsynlighet til ikke å trenges og byttes ut. Den 5 meters kabelen som jeg nevnte er vel ca 3 ganger tykkere og stivere enn den tynne og fleksible som følger med Xbox One X på 3 meter som støtter 4K 60 (18 gbps). Det man ender opp med i praksis er at det kan fungere med eldre gode og helst fler-skjermede korte kabler som de fleste har i en kompakt AV-setup nær TVen. Sånn sett verdt å teste før en shopper ny kabel.

Endret 28. april 2019 av vidor

[mobile999]

Hva mener du? Forklar?

Han mener at kabler ikke klassifiseres som f.eks, "HDMI 2.1". Det finnes bare 4 forskjellige hdmi kabler:¨

 

-High-speed with Ethernet

-High-speed without Ethernet

-Standard-speed with Ethernet

-Standard-speed without Ethernet

 

Når en produsent skriver at kabelen er en "HDMI 2.0 kabel" så er det bare markedsføring/bløff.

Endret 14. april 2019 av mobile999

[vidor]

Lysets hastighet er ca. 299.792.458m/s. Hvis elektriske signaler har en hastighet på ca. 2/3 av dette vil de si ca. 200.000.000m/s.

Signalet vil da bruke ca. 0,000000075 sekunder gjennom kobber mot 0,00000005 sekunder gjennom fiber (15 meter). En svimlende forskjell på 0,000000025 sekunder. Eller 0,025 microsekunder om du vil.

 

Så i praksis er det bare marketing bullshit hvis noen bruker lavere latency som salgsargument.

 

Edit: Med forbehold mot unøyaktigheter, feil i kildene og regnefeil. Og at jeg nå ikke har tatt hensyn til elektronikk i fiber-versjonen av HDMI-kabelen. (Vanlig HDMI-kabel har ingen elektronikk).

Har du hensyntatt at dette er via elektroner i kabel og ikke elektromagnetiske bølger som i f.eks WiFi ?

 

Ja, konverterene til og fra optisk vil nok spise en del tid, men i følge det jeg leste utgjorde ikke nok til at vinningen gikk opp i spinnigen.

 

Skal se om jeg finner det igen.

Endret 3. juni 2019 av vidor

[sedsberg]

Har du hensyntatt at dette er via elektroner i kabel og ikke elektromagnetiske bølger som i f.eks WiFi ?

Ja. Hastigheten på elektromagnetiske bølger er ca samme som lyshastigheten. Dessuten er ikke hastigheten på elektronene det samme som hastigheten på signalet.