Kan dette motbevise at mennesket står bak klimaendringer?

[hekomo]

Og hvilke kjente feilkilder er dette? At de ikke passer fantasien deres?

Så du vet ikke engang hva slags korreksjoner er gjort, og likevel kommer du med ekstremt bastante påstander om noe du etter egen innrømmelse ikke vet noe om?

 

At du er en nisse som troller tråden. Les tråden ditt troll

Jeg venter fortsatt på at du skal svare på det jeg skrev.

 

Vi prøver igjen.. Dine venner i IPCC oppjustert ikke deres anslag for karbonbudsjettet fra deres siste hovedrapport fra 2013 som fant 250 Gt til 420 Gt i 1,5 gradersrapporten de ga ut i 2018 ??? meeen "science is settled"

Her kommer du bare med tomme ord. Kom med kilder og noe konkret, og ikke bare påstander tatt ut av intet.

 

ikke at jeg forventer at du dokumenterer en drit men her:

En umerket graf uten kildehenvisning? Fantastisk.

 

Klarer du noen gang å komme med noe vettugt bortsett fra personangrep og tull.. forklar gjerne hvorfor disse korreksjonene tilbake i tid er riktige..

Du innrømmer altså igjen at du ikke har peiling på hva slags korrigeringer som ble gjort? Hvordan kan du komme med så mange bastante påstander om noe du etter egen innrømmelse ikke vet noe om?

 

Ja, og de angriper de "uvitenskapelige" metodene og aktivisme metoden til NASA sin nyopprettede klima avdeling. Det er en grunn til at det kun er tidligere ansatte som kan komme med slikt siden nåværende ansatte ikke forblir ansatte veldig lenge om de går imot ledelsen. Og ja, når NASA driver med "leke forskning" så reagerer folk som faktisk er stolte over NASA.

Med tanke på at ingen av dem er forskere, og langt mindre på et relevant fagfelt, så er brekingen deres fullstendig irrelevant.

 

Å diskutere med klimafanatikere er som å diskutere med religiøse fanatikere i en dommedagssekt.

Jeg er helt enig. Og fanatikerne er de som benekter fakta og vitenskap til fordel for sin personlige ideologi.

[clink]

¨

Alle kan ikke vurdere selv fordi de aller færreste har kompetanse til å ta stilling til dette.

 

Bergsmark er ikke upopulær. Han er bare løgnaktig og driter i fakta.

 

Nei, alle kan ikke vurdere selv.

Disse kan heller ikke vurdere hvorvidt en fagfellevurdering er til å stole på heller.

 

Hvis vi skulle redusere forsøpling og forurensing så må forbruket ned, men det er ikke ønskelig for profittnisser på høyere plan.

Så da innføres bare skatter og avgifter så folk kan fortsette å forbruke - men til høyere pris - så lenge det går da.

Når det ikke går lenger så får de som har eiendom kanskje eiendommen tvangssolgt og noen rike overtar og profitterer på dette og.

 

Business - banksters - klimamafia - går hånd i hånd...

[hekomo]

"En fagfellevurdering"? Det er snakk om tusenvis av studier over mange år.

 

"Business" er på din side og angriper forskningen fordi det å ta grep for å gjøre noe med klimaendringene vil medføre tap av profitt.

[scuderia]

Så du vet ikke engang hva slags korreksjoner er gjort, og likevel kommer du med ekstremt bastante påstander om noe du etter egen innrømmelse ikke vet noe om?

 

Du innrømmer altså igjen at du ikke har peiling på hva slags korrigeringer som ble gjort? Hvordan kan du komme med så mange bastante påstander om noe du etter egen innrømmelse ikke vet noe om?

 

Nei, jeg vet ikke hvorfor de korrigerer så voldsomt tilbake i tid og nåtiden. Så her er din mulighet til å forklare hvorfor. 

 

Så hvorfor er fortiden korrigert til kaldere og nåtiden korrigert til varmere? Hva er disse feilkildene som du skriver om?

 

 

>>Vi prøver igjen.. Dine venner i IPCC oppjustert ikke deres anslag for karbonbudsjettet fra deres siste hovedrapport fra 2013 som fant 250 Gt til 420 Gt >>i 1,5 gradersrapporten de ga ut i 2018 ??? meeen "science is settled"

Her kommer du bare med tomme ord. Kom med kilder og noe konkret, og ikke bare påstander tatt ut av intet.

 

Ikke konkret???  Hva faan er konkret for deg ditt troll? Siden du etterlyser link -> https://www.carbonbrief.org/analysis-why-the-ipcc-1-5c-report-expanded-the-carbon-budget

 

 

 

En umerket graf uten kildehenvisning? Fantastisk.

 

umerket og umerket ditt troll.. skal vi se vi har beskrivelsen, NOAA USHCN Adjustment vs Year. Altså hvilke korrigeringer NOAA har gjordt i forhold til målt temperatur i snitt pr år. Trenger du hjelp til å se adressen til bildet (kilden)?

 

Og som alle ser har de konsekvent nedskrevet (kaldere) fortiden og motsatt nå,, rart det der.. men i klovneverden så er ingenting rart lenger.

 

 

 

Jeg venter fortsatt på at du skal svare på det jeg skrev.

Hva da ditt troll? At jeg skal lese artikkelen som jeg klippet ut av tidligere i tråden. 

 

Ordrett fra artikkelen:The main culprit is likely to have been an increase in sulphate aerosols, which reflect incoming solar energy back into space and lead to cooling. This increase was the result of two sets of events.

 

Industrial activities picked up following the Second World War. This, in the absence of pollution control measures, led to a rise in aerosols in the lower atmosphere (the troposphere).

A number of volcanic eruptions released large amounts of aerosols in the upper atmosphere (the stratosphere)

 

Altså at utslipp og vulkaner er TROLIG (veldig vitenskapelig) årsaken..  jada jada..

 

 

 

Med tanke på at ingen av dem er forskere, og langt mindre på et relevant fagfelt, så er brekingen deres fullstendig irrelevant.

 

Og da er vi tilbake til at ingen som snakker alarmistenes språk ikke har noe de skal ha sagt. De angriper de uvitenskapelige metodene til NASA sin alarmist avdeling, Ingen av dem er forskere?? Har du sett listen?

 

 

 

eg er helt enig. Og fanatikerne er de som benekter fakta og vitenskap til fordel for sin personlige ideologi.

 

Hvor lenge har vi igjen før verden går under?

[scuderia]

Litt morsom denne midt opp i all dommedagprofetiene

 

Før vinteren fra NOAA :

 

 

Og resultatet for oktober til April :

 

 

Den kaldeste vinteren på hundre år.. og våteste    vel og merke før de blir "korrigert" da 

[clink]

Bergsmark er en klovn som har hatt hypoteser som har feilet, men selv om den fagfellevurderte forskningen har knust hypotesene hans, så nekter han å gi opp.

Er det noe av skremselspropagandaen som fremsettes om dagen som har vært feilfritt?

Bergsmark er jo på ingen måte alene om å fremvise feil og manipulasjon i klimakrigen som pågår mot folket.

Det fremgår jo i presentasjonen at det er et stort antall vitenskapsfolk (mange tusen) som motsier FN-agendaen, men nettopp fordi de motsier det offisielle så blir de totalt utelatt fra mediebildet.

 

Bergsmark omtaler også konkret flere spesielt troverdige kilder, som har hatt utalelser som "glemmes" av media, fordi de avslører alvorlige feil i FNs egen agenda.

 

Se hva en ledende IPCC-author, prof. Stephan Schneider har uttalt (46.00 i foredraget):

 

"...Like most people we'd like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the rick of potentially distrastrous climate change...

That of course entails getting lots of media coverage.

So we have to offer up scary scanarios, make simplified, overdramatic statements and make little mention of any doubts we might have."

 

The Schneider Quote

https://climatesight.org/2009/04/12/the-schneider-quote/

 

 

 

Endret 3. mai 2019 av clink

[hekomo]

Litt morsom denne midt opp i all dommedagprofetiene

 

Før vinteren fra NOAA :

Hele diskusjonen er meningsløs all den tid den ene parten - klimanekterne - ikke forholder seg til virkeligheten. Du vet tydeligvis ikke engang forskjell på vær og klima, eller forskjellen på værmelding og klimaprognoser.

 

Det er en evig Gish-Gallop fra din side der du hele tiden påstår at forskerne lyver, jukser og er inkompetente, samtidig som du ikke kan vise til en eneste anerkjent vitenskapelig organisasjon som er enig med deg.

 

De eneste kildene klimanekterne har er f.eks. en håndfull astronauter og tidligere sjefer i romfartsavdelingen i NASA. Null reelle klimaforskere, selv om klimanekterne lyver og fremstiller astronautene og sjefene som klimaforskere. De påstår til og med at de jobber for NASA i dag i en egen klimaavdeling.

 

Løgn og selvbedrag, det blir ikke verre enn det.

[hekomo]

Er det noe av skremselspropagandaen som fremsettes om dagen som har vært feilfritt?

Bergsmark er jo på ingen måte alene om å fremvise feil og manipulasjon i klimakrigen som pågår mot folket.

Det fremgår jo i presentasjonen at det er et stort antall vitenskapsfolk (mange tusen) som motsier FN-agendaen, men nettopp fordi de motsier det offisielle så blir de totalt utelatt fra mediebildet.

Hvor er alle disse mange tusen? Jeg ser en person som nevnes, og han driver med partikkelfysikk. Han har ikke publisert en eneste studie innenfor klima.

 

Du lyver så du tror det selv. Du fremstiller amatører som eksperter. Du bruker kilder uten verdi. Hva er poenget?

[Gavekort]

Den kaldeste vinteren på hundre år.. og våteste    vel og merke før de blir "korrigert" da 

 

Oppvarmingen er global, så "kaldeste vinter på hundre år" kan du dra ned til ekvator og fortelle bønder som ikke har sett en dråpe med vann hele året. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være så vanskelig å skille mellom klima og vær. Klimaendringer betyr ikke at vinteren skal bli varmere eller sommeren skal bli tørrere. Det betyr at vi vil se hyppigere ekstremer.

 

Dine CO2-utslipp kommer ikke til å stoppe kalde fronter fra nord, men den kan gjøre atmosfæren mer "turbulent" som igjen fører til at vi ser vinterfronter fra nord, og hetebølger fra sør mye oftere. Den globale oppvarmingen ligger i havene, og er knapt synlig på gradestokken din. Det er vitterlig ikke disse 1-2 gradene i oppvarming som kommer til å svi av menneskeheten.

 

At du skryter på deg værrekorder som et motbevis til klimaendringer er høyst ironisk, da ingenting er et sikrere bevis på et ustabilt klima enn hyppige rekorder.

[clink]

Hvor er alle disse mange tusen? Jeg ser en person som nevnes, og han driver med partikkelfysikk. Han har ikke publisert en eneste studie innenfor klima.

 

Du lyver så du tror det selv. Du fremstiller amatører som eksperter. Du bruker kilder uten verdi. Hva er poenget?

 

Neida, jeg lyver ikke.

Disse flere titusen forskere snakker Bergsmark om noen minutter tidligere i foredraget.

---

Han snakker om konsensus her:

https://youtu.be/mfA5_PGHIbA?t=2055

 

Han nevner Ban Ki-Moon som har et ubesvart brev på sitt skrivebord, et brev fra 125 kompetente forskere. Brevet

er publisert bl.a. i Financial Post...."vi som har undertegnet er kvalifisert i klimarelaterte spørsmål og ønsker å uttale at den eksisterende vitenskapelige kunnskapen ikke underbygger deres påstander".

 

Dessuten: More than 1000 international scientists dissent over man-made glogal warming claims.

 

Dessuten2: Global Warming Petition Project - 31.487 amerikanske forskere som har signert "petisjonen", inkludert 9.029 med PhD. Alle disse forskerne går i mot den aktuelle klimapolitikken.

(flere titusen forskere kan du vel ikke omtale som amatører, som du gjør).

 

 

Det naturlige spørsmålet er da, hvorfor forties dette av media?

Det holder ikke om dette skulle være nevnt et sted/tid jeg ikke kjenner til, men det må i så fall tas opp som tema, fordi det viser at dagens voldsomme skremselspropaganda flere ganger daglig - er nettopp det - propaganda.

Endret 5. mai 2019 av clink

[scuderia]

Oppvarmingen er global, så "kaldeste vinter på hundre år" kan du dra ned til ekvator og fortelle bønder som ikke har sett en dråpe med vann hele året. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være så vanskelig å skille mellom klima og vær. Klimaendringer betyr ikke at vinteren skal bli varmere eller sommeren skal bli tørrere. Det betyr at vi vil se hyppigere ekstremer.

 

 

 

Hvilke bønder og hvor har ikke sett en dråpe med vann hele året?

Så global oppvarming betyr altså ikke at verden blir varmere? Er det rart at folk mister troen på klimahysteriet når man stadig endrer på konsekvensen for økt CO2 utslipp.

 

Og om temperaturer blir mer skiftende hvorfor opplever vi ikke en økning i antall orkaner?

[scuderia]

Hele diskusjonen er meningsløs all den tid den ene parten - klimanekterne - ikke forholder seg til virkeligheten. Du vet tydeligvis ikke engang forskjell på vær og klima, eller forskjellen på værmelding og klimaprognoser.

 

Det er en evig Gish-Gallop fra din side der du hele tiden påstår at forskerne lyver, jukser og er inkompetente, samtidig som du ikke kan vise til en eneste anerkjent vitenskapelig organisasjon som er enig med deg.

 

De eneste kildene klimanekterne har er f.eks. en håndfull astronauter og tidligere sjefer i romfartsavdelingen i NASA. Null reelle klimaforskere, selv om klimanekterne lyver og fremstiller astronautene og sjefene som klimaforskere. De påstår til og med at de jobber for NASA i dag i en egen klimaavdeling.

 

Løgn og selvbedrag, det blir ikke verre enn det.

 

Jeg  er sikker på at du kan bedre en dette.

 

Denne fyren her vet selvsagt ingenting om clima https://www.youtube.com/watch?v=uimiXfONbRk

 

Jaja.. den evige diskusjonen.. en varm sommer (klima) er bevis på at jorden blir varmere.. en kald sommer (vær) er bevis på jorden blir varmere.

 

Men godeste Hekomo, jeg venter fortsatt på en forklaring på hvorfor de korrigerer så voldsomt tilbake i tid og nåtiden. Så hvorfor er fortiden korrigert til kaldere og nåtiden korrigert til varmere? Hva er disse feilkildene som du skriver om?

[Snikpellik]

Hvilke bønder og hvor har ikke sett en dråpe med vann hele året?

Så global oppvarming betyr altså ikke at verden blir varmere? Er det rart at folk mister troen på klimahysteriet når man stadig endrer på konsekvensen for økt CO2 utslipp.

 

Og om temperaturer blir mer skiftende hvorfor opplever vi ikke en økning i antall orkaner?

 

 

Jaja.. den evige diskusjonen.. en varm sommer (klima) er bevis på at jorden blir varmere.. en kald sommer (vær) er bevis på jorden blir varmere.

 

Hmm, er du seriøs?

 

GLOBAL oppvarming. Gjennomsnittstemperatur i havene og den lavere atmosfæren øker. GLOBALT, ikke lokalt. 

 

Du blander vær og klima hele tiden. 

 

Det er ikke så maaange flere orkaner, men de blir kraftigere og treffer land oftere i takt med at temperaturen øker.

Endret 6. mai 2019 av Snikpellik

[Gavekort]

Hvilke bønder og hvor har ikke sett en dråpe med vann hele året?

Så global oppvarming betyr altså ikke at verden blir varmere? Er det rart at folk mister troen på klimahysteriet når man stadig endrer på konsekvensen for økt CO2 utslipp.

 

https://www.climate.gov/maps-data/data-snapshots/data-source-drought-monitor

https://www.unicef.org/drought/drought-countries.htm

 

Global oppvarming betyr en oppvarming som er global. Det er du som legger til antydninger om at dette dreier seg om direkte utslag fra det store globale gjennomsnittet. For å presisere igjen så har vi satt oss et ambisiøst 2 gradersmål, så da er det et selvfølge at vi ikke snakker om direkte konsekvenser fra disse 2 gradene.

 

 

 

Og om temperaturer blir mer skiftende hvorfor opplever vi ikke en økning i antall orkaner?

 

Godt spørsmål! Vi gjør det. Sterke bevise tilsier at havene er de som synker mye av temperaturen, og at denne varmen fra havene akselererer luftstrømmer.

 

https://oceanexplorer.noaa.gov/facts/hurricanes.html

https://science.sciencemag.org/content/362/6416/794

[hekomo]

Neida, jeg lyver ikke.

Disse flere titusen forskere snakker Bergsmark om noen minutter tidligere i foredraget.

---

Han snakker om konsensus her:

https://youtu.be/mfA5_PGHIbA?t=2055

 

Han nevner Ban Ki-Moon som har et ubesvart brev på sitt skrivebord, et brev fra 125 kompetente forskere. Brevet

er publisert bl.a. i Financial Post...."vi som har undertegnet er kvalifisert i klimarelaterte spørsmål og ønsker å uttale at den eksisterende vitenskapelige kunnskapen ikke underbygger deres påstander".

 

Dessuten: More than 1000 international scientists dissent over man-made glogal warming claims.

Jeg har allerede avslørt at du løy om "forskere", og at den ene som ble nevnt ikke er klimaforsker men partikkefysiker. Nå du du nesten hoste opp noen av disse forskerne og ikke forvente at andre skal sitte og se videoene dine for å underbygge dine påstand.

 

Dessuten2: Global Warming Petition Project - 31.487 amerikanske forskere som har signert "petisjonen", inkludert 9.029 med PhD. Alle disse forskerne går i mot den aktuelle klimapolitikken.

(flere titusen forskere kan du vel ikke omtale som amatører, som du gjør).

Jo, de kan fint omtales som amatører innenfor klima, da listen er nesten kjemisk renset for klimaforskere. Listen består av blant annet matematikere, ingeniører og annet. Ingen av disse har publisert en eneste fagfellevurdert studie innenfor klimafeltet.

 

Det er ren løgnaktighet å vise til "forskere" når det er snakk om folk uten kompetanse på klima. Bare fordi noen er forsker så gjør det ham ikke til ekspert på områder utenfor det han selv jobber ,ed.

 

Mer om denne svindellisten:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Petition

 

https://rationalwiki.org/wiki/Oregon_Petition

 

Det naturlige spørsmålet er da, hvorfor forties dette av media?

Det holder ikke om dette skulle være nevnt et sted/tid jeg ikke kjenner til, men det må i så fall tas opp som tema, fordi det viser at dagens voldsomme skremselspropaganda flere ganger daglig - er nettopp det - propaganda.

Hvorfor skulle det ikke forties av media? Det er da fullstendig irrelevant om en gjeng med amatører har sterke meninger om et tema de er inkompetente på.

[hekomo]

Så global oppvarming betyr altså ikke at verden blir varmere? Er det rart at folk mister troen på klimahysteriet når man stadig endrer på konsekvensen for økt CO2 utslipp.

Vent nå litt, var du virkelig ikke klar over at "global oppvarming" viser til trenden i den globale gjennomsnittstemperaturen, og at det fint kan bli varmere globalt selv om det varierer lokalt?!

 

Vel, du innrømmer i det minste at du ikke vet noe om dette.

 

Denne fyren her vet selvsagt ingenting om clima https://www.youtube.com/watch?v=uimiXfONbRk

Christy er en inkompetent klovn som ikke engang klarer å utforme en gyldig vitenskapelig studie:

 

https://www.buzzfeednews.com/article/danvergano/john-christy-climate-skeptic-epa-advisory-board

 

Jaja.. den evige diskusjonen.. en varm sommer (klima) er bevis på at jorden blir varmere.. en kald sommer (vær) er bevis på jorden blir varmere.

Ja, igjen vet du ikke forskjell på vær og klima. Godt du innrømmer det, i det minste.

 

Men godeste Hekomo, jeg venter fortsatt på en forklaring på hvorfor de korrigerer så voldsomt tilbake i tid og nåtiden. Så hvorfor er fortiden korrigert til kaldere og nåtiden korrigert til varmere? Hva er disse feilkildene som du skriver om?

De korrigerer for kjente feilkilder, og det blir ikke bare korrigert slik du påstår.

 

Så igjen:

 

Hele diskusjonen er meningsløs all den tid den ene parten - klimanekterne - ikke forholder seg til virkeligheten. Du vet tydeligvis ikke engang forskjell på vær og klima, eller forskjellen på værmelding og klimaprognoser.

 

Det er en evig Gish-Gallop fra din side der du hele tiden påstår at forskerne lyver, jukser og er inkompetente, samtidig som du ikke kan vise til en eneste anerkjent vitenskapelig organisasjon som er enig med deg.

 

De eneste kildene klimanekterne har er f.eks. en håndfull astronauter og tidligere sjefer i romfartsavdelingen i NASA. Null reelle klimaforskere, selv om klimanekterne lyver og fremstiller astronautene og sjefene som klimaforskere. De påstår til og med at de jobber for NASA i dag i en egen klimaavdeling.

[clink]

Jeg har allerede avslørt at du løy om "forskere", og at den ene som ble nevnt ikke er klimaforsker men partikkefysiker. Nå du du nesten hoste opp noen av disse forskerne og ikke forvente at andre skal sitte og se videoene dine for å underbygge dine påstand.

 

 

Jo, de kan fint omtales som amatører innenfor klima, da listen er nesten kjemisk renset for klimaforskere. Listen består av blant annet matematikere, ingeniører og annet. Ingen av disse har publisert en eneste fagfellevurdert studie innenfor klimafeltet.

 

Det er ren løgnaktighet å vise til "forskere" når det er snakk om folk uten kompetanse på klima. Bare fordi noen er forsker så gjør det ham ikke til ekspert på områder utenfor det han selv jobber ,ed.

 

Mer om denne svindellisten:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Petition

 

https://rationalwiki.org/wiki/Oregon_Petition

 

 

Hvorfor skulle det ikke forties av media? Det er da fullstendig irrelevant om en gjeng med amatører har sterke meninger om et tema de er inkompetente på.

 

 

Hvorfor spre feilinfo om hvem som har signert kampanjen.

Har du ikke undersøkt eller prøver du å narre "forbipasserende" til å se i en annen retning?

(Har du kanskje ikke noe mer å slenge i bordet enn "en på lista var ikke forsker"?)

 

Kampanjens egen side, Petitionproject.org lister opp alt det vesentlige. Hvem som har skrevet under og deres kvalifikasjoner.

Det handler forresten ikke utelukkende å være klimaeksperter, men å sjekke ut statistikk og data og på den måten avsløre hvor falsk klimapropagandaen er. Det trengs og vi bør takke de som står opp mot dette svineriet av en agenda.

 

Løgnen om at det er konsensus om manmade-global-warming er det viktig å avsløre.

Den er nemlig ikke der.

 

Litt om hensikten med Petition Project:

The purpose of the Petition Project is to demonstrate that the claim of “settled science” and an overwhelming “consensus” in favor of the hypothesis of human-caused global warming and consequent climatological damage is wrong. No such consensus or settled science exists. As indicated by the petition text and signatory list, a very large number of American scientists reject this hypothesis.

 

Så nei, det er ikke noen grunn til at media skal fortie sannheter mens falske påstander forfektes. Dessverre er det å forvente når et digert korrupt apparat fra FN, politikere, media mm. skal sørge for å manipulere folket til å godta mer skatter/avgifter, godta begrensinger på liv og virke, selv om de ikke har noen relevans for klima.

Jeg tillater meg å bruke begrepet ingen relevans, siden omtrent null er å anse som null i praksis.

Alt om prosjektet:

31,487 American scientists have signed this petition, including 9,029 with PhDs

http://www.petitionproject.org/signers_by_last_name.php

 

Mer om hvordan media villeder folket:

https://newsvoice.se/2019/04/vilseledande-klimatdebatt/

https://newsvoice.se/?s=klimat

 

 

Endret 6. mai 2019 av clink

[scuderia]

 

GLOBAL oppvarming. Gjennomsnittstemperatur i havene og den lavere atmosfæren øker. GLOBALT, ikke lokalt. 

 

Du blander vær og klima hele tiden. 

 

Det er ikke så maaange flere orkaner, men de blir kraftigere og treffer land oftere i takt med at temperaturen øker.

 

Ja, temperaturene endrer seg stadig på jorden, både GLOBALT og lokalt (vet ikke hvorfor du mener at lokale temperaturer ikke endrer seg). Og gj summen av alle lokale værtyper (land, hav etc) blir til den globale, så om USA har en kald vinter så vil det påvirke den globale temperaturen på samme måte som andre steder på jorden. Klima er summen av vær, om kalde vinder fra nord kommer nedover så vil temperaturen på de nordlige områdene påvirke hvor kalde disse vindene blir. Alt henger sammen.

 

Javel, kom gjerne med dokumentasjon på at orkaner blir sterkere og treffer oftere land. De lager mer ødeleggelse nå men det er fordi mennesker bor på flere steder etter som vi har gått fra 1 milliard til 7 milliarder på kort tid. 

[Gavekort]

Ja, temperaturene endrer seg stadig på jorden, både GLOBALT og lokalt (vet ikke hvorfor du mener at lokale temperaturer ikke endrer seg). Og gj summen av alle lokale værtyper (land, hav etc) blir til den globale, så om USA har en kald vinter så vil det påvirke den globale temperaturen på samme måte som andre steder på jorden. 

 

Føler du motsier deg selv her. Vi er enige i at temperaturene endrer seg på jorden globalt, men likevel så er rekordkalde vintrer et håndfast bevis mot at temperaturene endrer seg? Det er jo ikke vanskelig å finne satellittdata som sier at snittemperaturen på jordoverflaten øker. Er dette noe du har problemer med å tolke?

[clink]

Føler du motsier deg selv her. Vi er enige i at temperaturene endrer seg på jorden globalt, men likevel så er rekordkalde vintrer et håndfast bevis mot at temperaturene endrer seg? Det er jo ikke vanskelig å finne satellittdata som sier at snittemperaturen på jordoverflaten øker. Er dette noe du har problemer med å tolke?

Store sterke løgnmedia sier at temperaturene øker.

Andre sier at det ikke stemmer og fremlegger data som viser dette.

Propagandistene fremlegger manipulerte data, eller formulerer seg som en orm, slik at man får frem falskt budskap uten direkte å lyve.

F.eks. Stein Bergsmark i foredraget viser jo dette flere ganger.

Foredraget jeg postet ca 1 side tilbake her.

Og han har over 30.000 med seg MOT klima-propagandaen.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1844079&p=24898463