Tesla introduserer «billigmodellen» av Model 3 i Norge

[Espen Hugaas Andersen]

Tesla har ingen kjangs til å overleve en resesjon, de er ikke skikket for det. Et pengetapende selskap med enorm gjeld er heller ikke en attraktiv oppkjøpskandidat i et slikt makrobilde. Det er totalt urealistisk.

Tesla har overlevd en resesjon, og jeg ser ingen grunn til at de ikke skulle gjøre det igjen.

 

2. I motsetning til Q3 og Q4 så har Tesla nå introdusert TM3 også i Europa og Kina i tillegg til USA. I EU og Kina så er det kun høymarginsutgavene av TM3 som har blitt solgt. De bilene som har blitt solgt i Q1 stammer fra en "backlog" som har bygget seg opp over 3 år.. Til tross for dette så har guidingen blitt endret fra overskudd i Q1 til underskudd..

Tesla fortsetter å balansere produksjon og etterspørsel, ettersom de går over fra å levere tidligere reserverte biler til å levere i henhold til stabil etterspørsel. Ingen har sagt at dette skulle være helt smertefritt, men det ser ut som Tesla klarer dette greit. Nå kom SR+ og leasing, snart kommer RHD versjon, så kommer sikkert hengerfeste og luftfjæring, osv.

 

Det store spørsmålet er om Tesla klarer å øke produksjonen raskt nok. Økningen i produksjon fra Q4 2018 til Q1 2019 var ganske skuffende. Om ikke produksjonen øker raskere vil omsetningen falle utover året. For å fortsette å øke omsetningen må produksjonen øke raskere enn gjennomsnittlig pris per bil faller.

 

3. Selskapet er priset helt latterlig høyt. De er priset som et vekstselskap og da er de nødt til å vokse. De trenger penger til å bygge Modell Y, Roadster2 og Semi. Masse penger. Hvis ikke de går med nok overskudd må de hente penger i markedet. Per dags dato er det lite som tyder på at de tjener nok og dermed må de hente penger i markedet. Dessverre står de mye svakere i dag enn ved Q3/Q4 og således vil det bli en emisjon til en mye lavere kurs. 

Jeg tror musk vil prøve å hente penger i løpet av mai måned allerede... med mindre det er noe som gjør at han ikke kan hente penger...

Tesla er per i dag selvfinansierende, og har vært det siden midten av 2018. Man kan nok forvente at kontantbeholdningen har gått ned en del i Q1, ettersom Tesla betalte ned $920 mill i gjeld, men slik nedbetaling av gjeld er ikke noe som skjer hvert kvartal. Kontantbeholdningen vil etter all sannsynlighet vokse i Q2, selv om Tesla ikke skulle gå med overskudd (noe de trolig vil gjøre).

 

Om Tesla skulle hente inn penger, så vil jeg tro at det ville være i sammenheng med f.eks oppkjøp av Panasonics småformat batteridivisjon. Akkurat som de holder på med å sluke Maxwell ved å utstede nye aksjer. Det er ikke noe tvil om at Tesla har meningsfulle investeringer de kan (og bør?) gjøre, ettersom de fortsetter å bygge selskapet. Men personlig lener jeg mot at de neppe vil hente inn særlig med penger i 2019, utover Maxwell og de vanlige aksjeprogrammene for de ansatte - jeg tror de klarer seg med pengene de selv genererer.

Endret 16. april 2019 av Espen Hugaas Andersen

[Jens Kr. Kirkebø]

Det store spørsmålet er om Tesla klarer å øke produksjonen raskt nok. Økningen i produksjon fra Q4 2018 til Q1 2019 var ganske skuffende. Om ikke produksjonen øker raskere vil omsetningen falle utover året. For å fortsette å øke omsetningen må produksjonen øke raskere enn gjennomsnittlig pris per bil faller.

 

Problemet i Q1 var etter hva jeg skjønner tilgang på battericeller. Panasonic har ikke fått opp kapasiteten på produksjonslinjene i GF1 til mer enn ~24GWh annualisert, mens de skulle vært på 35GWh nå. Det skaper nok en god flaskehals. 

[gamlefar]

Når de selger kun 1500 mer av M3 og selger mindre av S og X, så er det helt klart riktig og si at veksten har stoppet. Hva som skjer videre, vet vi ikke enda.

[kremt]

Jeg tror det er fare for at man kan forvente stadig fallende gjennomsnittlig salgspris, ettersom billigere varianter blir tilgjengelig. Dermed fallende omsetning selv med (svakt) økende salg.

[hekomo]

Når de selger kun 1500 mer av M3 og selger mindre av S og X, så er det helt klart riktig og si at veksten har stoppet. Hva som skjer videre, vet vi ikke enda.

Nei, det er ikke riktig å si det fordi det er flere faktorer, for eksempel at bilsalg alltid er lavt i Q1, eller at Tesla begynte å levere i Europa og Kina, noe som gir lenger leveringstid. Det sier seg selv at det ikke lønner seg for Tesla å produsere mye mer enn de kan levere, for det koster penger. Og i Q1 var det ønskelig å holde igjen på utgiftene.

 

Altså ærlig talt, er det ingen av haterne som følger med på hva som faktisk skjer i markedet i det hele tatt? Har det gått dem hus forbi at Tesla faktisk begynte leveringer internasjonalt i Q1, noe som gjør at de ikke kan selge bilene like raskt etter produksjon som de kan i USA?

 

Facepalm.jpg

 

 

 

Jeg tror det er fare for at man kan forvente stadig fallende gjennomsnittlig salgspris, ettersom billigere varianter blir tilgjengelig. Dermed fallende omsetning selv med (svakt) økende salg.

Du må også ta med i betraktningen at de stadig optimaliserer produksjonen slik at det blir billigere å produsere hver bil etter hvert. Var det i Q3 eller Q4 at de klarte å redusere produksjonskostnadene per bil med 30%?

Endret 16. april 2019 av hekomo

[kremt]

30 %, er dette noe du har bevis for eller er det fra din egen fantasi?

[hekomo]

Jeg husker ikke det nøyaktige tallet og husker ikke helt når det var, men de har snakket om kraftige reduksjoner i produksjonskostnader, og jeg mener at de kom med en prosentangivelse. Jeg prøvde å se på Q3 og Q4, men der snakket de bare om "significant cost reducion" i produksjonen av Model 3 uten å komme med noe tall, såvidt jeg kunne se.

[Jens Kr. Kirkebø]

Når de selger kun 1500 mer av M3 og selger mindre av S og X, så er det helt klart riktig og si at veksten har stoppet. Hva som skjer videre, vet vi ikke enda.

Vekst regnes normalt fra år til år, eller fra samme kvartal forrige år til dette år. Ikke fra foregående kvartal da de er så mange faktorer som spiller inn mhp. produksjon og leveringer hvert kvartal. Så om de i Q1 2020 ikke produserer og selger mer enn i Q1 2019 kan du godt si at veksten har stoppet. Eller Q3 i år mot Q3 i fjor for eksempel. 

[gamlefar]

Vekst regnes normalt fra år til år, eller fra samme kvartal forrige år til dette år. Ikke fra foregående kvartal da de er så mange faktorer som spiller inn mhp. produksjon og leveringer hvert kvartal. Så om de i Q1 2020 ikke produserer og selger mer enn i Q1 2019 kan du godt si at veksten har stoppet. Eller Q3 i år mot Q3 i fjor for eksempel. 

Joda, det er for tidlig å se noe sikkert om vekst over tid. Påpeker bare et veksten nå stoppet opp eller gikk noe ned fra ene kvartalet til det andre. I grunnen overraskende med tanke på hvor mange forhåndsbestillinger Tesla hadde, men det har vel sammenheng med at de ikke har levert den rimelige versjonen enda ($35). Og nå er det usikkert om den noen gang kommer.

 

Så får vi se om den nye billigste utgaven ($39,5k) vil selge godt eller ikke. Foreløpig så ser det ut til at Tesla helst ikke vil selge den. I så fall tror jeg videre god vekst i 2019 kan bli vanskelig. Får de opp produksjonen snart, så kan det derimot endre seg.

[hekomo]

30 %, er dette noe du har bevis for eller er det fra din egen fantasi?

Kom tilfeldigvis over kilden - Q3-presentasjonen:

 

"Our improvements on the cost side were in every aspect of cost. So clearly, our manufacturing labor hours improved significantly - our overall manufacturing costs dropped almost 30% sequentially Q2 to Q3....

And as we look forward, we see even more opportunities. We are going through this phase, where we are now stabilizing production and the team can now intensely focus on cost optimization. And that trend will just continue in Q4."

[hekomo]

Joda, det er for tidlig å se noe sikkert om vekst over tid. Påpeker bare et veksten nå stoppet opp eller gikk noe ned fra ene kvartalet til det andre. I grunnen overraskende med tanke på hvor mange forhåndsbestillinger Tesla hadde, men det har vel sammenheng med at de ikke har levert den rimelige versjonen enda ($35). Og nå er det usikkert om den noen gang kommer.

Hvordan kan du ikke ha fått med deg at Q1 pleier å være et svakt kvartal for salg av biler generelt og at Tesla i Q1 begynte leveranser internasjonalt, noe som betyr at det tar lengre tid fra produksjon til levering? De startet vel ikke leveranser internasjonalt før i midten av februar heller, så halve kvartalet forsvant!

 

Men neida, alt slikt er visst irrelevant. Alt må komme av at etterspørselen faktisk har forsvunnet, ikke sant? Det kan ikke ha noe som helst med hvilket kvartal det er og at det tar lengre tid å levere internasjonalt?

[Felon Musk]

For det første: Kommentaren du viser til viste til situasjonen for ca. et år siden.

 

Det er jeg helt klar over. Et år er ikke lenge for meg.

 

For det andre: Kommentaren var åpenbart feil, da de når som helst kunne hentet inn ny kapital.

 

Kommentaren var "åpenbart feil"? Prøver du å si at Musk løy? Hvis ikke er det gaslighting nok en gang. Nei i praksis kan de ikke hente kapital når som helst. 

 

For det tredje: Selv om det hadde stemt at de var nær konkurs, noe de ikke var, så var det altså et år siden, og situasjonen er en annen i dag med stabil produksjon.

 

Jo det var de. Situasjonen er den samme i dag: Selskapet taper for mye penger. Det er ikke holdbart. 

 

 

 

Tesla kunne valgt å gå med overskudd når som helst.

 

Spinnvillt. Du lever i en fantasiverden.

 

 

Eh nei, det som har kostet penger er oppramping av produksjonen.

 

 

Nå flytter du målet. Du skriver at de kunne gått med overskudd når som helst, det er selvsagt feil.

 

 

 

De har tapt penger på grunn av investeringer i vekst. De kan strupe igjen utgiftene, kutte veksten, og bare satse på vedlikehold av produksjon frem til situasjonen endrer seg.

 

 Enten så har du ikke kikket på kvartalsrapportene, eller så skjønner du ikke hva en resesjon betyr.

 

Det stemmer, og det er altså flere grunner til det.

 

 

 

Nei, grunnen er at etterspørselen er for lav. 

 

 

Over 100% vekst fra år til år er ikke vekst i følge deg. Akkuratja. 

 

 

Wow en vekst i TM3 salg YoY. Capex er mindre enn D&A, selskapet krymper.

[hekomo]

Det er jeg helt klar over. Et år er ikke lenge for meg.

Det er lenge når det er snakk om noe som utvikles i et enormt tempo, og der selskapet bare på ett år har sett en ufattelig vekst.

 

Kommentaren var "åpenbart feil"? Prøver du å si at Musk løy? Hvis ikke er det gaslighting nok en gang. Nei i praksis kan de ikke hente kapital når som helst.

Jeg vet ikke hvorfor han sa det han sa, men det stemmer ikke. De kunne ha hentet inn kapital når som helst jo.

 

Jo det var de. Situasjonen er den samme i dag: Selskapet taper for mye penger. Det er ikke holdbart.

Situasjonen er ikke den samme i dag. For et år siden jobbet de hardt for å få opp produksjonen. I dag er produksjonen stabilt på et mye høyere nivå, og de har for lengst begynt å effektivisere og få ned kostnader.

 

Nå flytter du målet. Du skriver at de kunne gått med overskudd når som helst, det er selvsagt feil.

Nei, jeg flytter ikke noe som helst. De kan når som helst velge å gå med overskudd ved å kutte kostnader. Det vil selvsagt kunne gå ut over vekst, så de velger å gå med kontrollert underskudd så de ikke skal stoppe veksten.

 

Enten så har du ikke kikket på kvartalsrapportene, eller så skjønner du ikke hva en resesjon betyr.

Det er du som ikke skjønner at de når som helst kan velge å kutte kostnader (på bekostning av vekst).

 

Nei, grunnen er at etterspørselen er for lav.

Nei, grunnen er at Q1 generelt er et dårlig kvartal for bilsalg, i tillegg til at de begynte leveranser internasjonalt noe som gir mer tid mellom produksjon og levering.

 

Wow en vekst i TM3 salg YoY. Capex er mindre enn D&A, selskapet krymper.

Over 100% vekst YoY = krymper. Skjønner.

[Felon Musk]

Det er lenge når det er snakk om noe som utvikles i et enormt tempo, og der selskapet bare på ett år har sett en ufattelig vekst.

 

Som sagt, et år er ikke lenge for meg.

 

 Jeg vet ikke hvorfor han sa det han sa, men det stemmer ikke. De kunne ha hentet inn kapital når som helst jo.

 

Selvsagt stemmer det. Det er bare å ta frem kalkulatoren og kikke på kvartalsrapporter og leveringstall i perioden. 

 

 

 

Situasjonen er ikke den samme i dag. For et år siden jobbet de hardt for å få opp produksjonen. I dag er produksjonen stabilt på et mye høyere nivå, og de har for lengst begynt å effektivisere og få ned kostnader.

 

Situasjonen er den samme i dag: Selskapet taper for mye penger og er helt avhengig av å hente penger i markedet. Jeg skrev at jeg trodde Musk ville hente penger i mai, og nå har vi altså fasiten: emisjonen er et faktum. Jeg hadde altså helt rett, mens du tok skammelig feil som skrev at de ikke ville trenge å hente penger.

 

 

 

Nei, jeg flytter ikke noe som helst. De kan når som helst velge å gå med overskudd ved å kutte kostnader. Det vil selvsagt kunne gå ut over vekst, så de velger å gå med kontrollert underskudd så de ikke skal stoppe veksten.

 

Nei det kan de ikke. Capex er allerede kuttet til benet. Hvordan skal du kutte mer av veksten når selskapet ikke lenger er i vekst? Capex er mindre enn D&A..

 

 

 

Det er du som ikke skjønner at de når som helst kan velge å kutte kostnader (på bekostning av vekst).

 

Med andre ord har du altså ikke kikket på kvartalsrapportene. Det var det jeg tenkte meg. Det er ingen vekst, Capex < D&A. 

 

 

 

Nei, grunnen er at Q1 generelt er et dårlig kvartal for bilsalg, i tillegg til at de begynte leveranser internasjonalt noe som gir mer tid mellom produksjon og levering.

 

Nei, etterspørselen er alt for lav. Nå har guidingen blitt endret atter en gang og Musk sier det vil bli tap i Q2 også. Her har du et gratis(!) tips fra meg: de går med underskudd i Q3 og Q4. 

 

 

Over 100% vekst YoY = krymper. Skjønner. 

 

 

 

Nei, Capex < D&A = krymper. 

Endret 16. mai 2019 av Felon Musk

[hekomo]

Som sagt, et år er ikke lenge for meg.

Det er lenge innenfor teknologi og hvis man ser på hva som har skjedd med Tesla på bare et år. Produksjonen skjøt i taket og vokste noe helt ekstremt på bare ett år.

 

Selvsagt stemmer det. Det er bare å ta frem kalkulatoren og kikke på kvartalsrapporter og leveringstall i perioden.

De kan ikke gå konkurs så lenge de når som helst kan hente inn mer penger.

 

Nei, etterspørselen er alt for lav.

Det stemmer ikke.

[0laf]

Tesla er per i dag selvfinansierende, og har vært det siden midten av 2018. 

 

 

Dagens  

 

De er "selvfinansierende", i form at av de blåser gjennom bankenes og investorenes penger.

 

For de fleste av oss normalt oppegående mennesker betyr nok "selvfinansierende" at de tjener nok penger til å betale utgifter og utvikle nye produkter, noe de ikke er i nærheten av å være.

[Espen Hugaas Andersen]

De er "selvfinansierende", i form at av de blåser gjennom bankenes og investorenes penger.

 

For de fleste av oss normalt oppegående mennesker betyr nok "selvfinansierende" at de tjener nok penger til å betale utgifter og utvikle nye produkter, noe de ikke er i nærheten av å være.

De var selvfinansierende i siste halvdel av 2018, ettersom de fikk inn nok penger til å betale alle utgiftene og finansiere veksten. De klarte ikke å være selvfinansierende i Q1, men ting tyder på at de kan være tilbake til å være selvfinansierende i Q2.

 

Alt tyder på at Tesla gjør det de må for å klare å gå med overskudd. Det er ikke alltid helt smertefritt å skalere opp produksjonen med noen titalls prosent per år, men Tesla finner ut av det.

[missi]

De var selvfinansierende i siste halvdel av 2018, ettersom de fikk inn nok penger til å betale alle utgiftene og finansiere veksten. De klarte ikke å være selvfinansierende i Q1, men ting tyder på at de kan være tilbake til å være selvfinansierende i Q2.Alt tyder på at Tesla gjør det de må for å klare å gå med overskudd. Det er ikke alltid helt smertefritt å skalere opp produksjonen med noen titalls prosent per år, men Tesla finner ut av det.

Nei, de var ikke selvfinansierende i Q3ogQ4 i 2018. De fikk utsatt noen regninger for å se ut som om de va selvfinansierende. Sannheten er at Tesla har tapt penger siden første dag og at tesla fremdeles ikke selger nok til å tjene penger.

[Espen Hugaas Andersen]

Nei, de var ikke selvfinansierende i Q3ogQ4 i 2018. De fikk utsatt noen regninger for å se ut som om de va selvfinansierende. Sannheten er at Tesla har tapt penger siden første dag og at tesla fremdeles ikke selger nok til å tjene penger.

Nei, det stemmer ikke at de fikk utsatt regninger. DPO falt i både Q3 og Q4. Altså utestående regninger i forhold til omsetning falt.

 

Tesla har bevisst kjørt med tap i mange år, og fokusert på vekst. Men det er i endring, nå skal fokuset være å klare både vekst og overskudd.

Endret 17. mai 2019 av Espen Hugaas Andersen

[Felon Musk]

Det er lenge innenfor teknologi og hvis man ser på hva som har skjedd med Tesla på bare et år. Produksjonen skjøt i taket og vokste noe helt ekstremt på bare ett år.

Det er greit, men det er ikke lenge innen finans. Ett år er ingenting. 

 

 

 

De kan ikke gå konkurs så lenge de når som helst kan hente inn mer penger.

 

Vag setning. En liten emisjon? En stor én på som virkelig monner? Tåler du en stor til lav kurs med medfølgende utvanning og risiko for tvangssalg? Har du en god historie å selge investorene? Emisjon i midten av et kvartal? Hvordan ser makro ut?

 

Musk hadde allerede lovet sine investorer verdens mest automatiserte produksjon av TM3, han feilet  totalt. Da er det flaut å komme med luen i hånda og innrømme at du ikke gjorde leksa di før du satte i gang. Da er du i en veldig svak situasjon og må tåle stor utvanning, noe Musk ikke ønsker.

 

Jeg gidder ikke å diskutere semantikk. Hva som er mulig i praksis er det eneste som er relevant for denne aksjen. 

 

 

Det stemmer ikke. 

 

 

Det er feil, etterspørselen er alt for lav. Gjør din egen research og ikke baser den utelukkende på hva Teslarati, Insideev, Zac&Jesse eller andre inkompetente tullinger sier. Det finnes masse informasjon der ute (folk som faktisk gjør hjemmeleksa si) og det beste er at den er helt gratis!