Assange siktes for å planlegge datahacking i USA

[NTB - digi]

Assange siktes for å planlegge datahacking i USA

[Nautica]

Som man reder, så ligger man.

[frohmage]

Som man reder, så ligger man.

 

Ja. I land vi ikke liker å sammenlikne oss med så må man regne med å bli arrestert om man publiserer bevis for statlige lovbrudd.

[Nautica]

Ja. I land vi ikke liker å sammenlikne oss med så må man regne med å bli arrestert om man publiserer bevis for statlige lovbrudd.

Jeg går utifra at han forsto at det han gjorde ville gi en form for straff.

[frohmage]

Jeg går utifra at han forsto at det han gjorde ville gi en form for straff.

 

Burde det være straffbart? Jeg synes han fortjener medalje.

[Nautica]

Burde det være straffbart? Jeg synes han fortjener medalje.

Vel, jeg synes ikke at det burde være straffbart og ta et par druer "smaksprøve" når du handler men det er også straffbart.

[DirekteDemokrati]

Vel, jeg synes ikke at det burde være straffbart og ta et par druer "smaksprøve" når du handler men det er også straffbart.

Når landet du jobber for bryter loven de har laget, er det din plikt og si i fra.

 

Stater har gått for langt mang en gang.

 

Syntes du det er greit om PST gikk og forgiftet diverse små landsbyer i Norge i jakten på kunnskap og data? Syntes du virkelig at det er feil av en som jobber i PST og si i fra til folket? Selv om dette er teknisk sett mot loven, så er ikke dette formålet med loven.

 

Jeg ville gitt den PST offiseren en medalje. Og selvfølgelig ingen straff. Han gjorde det som var rett. Loven har ikke alltid rett. Derfor lover endres etc.

 

Her var det masse overvåkning aldri sett før under navnet PRISM. 

 

Ble mye annet også lekket? Ja, tar vel mye tid og resurser og sortere hva som skulle slippes i de fjellene med data de fikk med seg. Noe de ikke hadde, så valgene var og frigi data eller ikke.

 

De valgte "the lesser" evil. Selv om det lakk informasjon de selv ikke ønsket skulle ut, så var prioritenen og få folket til og vite om PRISM.

[Nautica]

Jeg går utifra at han forsto at det han gjorde ville gi en form for straff.

 

 

Når landet du jobber for bryter loven de har laget, er det din plikt og si i fra.

Om det han gjorde var fornuftig eller ikke har ikke noe med saken å gjøre, sålenge det landet har lover som han brøt har han gjort noe ulovlig.

[DirekteDemokrati]

Om det han gjorde var fornuftig eller ikke har ikke noe med saken å gjøre, sålenge det landet har lover som han brøt har han gjort noe ulovlig.

Var også ulovlig og ikke angi jøder under nazi tyskland..

 

Mener vi har kommet lengre enn dette som mennesker. At vi klarer og se nyanser.

 

Men dette er vel litt mye og spørre om for en 4 kanta verden.

Endret 11. april 2019 av DirekteDemokrati

[frohmage]

Om det han gjorde var fornuftig eller ikke har ikke noe med saken å gjøre, sålenge det landet har lover som han brøt har han gjort noe ulovlig.

 

Jo, men om du bryter deg inn i et brennende hus for å redde ut en som bor der, så forventer du ikke å bli straffet for innbrudd etterpå.

 

Jeg ser at trump nå ønsker å få Muller-etterforskningen klassifisert som forræderi. Kanskje vi skulle begynne med noe sånt her i Norge også. Aftenposten kunne jo blitt dømt for landsforræderi for å dokumentere tyveri utført av stortingspolitikere.

 

Om Assange skal dømmes for dette, så må jo samtidig de ansvarlige i militæret dømmes for drapene de utførte.

[Nautica]

Var også ulovlig og ikke angi jøder under nazi tyskland..

 

Mener vi har kommet lengre enn dette som mennesker. At vi klarer og se nyanser.

 

Men dette er vel litt mye og spørre om for en 4 kanta verden.

Gjør du noe ulovlig selv om du og andre synes at det du gjør er legitimt er det uansett ulovlig, hvis vi selv skal bestemme hva som er lovlig eller ikke begynner vi og nærme oss et anarki.

 

Og gjør du noe ulovlig som du foreksempel synes offentligheten burde vite om må du også forvente og bli straffet for det.

[Nautica]

Jo, men om du bryter deg inn i et brennende hus for å redde ut en som bor der, så forventer du ikke å bli straffet for innbrudd etterpå.

Synes du det og redde mennesker ut av et brennende hus kan sammenlignes med og bryte seg inn i en epostkonto ?

 

Hvis du foreksempel bryter fartsgrensen for og komme fortest mulig til et sykehus grunnet det står om livet slipper du å bli bøtelagt, men bryter du fartsgrensen for å rekke og handle mat blir du straffet selv om du mener at det er livsviktig.

 

Aftenposten kunne jo blitt dømt for landsforræderi for å dokumentere tyveri utført av stortingspolitikere.

Det hender at nyhetformidlere ikke offentliggjør dokumentasjoner som kan kompromittere, men ja nyhetsformidlere er den riktige plasser og offentliggjøre statelige ulovligheter og ikke en privatperson sin avgjørelse.

Endret 11. april 2019 av Nautica

[DirekteDemokrati]

Gjør du noe ulovlig selv om du og andre synes at det du gjør er legitimt er det uansett ulovlig, hvis vi selv skal bestemme hva som er lovlig eller ikke begynner vi og nærme oss et anarki.

 

Og gjør du noe ulovlig som du foreksempel synes offentligheten burde vite om må du også forvente og bli straffet for det.

Burde ikke være ulovelig og fortelle at noen bryter loven. Er vel mitt poeng. Uansett hvem som gjør det. Om det er stat, konge eller politiker. Ingen er over loven. Og når man må bryte en taushetsplikt eller lignende for og avdekke dette lovbruddet. Så er det lett tilgivelig.

 

Man kan enkelt sette kriterier, må du ikke være så dramatisk. Blir ikke anarki fordi..

 

Jeg har rett til og forsvare meg selv om jeg blir angrepet. Jeg har ikke rett til og angripe alle.. Stor forskjell. Norges lover har satt et kriterier som må oppfylles før jeg kan bruke makt.

 

Og er ikke noe "jeg" eller "du" syntes. Kan vel holde oss til Geneva Konvensjonen feks? Så man har noe holdefast.

[frohmage]

Synes du det og redde mennesker ut av et brennende hus kan sammenlignes med og bryte seg inn i en epostkonto ?

 

Dersom epostkontoen inneholder beviser på at uskyldige blir drept, så ja.

[Nautica]

Burde ikke være ulovelig og fortelle at noen bryter loven. Er vel mitt poeng. Uansett hvem som gjør det. Om det er stat, konge eller politiker. Ingen er over loven. Og når man må bryte en taushetsplikt eller lignende for og avdekke dette lovbruddet. Så er det lett tilgivelig.

 

Man kan enkelt sette kriterier, må du ikke være så dramatisk. Blir ikke anarki fordi..

 

Jeg har rett til og forsvare meg selv om jeg blir angrepet. Jeg har ikke rett til og angripe alle.. Stor forskjell. Norges lover har satt et kriterier som må oppfylles før jeg kan bruke makt.

 

Og er ikke noe "jeg" eller "du" syntes. Kan vel holde oss til Geneva Konvensjonen feks? Så man har noe holdefast.

 

Det er ikke ulovlig og anmelde personer uansett hvilken stilling den personen har, men er det dokumenter som er unndratt offentligheten er det en grunn for at de er det selv om det inneholder mye jævelskap.

 

Du har lov til og forsvare deg, men du har ikke lov til og forbedre* deg i tilfelle du blir angrepet.

 

*Ta med en kniv, balltre, etc.

[Nautica]

Dersom epostkontoen inneholder beviser på at uskyldige blir drept, så ja.

Er dokumentasjonen unntatt offentligheten burde du vite at du kan bli straffeforfulgt og vurdere om det er verdt det, for Assange var det verdt det siden han synes det burde bli offentliggjort.

[DirekteDemokrati]

Det er ikke ulovlig og anmelde personer uansett hvilken stilling den personen har, men er det dokumenter som er unndratt offentligheten er det en grunn for at de er det selv om det inneholder mye jævelskap.

 

Du har lov til og forsvare deg, men du har ikke lov til og forbedre* deg i tilfelle du blir angrepet.

 

*Ta med en kniv, balltre, etc.

Jeg har forberedt meg i snart 25 år. Så det går fint ann.

 

Ja det sier loven, men jeg kjenner til en sak her i lokal miljøet der en yrkeskriminell hadde truet og plaget en vanlig kar.

Gjort gjentatte inbrudd hos han osv over lengre tid. Trussler etc.

 

Karen følte at politet ikke kunne beskytte han da de kom så var karen allerede langt vekk.

Ente med at karen gikk med kniv, yrkeskriminelle gikk til angrep og ble stukket.

 

Karen ble hengt ut i media, men når fakta kom på bordet så snudde alt. Han ble frifunnet og fikk til og med sin kniv tilbake.

 

Så det finnes skjønn i loven og. Ikke alt er 4kanta.

Endret 11. april 2019 av DirekteDemokrati

[frohmage]

Er dokumentasjonen unntatt offentligheten burde du vite at du kan bli straffeforfulgt og vurdere om det er verdt det, for Assange var det verdt det siden han synes det burde bli offentliggjort.

 

Joda, men hvorvidt han faktisk burde straffes er jo en annen sak. Jeg håper jeg selv hadde hatt guts nok til å melde fra om jeg var i en tilsvarende situasjon (som Manning og Assange).

[Nautica]

Hvis du legger en ladd hagle i senga i tilfelle det blir innbrudd er det aktsomt, hvis du henter hagla ut av våpenskapet og lader den er det uaktsomt, det er forskjellen man burde vite hvis det kommer så langt at politiet lurer på hvorfor du skjøt

Endret 11. april 2019 av Nautica

[Nautica]

Joda, men hvorvidt han faktisk burde straffes er jo en annen sak. Jeg håper jeg selv hadde hatt guts nok til å melde fra om jeg var i en tilsvarende situasjon (som Manning og Assange).

Jeg er ikke uenig i at man burde offentliggjøre lysskye statelige mørkemenn, men gjør man det burde man også forvente og bli straffeforfulgt.

 

Hvis vi ser på det som skjedde i Bergen? med den guttungen som offentliggjorde dataarkivets dårlige sikkerhet, viser det hvordan det kan gå og hvordan det gikk, så det er et sjansespill.