KOMMENTAR: En krampaktig, påtvunget og uelegant måte å drive butikk på

[Phrail]

Det blir artig å se hvordan dette kommer til å utvikle seg fremover.

[Din_Laban]

Fragmentering, og propritære spill.

[kritikkblikk]

Jeg er lite overrasket over denne utviklingen, som er omtrent lik den nylige innenfor strømmemarkedet for film, tv-serier og musikk. Eksklusivitet er nesten normen her. Aksjeeiere forventer utbytte, så hva ellers er nytt? Hylekor rundt småpirk fremstiller stadig gamere som krampaktige, uelegante og barnslige. Det er noe gutteromsaktig rundt hele retorikken deres. Ingen bryr seg om en marginal og høylytt minoritet på internett, det eneste som er viktig er lommebøkene. Dette er den reelle påvirkningskraften man har som forbruker. Og utifra salgstall så virker det ikke som folk akkurat stemmer med hodet.

[Ortodoks]

Flott artikkel!

 

Det begynte så bra men så ble hele Epic noe skikkelig dritt. Valve/Steam virker som de ikke er hjemme. Dårlige tider for PC.

 

De lagde jo left for dead :o

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Jeg forstår en del av argumentene i dette innlegget, men argumentasjonen blir for lettvint i mine øyne:

1: Steam har blitt for griske, og å kreve 30% av salgsinntektene er rett og slett drøyt. Vi snakker om hundrevis av millioner dollar her, som går rett i lomma til Steam. Steam/Valve brydde seg heller ikke om å lage Half Life 3, fordi de ble for rike og late. Epic Store er en uungåelig konsekvens av et selskap (Steam), som har misbrukt sin monopol-posisjon. Da vil det alltid før eller senere komme nye aktører inn i markedet.

2: Epic Store krever minimalt med maskinressurser, og man kan uten problem legge spillene fra Epic Store inn i Steam, og starte dem derfra som et annet spill i Steam-biblioteket. I motsetning til Origin, så vil ikke Epic Store-programmet åpnes når du starter opp spillet via Steam. Ikke ideelt, men langt i fra noen krise. Pussig nok så ser jeg ingen som klager på Origin, og alle spillene som selges ekslusivt der?

 

3: Fragmentering av online-tilbydere av underholdning er en trend i tiden, og vi ser dette også med TV-serier og film. Etter min mening har kvaliteten på både filmer og dataspill gått noe ned de senere årene, med noen hederlige unntak. Grafikken og effektene er selvsagt bedre enn noensinne, men selve manus og handling er ofte mer overfladisk og fordummet - gjerne med pågående og belærende identitetspolitikk og PK-propaganda, som er både splittende og upopulært blant de som faktisk kjøper produktene (i motsetning til anmelderne i pressen). Noe som igjen fører til dårligere salg og inntekter (Star Wars, Battlefield osv.), i en tid hvor filmer og dataspill blir stadig dyrere å produsere. Ikke noen ideell situasjon, men det ser ikke ut som film- og spillselskapene kommer til å lære med det første...

Endret 13. april 2019 av Slettet-QB4VTZbn

[CommanderKeen]

Hvordan evner ikke PC-spillere å se at dette vil gagne dem på lang sikt? Økt konkurranse vil tvinge Valve til å reagere på et eller annet tidspunkt. Det blir det samme som med Microsoft og Sony. PS4 hadde for eksempel aldri vært så bra som den er hvis ikke Microsoft hadde dominert generasjonen før. Økt konkurranse er utelukkende en bra ting.

 

Så får det så være at man må ha en ekstra launcher. Det er vel mer eller mindre definisjonen på i-landsproblemer.

[MysticoN]

Jeg forstår en del av argumentene i dette innlegget, men argumentasjonen blir for lettvint i mine øyne:

 

1: Steam har blitt for griske, og å kreve 30% av salgsinntektene er rett og slett drøyt. Vi snakker om hundrevis av millioner dollar her, som går rett i lomma til Steam. Steam/Valve brydde seg heller ikke om å lage Half Life 3, fordi de ble for rike og late. Epic Store er en uungåelig konsekvens av et selskap (Steam), som har misbrukt sin monopol-posisjon. Da vil det alltid før eller senere komme nye aktører inn i markedet.

 

2: Epic Store krever minimalt med maskinressurser, og man kan uten problem legge spillene fra Epic Store inn i Steam, og starte dem derfra som et annet spill i Steam-biblioteket. I motsetning til Origin, så vil ikke Epic Store-programmet åpnes når du starter opp spillet via Steam. Ikke ideelt, men langt i fra noen krise. Pussig nok så ser jeg ingen som klager på Origin, og alle spillene som selges ekslusivt der?

 

3: Fragmentering av online-tilbydere av underholdning er en trend i tiden, og vi ser dette også med TV-serier og film. Etter min mening har kvaliteten på både filmer og dataspill gått noe ned de senere årene, med noen hederlige unntak. Grafikken og effektene er selvsagt bedre enn noensinne, men selve manus og handling er ofte mer overfladisk og fordummet - gjerne med pågående og belærende identitetspolitikk og PK-propaganda, som er både splittende og upopulært blant de som faktisk kjøper produktene (i motsetning til anmelderne i pressen). Noe som igjen fører til dårligere salg og inntekter (Star Wars, Battlefield osv.), i en tid hvor filmer og dataspill blir stadig dyrere å produsere. Ikke noen ideell situasjon, men det ser ikke ut som film- og spillselskapene kommer til å lære med det første...

 

1. Har du noe bevis på at det var på det grunnlaget de valgte å ikke lage HL3? Kan det hende at det var andre grunner enn det du tror? Helt enig at 30% er noe høyt (spesielt nå som det har kommet konkuranse på det feltet).

 

2. Mange klager også på Origin. Det er en butikk jeg ikke har mye til overs for, men her snakker jo vi i hovedsakt om EGS. Selv hadde jeg ikke hatt noe problem med EGS om det hadde kommet med halvparten av steams featuers, men isteden kommer det som et tomt skall. Kanskje ikke så rart at den ikke krever stort da? Har det noe å si om en spill launcher drar 1 eller 2% av cpu i 2019? (tallene tatt ut av ræva for å komme med et eksempel).

 

3. Helt enig, derfor jeg kjøper mer og mer indie games fordi mange av AAA spillene fokuserer alt for mye på grafik. Fin grafikk er fint, men når de bruker så mye tid og penger på det så blir ofte prisen alt for høy for hva man får. Det er også mangel på gode AAA SP spill nettop på grunn av dette. De fyller opp spill med lootboxer og annet dritt, jeg savner tiden hvor vi kjøpte og spillte spill fordi vi likte gameplay. Nå føles veldig mange MP spill som evig grind. 

[Hojjoj]

Slutt å klag. Epic Store har ikke alle funksjonene som Steam har men det er samtidig i startfasen.

Selv om Steam er stort er det samtidig blitt veldig rotete de siste årene og utviklere har gjentatte ganger sagt at det er vanskelig å forholde seg til Steam ved publisering av spill.

 

Roadmappet til Epic Store ligger tilgjengelig her:

 

https://trello.com/b/GXLc34hk/epic-games-store-roadmap

[Hojjoj]

 

Jeg forstår en del av argumentene i dette innlegget, men argumentasjonen blir for lettvint i mine øyne:

 

1: Steam har blitt for griske, og å kreve 30% av salgsinntektene er rett og slett drøyt. Vi snakker om hundrevis av millioner dollar her, som går rett i lomma til Steam. Steam/Valve brydde seg heller ikke om å lage Half Life 3, fordi de ble for rike og late. Epic Store er en uungåelig konsekvens av et selskap (Steam), som har misbrukt sin monopol-posisjon. Da vil det alltid før eller senere komme nye aktører inn i markedet.

 

2: Epic Store krever minimalt med maskinressurser, og man kan uten problem legge spillene fra Epic Store inn i Steam, og starte dem derfra som et annet spill i Steam-biblioteket. I motsetning til Origin, så vil ikke Epic Store-programmet åpnes når du starter opp spillet via Steam. Ikke ideelt, men langt i fra noen krise. Pussig nok så ser jeg ingen som klager på Origin, og alle spillene som selges ekslusivt der?

 

3: Fragmentering av online-tilbydere av underholdning er en trend i tiden, og vi ser dette også med TV-serier og film. Etter min mening har kvaliteten på både filmer og dataspill gått noe ned de senere årene, med noen hederlige unntak. Grafikken og effektene er selvsagt bedre enn noensinne, men selve manus og handling er ofte mer overfladisk og fordummet - gjerne med pågående og belærende identitetspolitikk og PK-propaganda, som er både splittende og upopulært blant de som faktisk kjøper produktene (i motsetning til anmelderne i pressen). Noe som igjen fører til dårligere salg og inntekter (Star Wars, Battlefield osv.), i en tid hvor filmer og dataspill blir stadig dyrere å produsere. Ikke noen ideell situasjon, men det ser ikke ut som film- og spillselskapene kommer til å lære med det første...

 

1. Har du noe bevis på at det var på det grunnlaget de valgte å ikke lage HL3? Kan det hende at det var andre grunner enn det du tror? Helt enig at 30% er noe høyt (spesielt nå som det har kommet konkuranse på det feltet).

 

2. Mange klager også på Origin. Det er en butikk jeg ikke har mye til overs for, men her snakker jo vi i hovedsakt om EGS. Selv hadde jeg ikke hatt noe problem med EGS om det hadde kommet med halvparten av steams featuers, men isteden kommer det som et tomt skall. Kanskje ikke så rart at den ikke krever stort da? Har det noe å si om en spill launcher drar 1 eller 2% av cpu i 2019? (tallene tatt ut av ræva for å komme med et eksempel).

 

3. Helt enig, derfor jeg kjøper mer og mer indie games fordi mange av AAA spillene fokuserer alt for mye på grafik. Fin grafikk er fint, men når de bruker så mye tid og penger på det så blir ofte prisen alt for høy for hva man får. Det er også mangel på gode AAA SP spill nettop på grunn av dette. De fyller opp spill med lootboxer og annet dritt, jeg savner tiden hvor vi kjøpte og spillte spill fordi vi likte gameplay. Nå føles veldig mange MP spill som evig grind. 

2. Features kommer: https://trello.com/b/GXLc34hk/epic-games-store-roadmap

[Hojjoj]

Har selv kjøpt et spill på Epic store og angrer på det. Problemt mitt er ikke at det er en annen butikk eller å ha både steam og epic store. Problemet er Epic store føles ut som et uferdig produkt. Vi har i lang tid klaget over at steam ikke fornyer seg så her hadde epic game en gylden mulighet til å levere et "bedre" produkt. 

 

Men nei da, de leverer et halvferdig og rotete produkt og kaster penger etter spillutviklere for å lage sære avtaler som ikke tjener spilleren. 

 

 

Vi lever i en verden der uferdig programvare blir lansert og patchet opp til et fullverdig produkt over tid.

Fordelen med dette er at man får ting fortere ut døra med mindre kost og mindre risiko dersom produktet feiler tidlig.

Når det er sagt har Epic Store har lagt frem roadmappet sitt der flere av featurene du påpeker vil bli tilgjengelig innen 6 måneder.

 

Jeg synes det er synd at Gamer lager en artikkel som kaster bensin på bålet uten å påpeke hvor åpent Epic har vært med videre utvikling av produktet. Epic utforder PC-markedet som kanskje for lenge har vært dominert av Steam.

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

1. Har du noe bevis på at det var på det grunnlaget de valgte å ikke lage HL3? Kan det hende at det var andre grunner enn det du tror? Helt enig at 30% er noe høyt (spesielt nå som det har kommet konkuranse på det feltet).

 

2. Mange klager også på Origin. Det er en butikk jeg ikke har mye til overs for, men her snakker jo vi i hovedsakt om EGS. Selv hadde jeg ikke hatt noe problem med EGS om det hadde kommet med halvparten av steams featuers, men isteden kommer det som et tomt skall. Kanskje ikke så rart at den ikke krever stort da? Har det noe å si om en spill launcher drar 1 eller 2% av cpu i 2019? (tallene tatt ut av ræva for å komme med et eksempel).

 

3. Helt enig, derfor jeg kjøper mer og mer indie games fordi mange av AAA spillene fokuserer alt for mye på grafik. Fin grafikk er fint, men når de bruker så mye tid og penger på det så blir ofte prisen alt for høy for hva man får. Det er også mangel på gode AAA SP spill nettop på grunn av dette. De fyller opp spill med lootboxer og annet dritt, jeg savner tiden hvor vi kjøpte og spillte spill fordi vi likte gameplay. Nå føles veldig mange MP spill som evig grind. 

 

Har ikke noen bevis på hvorfor Steam/Valve droppet HL3, men jeg antar det var pga. skyhøye forventninger, og at spillet ville ha krevd betydelig ressurser for utvikling. I stedet for å ta denne økonomiske sjansen, så kan Steam i stedet trygt og sikkert bygge opp sin Onkel Skrue-pengebinge ved å rake inn penger fra spillsalg.

 

Angående multiplayer, leste akkurat om hvordan Dragon Age 4 (single player) ble kansellert av Bioware, pga. press fra EA om å lage Anthem. Anthem startet også ut med større fokus på single player, men ble underveis forandret til sin nåværende form pga. EA. Disse online-baserte loot-spillene levert som tjenester, hvor man kan bruke opptil hundrevis av dollar på skins etc, er den ultimate pengeku for storselskaper som EA. De unike AAA-spillene som virkelig engasjerer og skaper dype og langvarig inntrykk blir stadig færre, som en direkte konsekvens av denne korttenkte korporative griskheten.

Endret 14. april 2019 av Slettet-QB4VTZbn

[Theo343]

Så fordi du ikke har noe problemer med photoshop, så har ingen problemer med det? Skarp logikk der

Tvert i mot. Bare for at jeg har problemer med et produkt (og kanskje tom. et par andre har det av uante årsaker)  så betyr det ikke at produktet er rævva. At man ikke liker produktet betyr heller ikke at det er rævva men at det ikke har det du ønsker deg.

 

Det er rart du er såpass mye på forumet som du er, hvis du bare skal påpeke at folk klager og syter over ting.

Er det nå vi skal dra frem "dokumentasjonskortet" for jeg kjenner ikke igjen denne beskrivelsen. Jeg kan ikke huske å ha sett deg særlig rundt noen av mine innlegg. Har du lest én tråd du har blitt provosert av for så å generalisere? 

 

Det er jo det forum er ment for. (ikke bare det selvsagt, men det må være lov å lufte frustrasjon)

 

Ok så forumet er ment for å syte og klage samt lufte frustrasjon men ikke påpeke hva man er uenig i rundt dette? Hvorfor lufter man frustrasjon på et forum hvis man ikke tåler andre synspunkter, synspunkter jeg også dokumenterer bakgrunnen for?

 

Det er ikke ment til å multisitere folk du er uenig i, for så og komme med "morsomme" kommentarer, som ser nedlatende og ufattelig triste ut.

Denne tror jeg du må utdype litt. Er ikke forumet ment for å multisitere? Sitere folk man er uenig med? Hva var trist?

 

Men hva vet vel jeg, jeg har ikke så mange spillaunchere kjørende simultant, samtidig som jeg vekter cpu bruk fra disse daglig, som deg, så jeg får vel bare pakke snippesekken og forlate åstedet.

 

Seriøst? Jeg påpekte at det som ble beskrevet ikke var gjeldende hos meg og at jeg ikke har sett noe til det. Har heller ikke hørt noe om dette fra en haug andre jeg spiller med som også bruker EGS til noen av spillene sine.

 

Og nei, jeg overvåker ikke spillauncheren hele tiden hver dag. Hadde spillauncheren skapt mye problematikk ville jeg nok kanskje gjort det for å dokumentere og diagnostisere. Hvorfor gjør man ikke det?

 

Men for å legge persondebatten død. Problemet er ikke hvordan EGS gjør ting, som du sier, det er i beste fall hvordan spillindustrien og det komersielle markedet fungerer. 

 

Jeg mener fortsatt at mange overtenker det for poenget er ikke komplisert i det hele tatt. Men kom for all del med en bulletpointliste med alt du mener er galt med EGS og som gjør det så rævva.

Endret 14. april 2019 av Theo343

[Theo343]

Vi lever i en verden der uferdig programvare blir lansert og patchet opp til et fullverdig produkt over tid.

Fordelen med dette er at man får ting fortere ut døra med mindre kost og mindre risiko dersom produktet feiler tidlig.

Når det er sagt har Epic Store har lagt frem roadmappet sitt der flere av featurene du påpeker vil bli tilgjengelig innen 6 måneder.

 

Jeg synes det er synd at Gamer lager en artikkel som kaster bensin på bålet uten å påpeke hvor åpent Epic har vært med videre utvikling av produktet. Epic utforder PC-markedet som kanskje for lenge har vært dominert av Steam.

 

Jeg synes det også er synd at Gamer ikke har tatt seg tid til å undersøke hva som ligger i roadmap og hva som er planlagt fremover.

Når nyheten om EGS brast så var jeg og en haug andre inne på deres forum og fikk presentert mye av det de så for seg fremover.

 

Da så man raskt at det mange klager over med EGS (på feature siden) ligger i roadmaps. Hele oppslaget bærer preg av typisk "tidsriktig sensasjolisme" fremfor god og undersøkende journalisme. At det var unødvendig mye tekst gjorde ikke artikkelen bedre.

 

Litt i tråd med oppslag man typisk kunne sett i dag:

"Åpnet for salg av ny boligblokk uten tilpassning for rullestolbrukere" hvor det så står i plandokumentene at blokken blir tilrettelagt for rullestolbrukere før ferdigstillelse.

Endret 14. april 2019 av Theo343

[ASmirnov]

 

Har selv kjøpt et spill på Epic store og angrer på det. Problemt mitt er ikke at det er en annen butikk eller å ha både steam og epic store. Problemet er Epic store føles ut som et uferdig produkt. Vi har i lang tid klaget over at steam ikke fornyer seg så her hadde epic game en gylden mulighet til å levere et "bedre" produkt. 

 

Men nei da, de leverer et halvferdig og rotete produkt og kaster penger etter spillutviklere for å lage sære avtaler som ikke tjener spilleren. 

 

 

Vi lever i en verden der uferdig programvare blir lansert og patchet opp til et fullverdig produkt over tid.

Fordelen med dette er at man får ting fortere ut døra med mindre kost og mindre risiko dersom produktet feiler tidlig.

Når det er sagt har Epic Store har lagt frem roadmappet sitt der flere av featurene du påpeker vil bli tilgjengelig innen 6 måneder.

 

Jeg synes det er synd at Gamer lager en artikkel som kaster bensin på bålet uten å påpeke hvor åpent Epic har vært med videre utvikling av produktet. Epic utforder PC-markedet som kanskje for lenge har vært dominert av Steam.

Jeg er enig i visse deler av kritikken fra antiforbruker-siden av denne diskusjonen. Slik som at eksklusivitetsstrategien er den mest effektive strategien fra Epic Games sitt perspektiv, om de vil opparbeide seg en rask markedsandel i håp om å ta ut Steam. Artikkelen anerkjenner dette (selv om kunden blir irritert og plattformen begrenses av det), men det du nå sier angående butikkens infrastruktur er jeg ikke med på. Det er for lite, for sent.

 

Alt for sent.

 

Jeg er selvfølgelig fullt klar over at det finnes et såkalt roadmap der ute, men jeg kritiserer EGS på bakgrunn av hva det er nå, ikke hva det potensielt sett kan bli en gang i framtiden. Husk at det har gått fire måneder siden nyversjonen av butikken ble åpnet. Mange av disse funksjonene burde ha vært i orden (eller i det minste i nærheten av ferdigutviklet) før Epic begynte å kjøpe opp spill. Ikke ett år etter butikkens annonsering.

 

Epic har selv valgt å gjøre ting på dette viset, men da er det også helt legitimt av oss å klage, protestere eller komme med konstruktiv kritikk til hvordan de driver sin virksomhet. Vi har retten til å gi klar beskjed, slik at lignende tiltak ikke forblir en del av selskapenes verktøykasse i framtiden.

 

Jeg tror heller ikke at vi trenger å bekymre oss for at Epic Games havner i en økonomisk krise om de blir presset til å levere et velfungerende og fullverdig produkt fra dag en^^

[9900K]

Veldig ryddig artikkel og gode refleksjonar av forfattaren. 

 

Eg personleg meinar det er ein uting at utviklarar meinar det er greit å gi ut eit uferdig produkt. Greit nok at ein tenkjer å forbetre sine produkt og legger dette ut som roadmap, men når ein allereie har ulike game launchere ute som tydeleg har betre funksjonalitetar og tilbod, blir det bare feil. Hårreisande at forbrukaren ikkje blir tatt meir på alvor.

 

Ein kan håpe på spelutviklarar som er modige nok til å stå imot Epic games sine strategiar. Dette tenkjer eg vil forbrukaren sette pris på. 

[MysticoN]

Vi lever i en verden der uferdig programvare blir lansert og patchet opp til et fullverdig produkt over tid.

Fordelen med dette er at man får ting fortere ut døra med mindre kost og mindre risiko dersom produktet feiler tidlig.

Når det er sagt har Epic Store har lagt frem roadmappet sitt der flere av featurene du påpeker vil bli tilgjengelig innen 6 måneder.

 

Jeg synes det er synd at Gamer lager en artikkel som kaster bensin på bålet uten å påpeke hvor åpent Epic har vært med videre utvikling av produktet. Epic utforder PC-markedet som kanskje for lenge har vært dominert av Steam.

 

Vi lever også i en verden hvor mye programvare leveres ferdig (i den grad vi kan si det om et produkt som konstant utvikler seg), så selv om mange leverer halvferdige produkter så betyr ikke det at vi trenger å like det. Tror du Steam har patent på mye av de fordelene som finnes? Her kunne Epic ha "kopiert" mye. 

 

Jeg synes det er bra at Gamer.no som en gamer avis opplyser om manglene denne butikken har. 

 

2. Features kommer: https://trello.com/b/GXLc34hk/epic-games-store-roadmap

 

Så bra 

 

Har ikke noen bevis på hvorfor Steam/Valve droppet HL3, men jeg antar det var pga. skyhøye forventninger, og at spillet ville ha krevd betydelig ressurser for utvikling. I stedet for å ta denne økonomiske sjansen, så kan Steam i stedet trygt og sikkert bygge opp sin Onkel Skrue-pengebinge ved å rake inn penger fra spillsalg.

 

Angående multiplayer, leste akkurat om hvordan Dragon Age 4 (single player) ble kansellert av Bioware, pga. press fra EA om å lage Anthem. Anthem startet også ut med større fokus på single player, men ble underveis forandret til sin nåværende form pga. EA. Disse online-baserte loot-spillene levert som tjenester, hvor man kan bruke opptil hundrevis av dollar på skins etc, er den ultimate pengeku for storselskaper som EA. De unike AAA-spillene som virkelig engasjerer og skaper dype og langvarig inntrykk blir stadig færre, som en direkte konsekvens av denne korttenkte korporative griskheten.

 

Sikkert like mange bevis som du har, forskjellen er at jeg ikke jeg ikke utaler meg som jeg er sikker på en ting når man faktisk ikke vet hvorfor. Selv tror jeg at de tror at det er for lite penger å tjene på å slippe det, eventulet la spillet "avslutte" når det var på topp. Hadde de sett på HL3 som ei gullgruve hadde de jo selvfølgelig gitt det ut. Sier ikke at Steam er perfekt på noen måte for vi alle vet hvor lang tid det tar før forbedringer kommer der også. 

 

Jeg er selvfølgelig fullt klar over at det finnes et såkalt roadmap der ute, men jeg kritiserer EGS på bakgrunn av hva det er nå, ikke hva det potensielt sett kan bli en gang i framtiden. Husk at det har gått fire måneder siden nyversjonen av butikken ble åpnet. Mange av disse funksjonene burde ha vært i orden (eller i det minste i nærheten av ferdigutviklet) før Epic begynte å kjøpe opp spill. Ikke ett år etter butikkens annonsering.

 

Enig i mye av det du sier, men dette stusset jeg litt over. Vi vet jo alle at forbedringer kommer, men ikke når og hvilke. Det å åpne en butikk som er i så dårlig stand (mitt syn) gjør jo nettop at kundene tenker seg en gang til før dem handler der. Jeg er helt enig at ingen slike butikker kan være perfekt men mener også at det som møter deg som første inntrykk som kunde har mye å si. 

 

Kan godt hende at jeg kommer til å bli fast bruker av denne butikken, men slik som den er nå så må det noe helt spesielt til for at jeg skal kjøpe noe der. Selv spill jeg har lyst på kjøper jeg ikke fordi jeg velger å stå på mitt og ikke støtte et såpass dårlig produkt og vise at det ikke er ok å levere noe som er så dårlig ( på lik linje som early accssess spill).

 

Skal nevnes at jeg kjøpte et spill der jeg kom over, det var Phoenix Point. Dette er en av de veldig få spillene som jeg ikke klarer å la vær å kjøpe (x-com fan så det holder) men jeg har faktisk ikke fått med meg at dette spillet fantes og jeg er alergisk mot spoilers så jeg kjøpte det uten å lese så veldig mye om spillet. Når jeg ikke fikk kjøpe spillet så å en trailer og det siste jeg så var: early access available now. 

 

Plagsomt at dette ikke kommer frem i butikken (eventuelt tydeligere). Har heller ikke fått early access :/ 

 

I steam derimot går det ikke ann å missforstå om spiller er "early access" eller "released". Det fikk mitt beger til å renne over, det å heve kjøpet var også en oppgave i seg selv.

Endret 15. april 2019 av MysticoN

[Hojjoj]

 

 

Har selv kjøpt et spill på Epic store og angrer på det. Problemt mitt er ikke at det er en annen butikk eller å ha både steam og epic store. Problemet er Epic store føles ut som et uferdig produkt. Vi har i lang tid klaget over at steam ikke fornyer seg så her hadde epic game en gylden mulighet til å levere et "bedre" produkt. 

 

Men nei da, de leverer et halvferdig og rotete produkt og kaster penger etter spillutviklere for å lage sære avtaler som ikke tjener spilleren. 

 

 

Vi lever i en verden der uferdig programvare blir lansert og patchet opp til et fullverdig produkt over tid.

Fordelen med dette er at man får ting fortere ut døra med mindre kost og mindre risiko dersom produktet feiler tidlig.

Når det er sagt har Epic Store har lagt frem roadmappet sitt der flere av featurene du påpeker vil bli tilgjengelig innen 6 måneder.

 

Jeg synes det er synd at Gamer lager en artikkel som kaster bensin på bålet uten å påpeke hvor åpent Epic har vært med videre utvikling av produktet. Epic utforder PC-markedet som kanskje for lenge har vært dominert av Steam.

Jeg er enig i visse deler av kritikken fra antiforbruker-siden av denne diskusjonen. Slik som at eksklusivitetsstrategien er den mest effektive strategien fra Epic Games sitt perspektiv, om de vil opparbeide seg en rask markedsandel i håp om å ta ut Steam. Artikkelen anerkjenner dette (selv om kunden blir irritert og plattformen begrenses av det), men det du nå sier angående butikkens infrastruktur er jeg ikke med på. Det er for lite, for sent.

 

Alt for sent.

 

Jeg er selvfølgelig fullt klar over at det finnes et såkalt roadmap der ute, men jeg kritiserer EGS på bakgrunn av hva det er nå, ikke hva det potensielt sett kan bli en gang i framtiden. Husk at det har gått fire måneder siden nyversjonen av butikken ble åpnet. Mange av disse funksjonene burde ha vært i orden (eller i det minste i nærheten av ferdigutviklet) før Epic begynte å kjøpe opp spill. Ikke ett år etter butikkens annonsering.

 

Epic har selv valgt å gjøre ting på dette viset, men da er det også helt legitimt av oss å klage, protestere eller komme med konstruktiv kritikk til hvordan de driver sin virksomhet. Vi har retten til å gi klar beskjed, slik at lignende tiltak ikke forblir en del av selskapenes verktøykasse i framtiden.

 

Jeg tror heller ikke at vi trenger å bekymre oss for at Epic Games havner i en økonomisk krise om de blir presset til å levere et velfungerende og fullverdig produkt fra dag en^^

Helt klart, men samtidig utelates det detaljer i artikkelen til fordel for å få god vinkling. Samtidig skal man tenke på sitt publikum (kommentarfeltet sier jo sitt med tanke på feilinformasjon)

 

Det trekkes frem mangel på Mac og Linux støtte som de færreste andre butikker har og det at Epic faktisk er åpne om videre utvikling av butikken.

 

Nå skal det sies at det var mye nytt i artikkelen for meg og ser selvfølgelig at butikken har en vei å gå før jeg selv kommer til å benytte den men samtidig er det farlig å forkaste noe i et tidlig stadie.

[Helpless/Green]

Fortnite er kjedelig og for kids

[Nizzen]

Fortnite er kjedelig og for kids

Det er din mening, og det er greit

 

Typisk "kid" kommentar da ?

[solz]

Litt det samme som overdreven bruk av emotes er gammel tante