Corvus-sjef: – Med batteripakke hadde Viking Sky unngått havari

[torest]

Corvus-sjef: – Med batteripakke hadde Viking Sky unngått havari

[Fri diskusjon og kunnskap]

Og med hydrogen-batteri ville det heller ikke blitt noe oljesøl  ved et eventuelt havari.

[Storvesiren]

Lange årer må ikke glemmes

[trikola]

Lange årer må ikke glemmes

 

De har jo i alle fall allerede 40 hull langt nede i fribordet til å stikke årene gjennom.

[Sturle S]

Ein MAN 9L32/44CR-motor, som skipet hadde to av, veg 53,5 tonn tørr, i fylgje https://marine.mandieselturbo.com/docs/default-source/shopwaredocuments/man-l32-44cr.pdf?sfvrsn=6

 

Ein MAN 12V32/44CR, som skipet òg hadde to av, veg 70 tonn: https://marine.mandieselturbo.com/docs/default-source/shopwaredocuments/man-v32-44cr.pdf?sfvrsn=4

 

Med batteri på ca 200 Wh/kg kan ein slik motor erstattast med eit batteri med kapasitet tilsvarande gjeldande motor på full effekt i to timar. Det skulle halde til å få båten trygt i land og vel so det, utan å ta med eksplosive gassar i trykktankar. Skift ut to motorar med batteri og kutt heller straumen til hotelldrifta dersom resten av motorane fell ut. Var det ikkje ein motor til i safe-to-port-reseve?

[KLAB19]

Etterpåklokskap er en eksakt vitenskap sies det.

Hadde smøreolje tankene vært riktig konstruert på Viking Sky så hadde de heller ikke fått problemer. Heller ikke Haugland Captain hadde fått problemer hvis ikke den luftekanalen var feil plassert. Batterier, hydrogen og brenselceller er heller ingen 100% garantert løsning for at man ikke får problemer i en gitt situasjon..!

Kort oppsummert: Det er helheten i systemene som hindrer uhell og blackout som på Viking Sky. Ikke et enkelt vidundersystem som "hadde man bare hatt det så...."

[Trestein]

Ein MAN 9L32/44CR-motor, som skipet hadde to av, veg 53,5 tonn tørr, i fylgje https://marine.mandieselturbo.com/docs/default-source/shopwaredocuments/man-l32-44cr.pdf?sfvrsn=6Ein MAN 12V32/44CR, som skipet òg hadde to av, veg 70 tonn: https://marine.mandieselturbo.com/docs/default-source/shopwaredocuments/man-v32-44cr.pdf?sfvrsn=4Med batteri på ca 200 Wh/kg kan ein slik motor erstattast med eit batteri med kapasitet tilsvarande gjeldande motor på full effekt i to timar. Det skulle halde til å få båten trygt i land og vel so det, utan å ta med eksplosive gassar i trykktankar. Skift ut to motorar med batteri og kutt heller straumen til hotelldrifta dersom resten av motorane fell ut. Var det ikkje ein motor til i safe-to-port-reseve?

Trur dei mister fart om du hiver ut to motorer. Et 14MW batteri koster nok endel og det gjer ikkje båten noen stor fordel i operasjon framfor ein ekstra diesel.

 

Når du har så mange motorer er fordelen at du kan kjøre optimal virkningsgrad på systema.

 

Dei nye hurtigruteskipet får batteri. Om dei får noe bedre redundans er vel å håpe på. Det får i alle fall jevnet ut lasten og kan ta effekttopper.

[Nautica]

Med batteripakke hadde Viking Sky unngått havari

 

Siden de hadde for lite olje kan det også tenkes at eventuelle batterier heller ikke var ladet opp og scenarioet ville blitt eksakt det samme, skjødesløshet har ingen sikkerhetsnett.

Endret 13. april 2019 av Nautica

[Sturle S]

 

Ein MAN 9L32/44CR-motor, som skipet hadde to av, veg 53,5 tonn tørr, i fylgje https://marine.mandieselturbo.com/docs/default-source/shopwaredocuments/man-l32-44cr.pdf?sfvrsn=6Ein MAN 12V32/44CR, som skipet òg hadde to av, veg 70 tonn: https://marine.mandieselturbo.com/docs/default-source/shopwaredocuments/man-v32-44cr.pdf?sfvrsn=4Med batteri på ca 200 Wh/kg kan ein slik motor erstattast med eit batteri med kapasitet tilsvarande gjeldande motor på full effekt i to timar. Det skulle halde til å få båten trygt i land og vel so det, utan å ta med eksplosive gassar i trykktankar. Skift ut to motorar med batteri og kutt heller straumen til hotelldrifta dersom resten av motorane fell ut. Var det ikkje ein motor til i safe-to-port-reseve?

Trur dei mister fart om du hiver ut to motorer. Et 14MW batteri koster nok endel og det gjer ikkje båten noen stor fordel i operasjon framfor ein ekstra diesel.

Eit 14 MW batteri kan levere mykje meir effekt enn dei to motorane, so maks-farten vil i teorien verte høgare (eg har ikkje sjekka om elmotorane har nok effekt). So lenge dei ikkje har tenkt å halde den maksfarten i meir enn to timar i strekk, vel og merke.

[Trestein]

Eit 14 MW batteri kan levere mykje meir effekt enn dei to motorane, so maks-farten vil i teorien verte høgare (eg har ikkje sjekka om elmotorane har nok effekt). So lenge dei ikkje har tenkt å halde den maksfarten i meir enn to timar i strekk, vel og merke.

Elektromotorer pleier å bli dimensjonert til toppfart. Dette skipet klarer vel 20 knop. Et 14MW batteri kunne sikkert gitt 100MW i korte støt uten at det hadde hjelpt noe særlig. Men når det er sagt så hadde et 10MWh batteri kunne levert 10MW i 60minutter (16nm) eller 5MW i 2 timer.( ca 24NM)Det kunne ha hjelpt skipet til et tryggere sted. Går da utifrå at skipet bruket 20MW til fremdrift ved 20 knop og vanlig tredjegradskurve nedover. Problemet er at farten blir uforutsigbar når det er ekstrem vind og bølger. Som sagt så er det svært mangen skip som i disse dager får installert store batteripakker.