er virkeligheten virkelig eller uvirkelig?

[Åsgårdsreia]

Er en illusjon uvirkelig? Hvis vi finner ut at våre tidligere opplevelser ikke fungerer slik vi tidligere har oppfattet, er det ikke bedre å endre vår oppfatning av opplevelsene enn å forkaste dem som uvirkelige?

[ex-jordbærplukker]

jeg tror det finnes en virkelighet men vi oppfatter en liten del av denne virkeligheten, dette gjør at vi opplever ting som uvirkelig

[Åsgårdsreia]

Dersom noe finnes og vi ikke oppfatter dem ville jeg kalle det eksistens og ikke virkelighet. Jeg mener virkelighet og eksistens ikke er det samme.

[G]

Hvordan vil du gå frem for å konkret kvantifisere hva vi ikke vet? Da mener jeg på den måten at vi kan visualisere det med å tegne en sirkel. Selve sirkelen representerer grensen mellom kjent og ukjent. Det inne i sirkelen er det som er kjent for oss. Hvordan kan du stå inne i sirkelen og peke på hvor mye som er utenfor sirkelen? Det er en selvmotsigelse.

 

Og ja, det du funderer over kalles hard solipsisme. Det er ingen løsning på det, og blir det nok neppe. Vi kan aldri vite om den virkeligheten vi opplever er den ultimate virkeligheten. Men det blir enda mer absurd å prøve å forholde seg til noe utenfor virkeligheten vi kan si noe om, som om det skulle vært en del av virkeligheten.

 

Man kan jo si noe om irrasjonelle tall, men er disse tallene virkelige eller mulige å forholde seg til annet enn i matematikkformler og resultatene derifra?

[G]

Kan virkeligheten virkelig ikke være virkelig hvis ikke virkelighet virkelig er virkelig?

 

Du har minst et ikke for mye og et virkelig for mye.

 

Kan virkeligheten være virkelig hvis ikke virkeligheten er virkelig, sier nøyaktig det samme vel?

 

Edit:

Kan man bli gal av for mye virkelighet? 

Endret 27. april 2019 av G

[Åsgårdsreia]

Du har minst et ikke for mye og et virkelig for mye.

 

Kan virkeligheten være virkelig hvis ikke virkeligheten er virkelig, sier nøyaktig det samme vel?

Det kommer vel an på om virkeligheten er virkelig eller ikke. Hvis den ikke er det kan det ikke bli mange nok virkelig i setningen.

[G]

Men er det bare et ordspill, eller gir din versjon en annen mening enn den jeg formulerte?

 

Kan man bli gal av for mye virkelighet? .. det kan omfavne mye mye mere enn setningen din 

 

Og der skrev jeg mye to ganger. Er det for mye? Eller blir det mer dess flere mye jeg skriver i en slik setning? 

Endret 27. april 2019 av G

[Åsgårdsreia]

Jeg mente ikke noe mer enn at dersom virkelighet ikke er virkelig gir ikke ordet mening. Om du prøver å lese noe mer ut av setningen tror jeg det blir så meta at du risikerer å bli gal

[G]

[Åsgårdsreia]

Virkeliggjøres en simulert virkelighet innenfor eller utenfor simuleringen?

[G]

Jeg synes du kommer med mye gode bidrag i trådene for tiden Åsgårdsreia. Selvsagt klarer jeg ikke å få med meg alt du skriver, men reflekterte poeng både i den ene og den andre tråden 

[Sindre Rudshaug]

Virkeligheten er objektivt oppdagbar, den kan ikke være annet enn virkelig.

 

Det starter med eksistensen, går videre til bevisstheten som erfarer eksistensen og defineres så i identitet av bevisstheten.

 

"Induction in physics" av David Harriman (Audible) går grundig til verks og bygger stein på stein for å forklare oss rett forståelse.

 

Deretter kan man lytte til Loving Life av Craig Biddle, som gir oss rett moral - livets moral.

 

Da har man etablert sann kunnskap og sann moral:-)

[Fasiten]

Som kristen gjør en et skille mellom naturfag og religion. Desverre ikke alle, men det vil alltid være folk som forsøker å bli bedre mennesker i kristne samhold, da dette er hva vi handler om.

 

Så vi anerkjenner at det er noe åndelig, det er noe som skjer bak tilfeldighetene. Det kan hende livet er en test, det kan hende vi er til for å gjøre noe. osv.

 

Men naturfagen er kunnskap. Det er ikke viktig om den er hundre prosent korrekt, det er et arbeid som forbedrer seg selv over tid, i mellomtiden må vi ta til takke med å vite det som tillater oss å forutsi verden best mulig. Det er stikk motsatt av tro, det er en søken mot å vite.

 

I motsetning til kreasjonistene og superateistene er jeg livredd for å bruke vitenskap der en bør bruke tro, eller bruke tro der en bør bruke vitenskap. For eksempel vil jeg ikke bruke vitenskap til å beregne menneskeverd. Jeg vil ikke bruke tro til å helbrede en knekt arm. osv.

[Åsgårdsreia]

Virkeligheten er objektivt oppdagbar, den kan ikke være annet enn virkelig.

Finnes det bare en virkelighet? La oss si at jeg mener sjakk-VM er kjedelig og du mener det er gøy, vil du da si at en av disse oppfatningene ikke er virkelighet? Hvem er den objektive oppdageren her?

[Sindre Rudshaug]

Finnes det bare en virkelighet? La oss si at jeg mener sjakk-VM er kjedelig og du mener det er gøy, vil du da si at en av disse oppfatningene ikke er virkelighet? Hvem er den objektive oppdageren her?

Det eksisterer utelukkende en eneste oppdagbar objektiv/virkelighetsnær virkelighet som ingen kan bestride. Kognitiv kapasitet er eneste hinder her.

 

Utenom denne felles virkeligheten eksisterer det pga følelsene våre et utall subjektive "virkeligheter", som sjakk-VM.

 

Moral er som alt annet felles også objektivt oppdagbart, hviler på livet som ytterste verdi:-)

[fokkeslasken]

hva tror du, er virkeligheten virkelig eller uvirkelig, ekte eller uekte, real or unreal?

Virkeligheten er per definisjon virkelig. Det er ingen vei rundt det. Det som er virkelig er virkeligheten. Derav navnet.

Men om du lurer på om vår verden egentlig er en simulering eller slikt så er det et annet spørsmål. Vår virkelighet er virkelig i vår referanseramme. Det å påstå annet er i all hovedsak å ty til et regresjonsargument på linje med "siden alt er skapt, hvem skapte Gud", og har lite mening i den referanserammen spørsmålet stilles.

 

Hva med "Er vår virkelighet den eneste virkeligheten"?

[fokkeslasken]

Virkeligheten er objektivt oppdagbar, den kan ikke være annet enn virkelig.

 

Det starter med eksistensen, går videre til bevisstheten som erfarer eksistensen og defineres så i identitet av bevisstheten.

 

"Induction in physics" av David Harriman (Audible) går grundig til verks og bygger stein på stein for å forklare oss rett forståelse.

 

Deretter kan man lytte til Loving Life av Craig Biddle, som gir oss rett moral - livets moral.

 

Da har man etablert sann kunnskap og sann moral:-)

Det slår meg alltid som komisk at liberalister og religiøse benytter samme argumenter.

"Les boken vår så ser du sannheten."

Endret 6. juni 2019 av fokkeslasken

[Åsgårdsreia]

Det eksisterer utelukkende en eneste oppdagbar objektiv/virkelighetsnær virkelighet som ingen kan bestride. Kognitiv kapasitet er eneste hinder her.

 

Utenom denne felles virkeligheten eksisterer det pga følelsene våre et utall subjektive "virkeligheter", som sjakk-VM.

 

Moral er som alt annet felles også objektivt oppdagbart, hviler på livet som ytterste verdi:-)

 

Det du skriver gir ingen mening med mindre du presiserer hvem denne objektive oppdageren er. Hvordan skal vi kunne oppdage den objektive virkeligheten uten å vite dette?

 

Hvordan kan du hevde at en virkelighet eksisterer? Hva gir virkeligheten denne egenskapen?

 

Dersom moren og ektefellen til denne objektive oppdageren var i ferd med å drukne og han hadde bare tid til å redde en av dem, hvem av dem burde objektivt reddes?

[Hardrocktarzan]

Det du skriver gir ingen mening med mindre du presiserer hvem denne objektive oppdageren er. Hvordan skal vi kunne oppdage den objektive virkeligheten uten å vite dette?

 

Hvordan kan du hevde at en virkelighet eksisterer? Hva gir virkeligheten denne egenskapen?

 

Dersom moren og ektefellen til denne objektive oppdageren var i ferd med å drukne og han hadde bare tid til å redde en av dem, hvem av dem burde objektivt reddes?

Objektiv mening er det samme som virkelighetens gang. Det vil si at den av moren og ektefellen som blir reddet var det objektivt riktig at skulle reddes, dette kan vi ikke vite hvem av dem det er før det har skjedd. Alt som har skjedd her i verden er objektivt riktig. 

[Sindre Rudshaug]

Det slår meg alltid som komisk at liberalister og religiøse benytter samme argumenter.

"Les boken vår så ser du sannheten."

Det slår meg alltid som komisk at noen ikke klarer å argumentere for ideene sine i det hele tatt:-)