Forbrukertilsynet mener Teslas markedsføring av Autopilot er villedende

[hekomo]

Her i norge har det da kome fram at el-biler har høgare ulykkesrisiko enn resten av bilparken. At nokre da eventuellt misforstår reklamen for tesla's autonome muligheter samt trur at di kan gjere som Musk og gjere alt mulig anna når di engentlig burde bry seg med bilkjøringa er som forventa.

 

Tesla sin rapport om kor trygt det autonome systemet er vs resten av bilparken(usa) er ikkje verdt ei sur sild.

Du får fortsette å synse, så får andre forholde seg til harde fakta og tall.

[Joooakim]

Autopilot på et fly er bare en assistent. Piloten må fortsatt ha kontroll over flyet.

Akkurat dette stemmer ikke helt. På mange store flyplasser lander flyene helt av seg selv. Mener å ha lest at noen flyselskap faktisk forbyr pilotene å lande manuelt... Endret 10. april 2019 av Joooakim

[qualbeen]

Her i norge har det da kome fram at el-biler har høgare ulykkesrisiko enn resten av bilparken.

 

Huh - for real?

Dette var jeg ikke klar over. Hva er årsaken til det?

 

Fint om du har link til dokumentasjon, for dette fikk jeg lyst til å høre mer om! ?

[hekomo]

Akkurat dette stemmer ikke helt. På mange store flyplasser lander flyene helt av seg selv. Mener å ha lest at noen flyselskap faktisk forbyr pilotene å lande manuelt...

Nei, det er sjeldent at flyet lander helt selv, og selv når det lander på autopilot så må piloten ha kontroll til enhver tid.

[steinrik]

Den største sikkerhetsrisikoen er utvilsomt den som sitter og holder i rattet. Alt som kan redusere denne risikoen er av det gode.

[MrFoss]

Nei, det er sjeldent at flyet lander helt selv, og selv når det lander på autopilot så må piloten ha kontroll til enhver tid.

 

Løgn, Autopilot flyr nesten alle fly fra takeoff til landing & Autoland lander helt fint selv. Grunnen til at pilotene skal lande er for å holde de trent & fordi Autoland krever større avstand mellom landinger og økt beskyttelse av signalet som guider flyet.  Når sikten er for dårlig lander fly på autoland om flyet har det.

[Salvesen.]

Løgn, Autopilot flyr nesten alle fly fra takeoff til landing & Autoland lander helt fint selv. Grunnen til at pilotene skal lande er for å holde de trent & fordi Autoland krever større avstand mellom landinger og økt beskyttelse av signalet som guider flyet. Når sikten er for dårlig lander fly på autoland om flyet har det.

For noe vas <1% av landinger skjer på auto. Altså veldig få landinger.

[EgTykjerDetErFlott]

Nei, den er faktisk ikke det.

Jo, såklart er den det

[Salvesen.]

Barnehage tilstander.

[DirekteDemokrati]

Her i norge har det da kome fram at el-biler har høgare ulykkesrisiko enn resten av bilparken. At nokre da eventuellt misforstår reklamen for tesla's autonome muligheter samt trur at di kan gjere som Musk og gjere alt mulig anna når di engentlig burde bry seg med bilkjøringa er som forventa.

 

Tesla sin rapport om kor trygt det autonome systemet er vs resten av bilparken(usa) er ikkje verdt ei sur sild.

Forundrer meg ikke at elbiler har høyere ulykkesrisiko. Da dette er bil Nr 2 hos folk flest og det er kjerringa som stort sett kjører den..

[MrFoss]

For noe vas <1% av landinger skjer på auto. Altså veldig få landinger.

Det er en konsekvens av det jeg nevnt. Autoland brukes for det meste når ikke piloten greier å lande. Veldig få flyplasser som ønsker å øke vinduet mellom landinger for å bruke Autoland.

 

Når det er sagt så er det heller ikke lurt å sammenligne auto systemer på fly mot biler. Fly design har utfordringen at det er et ekstremt tungtrådd å gjøre visse endringer. I tillegg om du lager et nytt landing system så har du fly som skal forsette å bruke det gamle systemet i lang tid. Eksempeler på det er at fly fortsatt kommer med askebeger på do, fordi å fjerne det blir for mye papirarbeid.

[Maabren]

Huh - for real?

Dette var jeg ikke klar over. Hva er årsaken til det?

 

Fint om du har link til dokumentasjon, for dette fikk jeg lyst til å høre mer om!

 

At du leser dokumentasjon inn i mi meining synast noko malplassert. Syns og det er merkelig at di som er opptatt av bil og utviklinga rundt desse ikkje tek til seg meir info om det som skjer på den fronten. Her er 2 linker:

 

https://bil24.no/statistikk-viser-at-elbiler-gjor-trafikken-farligere/

 

https://www.dnbnyheter.no/nyheter/fra-0-til-100-skader-pa-et-blunk-elbiler-far-flere-skader-enn-fossile-biler/

 

Verdt å merke seg at Tesla er elbilen med flest skader. I tillegg har vi at: "Vår oppfatning er at en stor andel av skadeutbetalingene skyldes uoppmerksomhet og manglende fokus fra sjåførene. Dette finner vi også støtte for i dataene vi samler inn, sier Nielsen." og "Sikkerhetsteknologien virker, helt klart, men vi må huske på at dagens teknologi er ment som hjelp. Teknologien kan gjøre at vi føler oss så trygge at vi blir sløve når vi kjører, eller at vi kjeder oss og begynner å fikle med andre ting, for eksempel med mobilen. Skjer det noe da, tar det tid å overvinne kontroll over bilen igjen, sier Nielsen."

 

Eit viktig moment her er at sikkerhetsteknologi i mange tilfeller gjere sjåførane sløve og distraherte samt at man tek større risiko. Når teknologien som er meint å være til hjelp blir misforstått og tiltenkt ei oppgåve som autopilot der man heller kan bry seg med alt mulig anna(nett som musk reklamerer med) vil det være med på å auke sjansen for ulukker.

 

I tillegg kjem di tilfella der teknologien ikkje virker etter hensikten og dermed vil kunne skape ulukker som elles ikkje ville skjedd viss sjåførane hadde gjort det di egentlig skulle, nemlig bry seg med bilkjøringa og helst ikkje noko meir enn det.

 

I ei perfekt verd ville ikkje autonome system gripe inn utan at sjåføren viste seg uskikka til å kjøre bilen. I så fall burde og det autonome systemet ført bilen ut på nærmaste utkjørsel/vegskulder samt tilkalla ambulanse/politi alt etter kva som var mest formålstenlig. Er du ikkje skikka til å kjøre bilen din rimelig trygt på veiene har du heller ikkje noko der å gjere.

 

[Maabren]

Forundrer meg ikke at elbiler har høyere ulykkesrisiko. Da dette er bil Nr 2 hos folk flest og det er kjerringa som stort sett kjører den..

 

Tipper kvinner er minst like gode sjåfører som menn. Husker ikkje heilt att korleis dette var, men synast å huske at menn dør oftere pga høg fart og at kvinner småbulker meir. Har dog ikkje satt meg inn i korleis elbil/elhybrid har slått ut mellom menn og kvinner.

[Maabren]

Akkurat det har vel mest med at folk ikke takler 0-100km/t på 2,7 sekunder. La alle andre kjøre Lamborghini og statistikken vil snu.

 

Er lett å tru at akselerasjon er rota til alle problem, men synast meir som ei enkel ansvarsfråskriving fra sjåfører som ikkje vil innrømme at di er distrahert og opptekne med andre ting enn bilkjøring. Skulle man være så ærlig å innrømme at man heller tafser på mobilen osv kan det ende med at politiet tek fra deg førerkortet. Mennesker lyger rimelig fort når det er noko viktig som står på spill.

[Rune_says]

Ser fram til at Tesla's autopilot gjør noe så enkelt som å blinke utifra hvor sjåføren skal svinge...

 

Ellers en litt uventet opplevelse forrige uke.  Ligger bak Tesla i høyrefeltet opp en bakke med to felt.  På slutten av bakken så snevres det inn til ett felt.  Det litt uventede var at Teslaen skjente inn mot dobbelt midtstripe lenge før det ble ett felt - dvs fortsatt mulig for MC å passere med god margin på det punktet.   Jeg regner med at det her var autopiloten som plutselig gjenkjente midstripen (og mangel på stiplet linje mellom felt) og styrte bilen inn mot den.  Uansett hadde det riktigste vært å bli værende i høyrefeltet da det var venstre felt som opphørte.

Dvs ikke mye AI demonstrert - kun basis regler som ikke tok hensyn til manglende felt markering.

 

Får en til å lure på om f.eks. rundkjøringer med to felt som ikke er merket (evt hvor vegmaling er slitt vekk) tolkes som ett felt av Tesla?

Gjeldende regel er at der det er bredt nok til to felt i en rundkjøring, så skal det kjøres som om det er to felt (dvs vikeplikt ved feltskifte bl.a.)

Endret 11. april 2019 av Rune_says

[Complexity]

Er lett å tru at akselerasjon er rota til alle problem, men synast meir som ei enkel ansvarsfråskriving fra sjåfører som ikkje vil innrømme at di er distrahert og opptekne med andre ting enn bilkjøring. Skulle man være så ærlig å innrømme at man heller tafser på mobilen osv kan det ende med at politiet tek fra deg førerkortet. Mennesker lyger rimelig fort når det er noko viktig som står på spill.

Nåja, det er vanvittig mange ulykker med tesla hvor sjoføren har trykket på feil pedal og kjørt inn i butikker osv.

 

På en slapp 90hk diesel som bruker 3 sekund før det skjer noe så rekker man å reagere før det går galt, men på en tesla så er man allerede plantet inni butikken på 3 sekunder.

 

Hvordan folk greier å trø på feil pedal er meg dog ett musterium.

[nebrewfoz]

Barnehage tilstander.

 

Tesla-tråd ...

[slæsk]

"I brukermanualen er det imidlertid trukket frem at føreren kontinuerlig må følge med, og at parkering på trange steder begrenser funksjonens nøyaktighet."

 

I veitrafikkloven står det også at fører skal følge med og være observant i trafikken, selv om du har tesla med autopilot så betyr ikke det at du kan bryte denne slik det virker som folk tror?

[DirekteDemokrati]

Tipper kvinner er minst like gode sjåfører som menn. Husker ikkje heilt att korleis dette var, men synast å huske at menn dør oftere pga høg fart og at kvinner småbulker meir. Har dog ikkje satt meg inn i korleis elbil/elhybrid har slått ut mellom menn og kvinner.

Stemmer nok det. Menn tar risiko enkelte ganger for og være mer "effektiv", og feil beregner. Kvinner mangler vel bare kontroll

 

Ved en eventuell ulykke er dem 47% mer kjangs for og bli sterkt skadet, og 71% mer kjangs for og bli moderat skadet.

 

Ved en ulykke har dem også 17% mer kjangs for og dø. Men fortsatt så smeller det oftere for menn

 

Dog endel av dette er nok at biler er laget for menn i hovedtankene, kvinner sitter jo farlig nærme rattstamme osv når dem er lave etc.

 

Menn har alle fysiske fordeler når det gjelder bilkjøring, så rent mekanisk sett er jo menn endel bedre sjåfører med bedre reaksjonstid etc. Er vel valgene menn tar som gjør dem dårligere enn dem er

 

Den posten var egentlig bare lite humor innlegg

Endret 11. april 2019 av DirekteDemokrati

[qualbeen]

Det er en kjensgjerning at alle crash test dummies etterligner menn. De har gjennomsnittsmannens høyde, anatomi og vekt. Heldigvis har det omsider kommet noe attention rundt dette -- og her på TU har det vært en og annen artikkel som omhandlet dette.

 

Men å konkludere med at vi er bedre sjåfører, bare fordi vi overleverer fler kollisjoner, blir jo en feilslutning. Ulykkesstatistikk forklarer derfor ikke _så_ mye om forholdet menn/kvinne i trafikken.

 

Men vi vet jo at unge gutter tar langt høyere risiko enn jevnaldrende kvinner. Med dertil økte skader. Men dette er sammenlagte tall. Finnes flust av (anekdotiske) eksempler som motbeviser tendensen.