Her settes «Helge Ingstad» på vannet igjen

[Kjetil Sandal]

Kunne vært unngått om bare EN av de TI på broen på Helge Ingstad, hadde sett på radar eller Ais Eller kartplotter. Eller EN av de på redningssentralen kunne snakket riktig på VHF, det samme på Sola TS. Ingen av de som brukte VHF brukte riktig prosedyre. Ingen av dem sa at du er på kollisjonskurs. før losen til slutt sa DREI 10 sekunder før det smalt..

 

Et klasse eksempel på totalt fiasko og udugelig sjømannskap av alle involverte.

[josteinsen]

Kunne vært unngått om bare EN av de TI på broen på Helge Ingstad, hadde sett på radar eller Ais Eller kartplotter. Eller EN av de på redningssentralen kunne snakket riktig på VHF, det samme på Sola TS. Ingen av de som brukte VHF brukte riktig prosedyre. Ingen av dem sa at du er på kollisjonskurs. før losen til slutt sa DREI 10 sekunder før det smalt..

 

Et klasse eksempel på totalt fiasko og udugelig sjømannskap av alle involverte.

 

Fedje er trafikksentral, ikke redningssentral. Merkelig samtale på VHF fra alle parter det er helt sikkert og ingen vet hvem noen eller noe er . Slett arbeid fra alle de tre involverte. Vet av egen erfaring hvor mye vanskeligere ting er på natten enn på dagen på sjøen. Heldigvis er det sjelden at alle disse tre "instansene" feiler samtidig med slike konsekvenser. 

[DirekteDemokrati]

Mye av grunnen er vel at vannet lakk videre inn via "hule propellakslinger" som det står i havarikommisjonens foreløpige rapport. Mao hadde det vært i orden ville ikke Ingstad sunket i det hele tatt. Konstruksjonsfeil.

Design feil, mangel på handling, mang en årsak.

 

En relativt liten lekkasje som en propellaksling, ingen forsøk på og starte lense pumper etter blackout ble gjort.

 

Kollisjonen i seg selv gjorde lite med selve Helge ingstad sin flyteevne. Det var komplett ubrukelighet etter kollisjonen som sank den.

 

Hadde man bare fått igang noen pumper til noen tusen kroner, så hadde man spart milliarder.

[frohmage]

ingen forsøk på og starte lense pumper etter blackout ble gjort.

 

Hvordan vet du det?

[5ZHK7SO3]

Ok ,640mill senere og dette er resultatet.

Ser jo ut som balja er lappa med bølgeblekk.

[josteinsen]

Design feil, mangel på handling, mang en årsak.

 

En relativt liten lekkasje som en propellaksling, ingen forsøk på og starte lense pumper etter blackout ble gjort.

 

Kollisjonen i seg selv gjorde lite med selve Helge ingstad sin flyteevne. Det var komplett ubrukelighet etter kollisjonen som sank den.

 

Hadde man bare fått igang noen pumper til noen tusen kroner, så hadde man spart milliarder.

Hvordan vet du noe om det? 

[josteinsen]

Ok ,640mill senere og dette er resultatet.

Ser jo ut som balja er lappa med bølgeblekk.

Hva så? Midlertidig lapping så den kan flyte bort til tørrdokk. 

[DirekteDemokrati]

Hvordan vet du noe om det? 

Lite land, og maritime sektor er enda mindre.

 

Kollisjonen gjorde skade i overbygningen stort sett, er skrog som holder skip flytende. Ankeret til Sola laget en lita fleng i skroget, men dette var over vannlinjen.

 

Tro det eller ei, men så har slike lekkasjer rundt aksling, samt hule akslinger skjedd mang en gang før. USS Cole er vel det som kommer i tankene.

 

Var bare generatoren akter som ble slått ut av vann, fortsatt generator som kunne gjøre jobben. Noe man kan se dem har igang pga dekklys etc. Så hvorfor man ikke pumper ut vannet som kommer inn kan en spørre seg.

 

Man kan enkelt se at det eneste på Helge Ingstad som er skadet under vannlinjen er stabilisatorene så si.

 

Så med mindre du forteller meg at et hull som en aksling klarer og fylle et skip med vann kjappere enn pumper klarer og få det ut.. Akslinger er ikke så store..

[josteinsen]

Lite land, og maritime sektor er enda mindre.

 

Kollisjonen gjorde skade i overbygningen stort sett, er skrog som holder skip flytende. Ankeret til Sola laget en lita fleng i skroget, men dette var over vannlinjen.

 

Tro det eller ei, men så har slike lekkasjer rundt aksling, samt hule akslinger skjedd mang en gang før. USS Cole er vel det som kommer i tankene.

 

Var bare generatoren akter som ble slått ut av vann, fortsatt generator som kunne gjøre jobben. Noe man kan se dem har igang pga dekklys etc. Så hvorfor man ikke pumper ut vannet som kommer inn kan en spørre seg.

 

Man kan enkelt se at det eneste på Helge Ingstad som er skadet under vannlinjen er stabilisatorene så si.

 

Så med mindre du forteller meg at et hull som en aksling klarer og fylle et skip med vann kjappere enn pumper klarer og få det ut.. Akslinger er ikke så store..

 

Dette skriver du "En relativt liten lekkasje som en propellaksling, ingen forsøk på og starte lense pumper etter blackout ble gjort.

 

Kollisjonen i seg selv gjorde lite med selve Helge ingstad sin flyteevne. Det var komplett ubrukelighet etter kollisjonen som sank den.

 

Hadde man bare fått igang noen pumper til noen tusen kroner, så hadde man spart milliarder."

 

Hvordan vet du det spurte jeg og du svarer med noe helt annet som du heller ikke vet noe om. 

[DirekteDemokrati]

Dette skriver du "En relativt liten lekkasje som en propellaksling, ingen forsøk på og starte lense pumper etter blackout ble gjort.

 

Kollisjonen i seg selv gjorde lite med selve Helge ingstad sin flyteevne. Det var komplett ubrukelighet etter kollisjonen som sank den.

 

Hadde man bare fått igang noen pumper til noen tusen kroner, så hadde man spart milliarder."

 

Hvordan vet du det spurte jeg og du svarer med noe helt annet som du heller ikke vet noe om. 

Står øverst...

[josteinsen]

Står øverst...

Hvor har du dokumentasjon på at ingen forsøk ble gjort på å starte pumper etter blackout og dersom så er tilfelle hvilke muligheter de har for å gjøre det etter blackout. 

[DirekteDemokrati]

Hvor har du dokumentasjon på at ingen forsøk ble gjort på å starte pumper etter blackout og dersom så er tilfelle hvilke muligheter de har for å gjøre det etter blackout. 

Hvem har sagt jeg har dokumentasjon på det?....

 

Som jeg sa, lite land. Enda mindre maritime sektor....

 

Blackout betyr at hovedstrømmen forsvinner på båten og nødsystemet slår inn. Lensepumper er noe som går på nødsystemet, thrustere krever for mye strøm og er ikke på nødsystemet..

 

Båten hadde ikke sunket om vannet som kom inn i den ble pumpet ut, enig? Og siden det er kjent av vannet som sank den kom inn via akslingen. Er det ganske enkelt og konkludere med at det kunne unngås. Da det er en begrenset mengde vann som kommer inn.

 

Vi trener på blackout hver 14 dag. Blackout betyr ikke at alt er dødt, blackout betyr av hovedstrømmen er gått.

For oss er blackout bare en vanlig dag. siden vi trener på det så mye.

[josteinsen]

Hvem har sagt jeg har dokumentasjon på det?....

 

Som jeg sa, lite land. Enda mindre maritime sektor....

 

Blackout betyr at hovedstrømmen forsvinner på båten og nødsystemet slår inn. Lensepumper er noe som går på nødsystemet, thrustere krever for mye strøm og er ikke på nødsystemet..

 

Båten hadde ikke sunket om vannet som kom inn i den ble pumpet ut, enig? Og siden det er kjent av vannet som sank den kom inn via akslingen. Er det ganske enkelt og konkludere med at det kunne unngås. Da det er en begrenset mengde vann som kommer inn.

 

Vi trener på blackout hver 14 dag. Blackout betyr ikke at alt er dødt, blackout betyr av hovedstrømmen er gått.

For oss er blackout bare en vanlig dag. siden vi trener på det så mye.

Hvordan kan du da skrive at ingen forsøk ble gjort???

[DirekteDemokrati]

Hvordan kan du da skrive at ingen forsøk ble gjort???

Fordi det er det jeg er blitt fortalt.

 

Edit: Var sikkert noen forsøk i ettertid, men da var det alt for sent. Ting skjedde ikke når de skulle skje. For og si det slik. Dårlig mannskap/trening

Endret 11. april 2019 av DirekteDemokrati

[josteinsen]

Fordi det er det jeg er blitt fortalt.

 

Edit: Var sikkert noen forsøk i ettertid, men da var det alt for sent. Ting skjedde ikke når de skulle skje. For og si det slik. Dårlig mannskap/trening

Aha rykter. 

 

Dette vil nok isåfall havarikommisjonen få høre om og da kommer det for en dag. At mannskapet som fikk så godt resultat på FOST ikke skulle være godt nok trenet tror jeg ikke noe på men vi får se hva havarikommisjonen sier. Rykter og udokumenterte påstander er ikke noe annet enn det, og de er ikke alltid til å stole på. 

[DirekteDemokrati]

Aha rykter. 

 

Dette vil nok isåfall havarikommisjonen få høre om og da kommer det for en dag. At mannskapet som fikk så godt resultat på FOST ikke skulle være godt nok trenet tror jeg ikke noe på men vi får se hva havarikommisjonen sier. Rykter og udokumenterte påstander er ikke noe annet enn det, og de er ikke alltid til å stole på. 

Et lite kurs er ingen erstatter for god trening. Har da kursing i både histen og pisten jeg, kan mye i teorien. Men og faktisk gjøre dette i en krise er en helt annen ting. Her er det bare repetisjon og konstant trening som gjelder.

 

Når vi får noen ferske på båten, tar det lang tid før disse er oppe og går helt 100%. Og kan gjøre det dem skal i blinde så si.

 

Samt vi får jo mange som har vært og tjenestegjort på båt i marinen, og kunne tenke seg og forsette arbeidslivet på havet. Og må si, marinen lar mye rart ut på havet.. Sist gang vi måtte legge til Kai utenfor planen grunnet et mannskap som ikke var helt stabil, jepp han kom fra marinen..

Endret 11. april 2019 av DirekteDemokrati

[Ano__Nym]

Hva er poenget spør nå jeg?!?

 

Denne skrothaugen kommer aldri til å bli operativ igjen.

 

Noen som er ansvarlige kjenner noen i skipsreparasjonsbransjen som kunne trengt litt business?

[Mesterik]

Det som ingen myndigheder taler om, er det som "alle' ved: En øvelse var afsluttet, skibschefen var gået til køjs og der var fest på broen. Ingen var over 25 år og ingen beskæftigede sig med selve sejladsen.

 

Er dette noget jeg ved - er det insider information ?

Nej, men det er den eneste plausible forklaring.