Tok i bruk F-35 for to uker siden – nå er det første flyet gått tapt

[Redaksjonen.]

Tok i bruk F-35 for to uker siden – nå er det første flyet gått tapt

[Oddbjørn Pedersen]

Dette flyet koster enormt i innkjøp og dyrt å vedlikeholde. Håper ikke norske myndigheter(norske folk) har kjøpt "katta i sekken". det ville være trist.

[RoyK]

Dette flyet koster enormt i innkjøp og dyrt å vedlikeholde. Håper ikke norske myndigheter(norske folk) har kjøpt "katta i sekken". det ville være trist.

 

Det passer også dårlig til norske forhold - det har kortere rekkevidde enn de andre to som var med "anbudsrunden" (som bare var tull) og et tungt stealth-fly er uansett ganske synlig i ei norsk sommernatt, spesielt nordover. Det var vel bare ett av mange valg som er gjort for å tekkes NATO og USA. Bombinga av Libya, var jo bare Stoltenbergs jobbsøknad…

[Per Magus]

> Dette flyet koster enormt i innkjøp og dyrt å vedlikeholde.

 

Det betyr at forsvarsbudsjettet blir støvsugd for finansiere dette prestisjeprosjektet – i stedet for å få mest mulig ut av F16 (som faktisk fungerer meget godt. Vi er vel kjent med fregatter som må ligge ved brygga fordi det ikke er penger til drift. Det er mange slike eksempler, og de neste årene vil dette bare bli verre.

[Viggo Stenbekk]

> Dette flyet koster enormt i innkjøp og dyrt å vedlikeholde.

 

Det betyr at forsvarsbudsjettet blir støvsugd for finansiere dette prestisjeprosjektet – i stedet for å få mest mulig ut av F16 (som faktisk fungerer meget godt. Vi er vel kjent med fregatter som må ligge ved brygga fordi det ikke er penger til drift. Det er mange slike eksempler, og de neste årene vil dette bare bli verre.

 

Som faktisk ikke fungerer så godt lengre. De er strukturelt slitne.

[Per Magus]

 

Vi kan kjøpe mange nye F16 og vedlikeholde dem for prisen til dette prestisjeprosjektet.

Det er dessuten bortkastet å kjøpe fly som faller ned.

[Per Magus]

> Som faktisk ikke fungerer så godt lengre. De er strukturelt slitne.

[bbolsoy]

Det passer også dårlig til norske forhold - det har kortere rekkevidde enn de andre to som var med "anbudsrunden"

Basert på hva?

 

og et tungt stealth-fly er uansett ganske synlig i ei norsk sommernatt, spesielt nordover.

Du må gjerne forklare hvordan du kom frem til den slutningen.

[Malvado]

Dette er trolig relatert til den mangelfulle programvaren som stadig vekk oppdateres på enhetene, husker at det har blitt klaget inn allerede at det var problemer med den :

"The ALIS logistics and planning system remains vulnerable to cyber attacks, Behler writes. They and the threat to the system are so bad “the F-35 program and Services should conduct testing of aircraft operations without access to ALIS for extended periods of time."

Tatt fra Breaking defense

[Aiven]

Dyr moro. Er det noe garanti på de flya?

[Xantippe]

 

Dette flyet koster enormt i innkjøp og dyrt å vedlikeholde. Håper ikke norske myndigheter(norske folk) har kjøpt "katta i sekken". det ville være trist.

 

Det passer også dårlig til norske forhold - det har kortere rekkevidde enn de andre to som var med "anbudsrunden" (som bare var tull) og et tungt stealth-fly er uansett ganske synlig i ei norsk sommernatt, spesielt nordover. Det var vel bare ett av mange valg som er gjort for å tekkes NATO og USA. Bombinga av Libya, var jo bare Stoltenbergs jobbsøknad…

I alle dager??? Godt synlig fra bakken???

STEALTH betyr svært lav radarsignatur, ikke at noe blir usynlig for øyet.

At noe nkan følge flyene med øynene mens det passerer gjør det ikke lettere å oppdage av andre fly, og det er vanskeligere å sikte seg inn og skyte ned.

Hvis det er er riktig at Kina har laget en radar basert på kvanteteknologi, har stealth ingen hensikt.

[DirekteDemokrati]

Katta i sekken uttrykket har sjelden passet bedre.

[bbolsoy]

Hvis det er er riktig at Kina har laget en radar basert på kvanteteknologi, har stealth ingen hensikt.

Hvorfor ikke?

[DirekteDemokrati]

Hvorfor ikke?

Stealth er absorbering og/eller omdirigering av radiobølger. På enkelte fly også mengde IR stråling flyet avgir, som feks B2.

 

Om man bruker noe annet en radiobølger for og oppdage fly. Så blir stealth ubrukelig ja.

 

Men her vil de vel bruke "superpositioning" til og fjerne støy (jamming), samt se om noen manipulerer data. Da de ikke klarer og lure superpositioning.. Stealth vil vel ikke klare og lure superpositioning, ut i fra min logikk.

 

Hmm, meget lur måte.

 

Dette må jeg lese mer om

Endret 11. april 2019 av DirekteDemokrati

[bbolsoy]

Dette er trolig relatert til den mangelfulle programvaren som stadig vekk oppdateres på enhetene, husker at det har blitt klaget inn allerede at det var problemer med den :

 

"The ALIS logistics and planning system remains vulnerable to cyber attacks, Behler writes. They and the threat to the system are so bad “the F-35 program and Services should conduct testing of aircraft operations without access to ALIS for extended periods of time."

ALIS er logistikksystemet og har ikke noe med flyets programvare ombord å gjøre. Med vel 200.000 timer i luften på flåten skal det godt gjøres at havariet har noe med flyets kritiske styringssystemer å gjøre, men det kan jo selvsagt ikke utelukkes.

 

At man mistet kontakt brått etter at piloten hadde gitt varslet en feil, samt at piloten tilsynelatende ikke fikk skutt seg ut, kan tyde på noe piloten anså som mindre kritisk, men som rask utviklet seg til en katastrofal feil. At det videre gjelder det første F-35-flyet montert i Japan, gjør det ekstra prekært å undersøke om det kan være knyttet til en produksjonsfeil eller manglende kvalitetssikring. Så kan man jo spekluere på alt fra pilotfeil eller medisinske årsaker til mer høytflyvende teorier fra ytterste høyre eller venstre ving, som sabotasje eller avhopping.

[bbolsoy]

Stealth er absorbering og/eller omdirigering av radiobølger. På enkelte fly også mengde IR stråling flyet avgir, som feks B2.

 

Om man bruker noe annet en radiobølger for og oppdage fly. Så blir stealth ubrukelig ja.

Quantum-radarer benytter også radiobølger. Det skjer en konvertering fra optisk til mikrobølge og så tilbake.

 

I teorien er en radar en "god's eye" i luften, men i praksis er det jo ikke slik. Det er en lang rekke faktorer som bestemmer effekten i et radarsystem, både tekniske, praktiske og operative. De quantumradarene som nå er under utvikling av f.eks. Kina, USA og Canada, har en høyre følsomhet eller ytelser, men representerer ingen revolusjon. De har enda mange av de samme praktiske utfordringer som en vanlig radar. Og det er nok ikke lenge før man utvikler kontrateknikker som "quantum stealth", "quantum EW" og lignende.

 

Stealth er i det hele tatt et konsept, et samlebegrep, og er ikke noe enkeltstående teknologi eller teknikk. Så stealth vil utvikles videre i takt med utviklingen og våpenkappløpet forøvrig.

[DirekteDemokrati]

Quantum-radarer benytter også radiobølger. Det skjer en konvertering fra optisk til mikrobølge og så tilbake.

 

I teorien er en radar en "god's eye" i luften, men i praksis er det jo ikke slik. Det er en lang rekke faktorer som bestemmer effekten i et radarsystem, både tekniske, praktiske og operative. De quantumradarene som nå er under utvikling av f.eks. Kina, USA og Canada, har en høyre følsomhet eller ytelser, men representerer ingen revolusjon. De har enda mange av de samme praktiske utfordringer som en vanlig radar. Og det er nok ikke lenge før man utvikler kontrateknikker som "quantum stealth", "quantum EW" og lignende.

 

Stealth er i det hele tatt et konsept, et samlebegrep, og er ikke noe enkeltstående teknologi eller teknikk. Så stealth vil utvikles videre i takt med utviklingen og våpenkappløpet forøvrig.

Ja, er nettopp derfor de skal bruke superpositioning.... Vil si superpositioning er en revolusjon innen radar teknologi jo. Da det blir så si umulig og lure.

 

Pga superpositioning vil den enkelt kunne skille ut sine egne signaler i et område der det er vanvittig mye bakrundsstøy (som en krigssone)

 

De tar og skiller ut radiobølger i spesifikke kvantum stadier, når disse bølgene kommer til bake blir de sjekket opp mot sitt kvantum stadie for og se etter manipulasjon/fjerne bakrundsstøy.

 

Vil si en radar som gjør 5th generasjons jagerfly 1 generasjon mindre er en revolusjon.

Endret 11. april 2019 av DirekteDemokrati

[bbolsoy]

Ja, er nettopp derfor de skal bruke superpositioning.... Vil si superpositioning er en revolusjon innen radar teknologi jo. Da det blir så si umulig og lure.

 

Pga superpositioning vil den enkelt kunne skille ut sine egne signaler i et område der det er vanvittig mye bakrundsstøy (som en krigssone)

I teorien. Praktisk anvendelse ligger langt frem i tid, 20-30 år i følge forskeren her:

 

https://youtu.be/1eC8IoWlVQE?t=264

 

Det er også planer om å konstruere stealth-fly av metamaterialer som ikke reflekterer radarbølger overhodet - noe som forøvrig gjør quantum-radaren ubrukelig - men det er også teoretisk og ligger lagt frem i tid.