Nå sender Volkswagen selvkjørende e-Golf ut i virkelig trafikk

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

Hva mener du skjer om systemet mener den ikke har sikt nok til å fortsette? Hva eksakt er latterlig med å poengtere dette? 

 

Nå leste du ikke hva jeg skrev, det var ikke dette som var latterlig. Det var hele innlegget ditt hvor du motsier deg selv..

 

Men såklart stopper den, på samme måte som vi ville stoppet om vi mente vi ikke hadde sikt nok(foruten galningene såklart, de slipper vi jo etterhvert). Om den stopper for tidlig er produktet ikke godt nok, ingen tvil om det. 

 

 

 

Forskjellen ligger i hvor tidlig den definerer hva som er for dårlig sikt og ikke. Jeg mener mennesket på dette tidspunktet hadde kjørt selv om et autonomt system basert på CMOS sensorer hadde stoppet. Uenig? Isåfall, har du bevis for det motsatte, eller gode argumenter for at et system som på generell basis setter sikkerhet mye høyere enn normalt kan se bedre i dårlig sikt og dermed kjøre? 

 

Men hva baserer du dette på? Du sier jo selv at du aldri har sett dette? Det er dette som er håpløst/latterlig. Du motsier deg selv. 

Jeg, som deg har ikke nok info ang temaet til å svare på dette. Så nei, jeg sier verken ja eller nei. Jeg forholder meg dog til det som blir sagt, av de som lager systemene. 

[oophus]

Nå leste du ikke hva jeg skrev, det var ikke dette som var latterlig. Det var hele innlegget ditt hvor du motsier deg selv..

 

Men såklart stopper den, på samme måte som vi ville stoppet om vi mente vi ikke hadde sikt nok(foruten galningene såklart, de slipper vi jo etterhvert). Om den stopper for tidlig er produktet ikke godt nok, ingen tvil om det. 

 

 

Men hva baserer du dette på? Du sier jo selv at du aldri har sett dette? Det er dette som er håpløst/latterlig. Du motsier deg selv. 

Jeg, som deg har ikke nok info ang temaet til å svare på dette. Så nei, jeg sier verken ja eller nei. Jeg forholder meg dog til det som blir sagt, av de som lager systemene. 

Det er ikke opp til leseren å "tolke" hva du skriver. Om du mener noe er latterlig, så får du definere eksakt hva du mente var latterlig. 

 

CMOS sensor har for mange svakheter til å fungere helt for seg selv i alle situasjoner. Det er poenget mitt. Om du har sett noe som motbeviser det, så del gjerne. 

 

Jeg baserer det på erfaringer gjennom bruk av kamera, og redigering. Dybde-syn er fint og flott gjennom bruk av flere CMOS sensorer, men det blir straks problematisk om en av sensorene har skitt på seg, det snør, eller regner. Da forsvinner dybde-synet med en gang. 

Man kan selvsagt "sikre" seg og kaste 10-12 sensorer på for å prøve å unngå problemet, men da er det vell heller like greit å bruke lidar eller radar som fint kan måle dybde? 

 

Jeg motsier ikke meg selv når jeg påpeker at systemet dere snakker om kun fungerer under optimale forhold? Igjen, hvor er testene under mindre optimale forhold? 

[Salvesen.]

 

 

 

 

Det er ikke opp til leseren å "tolke" hva du skriver. Om du mener noe er latterlig, så får du definere eksakt hva du mente var latterlig. 

 

Som ble gjort i post 57. Så om du bare leser, så får du svar.. Jeg skrev eksakt hva jeg mente var latterlig. 

 

 

 

CMOS sensor har for mange svakheter til å fungere helt for seg selv i alle situasjoner. Det er poenget mitt. Om du har sett noe som motbeviser det, så del gjerne. 

 

Jeg har aldri påstått noe slik, så hvorfor skal jeg vise til noe? Det er jo du som kommer med de harde påstandene, men du viser ikke til noe? Jeg forholder meg til hva Tesla selv påstår, altså at de mener å ha det som trengs på plass. Men jeg er ikke overbevist før det faktisk er bevist... Forøvrig har ikke Tesla lovd nivå 5 før Elon forsnakket seg i går. Det har konstant vært snakk om nivå 4 om en leser informasjonen. 

 

 

Jeg baserer det på erfaringer gjennom bruk av kamera, og redigering. Dybde-syn er fint og flott gjennom bruk av flere CMOS sensorer, men det blir straks problematisk om en av sensorene har skitt på seg, det snør, eller regner. Da forsvinner dybde-synet med en gang. 

Man kan selvsagt "sikre" seg og kaste 10-12 sensorer på for å prøve å unngå problemet, men da er det vell heller like greit å bruke lidar eller radar som fint kan måle dybde? 

 

 

det er vell ingen tvil om at skit fører til problemer for sensorer, men du er klar over at de kan rengjøres. Sant? 

Radar brukes jo, som ett sekundær tilskudd. Lidar er jo håpløs i slike situasjoner(regn, støv, snø osv) da de fanger dette opp som objekter. 

 

 

 

Jeg motsier ikke meg selv når jeg påpeker at systemet dere snakker om kun fungerer under optimale forhold? Igjen, hvor er testene under mindre optimale forhold? 

 

Les post 57 du.. 

[oophus]

Jeg har aldri påstått noe slik, så hvorfor skal jeg vise til noe? Det er jo du som kommer med de harde påstandene, men du viser ikke til noe? Jeg forholder meg til hva Tesla selv påstår, altså at de mener å ha det som trengs på plass. Men jeg er ikke overbevist før det faktisk er bevist... Forøvrig har ikke Tesla lovd nivå 5 før Elon forsnakket seg i går. Det har konstant vært snakk om nivå 4 om en leser informasjonen. 

Du hopper inn i en diskusjon hvor en påstår at CMOS sensorer er alt som trengs. Jeg har sagt meg uenig. Hvis du da "angriper" meg så er det vell rett og rimelig å anta at du er enig med min motpart her? Hvis ikke, hva var poenget med å hoppe inn i diskusjonen? 

 

Tesla lover nivå 5 innen 2020. Jeg er skeptisk, og mener de må vise til mer enn kun noen få eksempler der man tydelig ser optimale forhold. Alle vet at CMOS sensorer er flott i ypperlige forhold. 

 

det er vell ingen tvil om at skit fører til problemer for sensorer, men du er klar over at de kan rengjøres. Sant? 

Radar brukes jo, som ett sekundær tilskudd. Lidar er jo håpløs i slike situasjoner(regn, støv, snø osv) da de fanger dette opp som objekter. 

 

Igjen, hvorfor må jeg presisere flere ganger at det ikke er snakk om enten eller her?

 

Det er kombinasjonen mellom Radar/Lidar og CMOS jeg mener må til. CMOS alene vil ikke være sikkert nok. 

[l0mf0mgl0mbl0og]

Må nok det uten bevis ja. Jeg har fremdeles tru på at en kombinasjon av både lokalisert informasjon og skyen er løsningen å gå, og da gjerne ved bruk av flere typer sensorer. En radar bryr seg ikke om lysforhold. Det gjør en CMOS sensor for eksempel. 

 

Lyktestolper og diverse må uansett ha mottagere/sendere for 5G for at det skal kunne rulles ut godt nok, da ser jeg ingen grunn til at disse også i tillegg kan ha sensorer for å hjelpe med autonom ferdsel når regelverk uansett krever at biler må være koblet nettet.

Jeg vet ikke hva mer du skal ha av bevis når de fremste på autonom kjøring har ditchet LIDAR.

Eneste måten å komme med bevis på er å bygge et selvkjørende system som funker ute i verden i praksis. Og med mindre du vil gi meg X antall millioner så får vi vente å se.

[oophus]

Jeg vet ikke hva mer du skal ha av bevis når de fremste på autonom kjøring har ditchet LIDAR.

Eneste måten å komme med bevis på er å bygge et selvkjørende system som funker ute i verden i praksis. Og med mindre du vil gi meg X antall millioner så får vi vente å se.

Hvem er de "fremste" innen autonom ferdsel? De som leder og har kjørt lengst er vell fremdeles Waymo? 

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

Du hopper inn i en diskusjon hvor en påstår at CMOS sensorer er alt som trengs. Jeg har sagt meg uenig. Hvis du da "angriper" meg så er det vell rett og rimelig å anta at du er enig med min motpart her? Hvis ikke, hva var poenget med å hoppe inn i diskusjonen? 

 

Angrep? Jeg stilte ett enkelt spørsmål, det er mer eller mindre umulig å ikke forstå det når en kjenner det Norske språk, noe du åpenbart gjør. Ett slikt enkelt og spesifikt spørsmål betyr ikke at jeg er enig i alt dine med/mot debattanter måtte mene, så vet du det til neste gang. Det er ett enkelt og spesifikt spørsmål, verken mer eller mindre. Og det er iallefall ikke noe angrep.. 

 

 

Tesla lover nivå 5 innen 2020. Jeg er skeptisk, og mener de må vise til mer enn kun noen få eksempler der man tydelig ser optimale forhold. Alle vet at CMOS sensorer er flott i ypperlige forhold. 

 

 

Jeg vill si nivå 5 er noe en bør være skeptisk til uansett, det er mer eller mindre umulig å bevise at ett system kan takle alle situasjoner. Slik at jeg tror "ingen" vill ta steget inn i nivå 5 noen gang. Alle vill ligge på nivå 4 til det viser seg å være langt bedre enn menneskene, så går en over til full autonomi nivå 4. Men, det er nå bare min personlige mening. Tesla og tid er jo horribelt, det er aldri noe som stemmer. Men at de gjør store fremskritt om dagen er det vell liten tvil om, det har stått ganske stille siden bytte fra mobileye til tesla sin egen HW, men nå skjer det ting. heldigvis. 

 

 

 

Igjen, hvorfor må jeg presisere flere ganger at det ikke er snakk om enten eller her?

 

Når har jeg sagt at du må det? 

 

 

 

Det er kombinasjonen mellom Radar/Lidar og CMOS jeg mener må til. CMOS alene vil ikke være sikkert nok. 

 

Ja og det kan gjerne være rett det, tiden vill vise. Men Tesla har valgt å velge dette vekk. Jeg stoler på Tesla, for jeg har ingen grunn til å ikke gjøre det(enda). Men jeg sier ikke at de har rett, tvert om så aner jeg ikke. Derfor alt er så spennende og fremtiden er kjekk og morsom. 

[oophus]

Angrep? Jeg stilte ett enkelt spørsmål, det er mer eller mindre umulig å ikke forstå det når en kjenner det Norske språk, noe du åpenbart gjør. Ett slikt enkelt og spesifikt spørsmål betyr ikke at jeg er enig i alt dine med/mot debattanter måtte mene, så vet du det til neste gang. Det er ett enkelt og spesifikt spørsmål, verken mer eller mindre. Og det er iallefall ikke noe angrep.. 

Ja, "angrep". Det var et tullete spørsmål som var selvforklarende. Jeg har aldri i mitt liv opplevt at sikten har vært så dårlig at jeg ikke har kunnet snike meg fremover på veiene, sammen med trafikken. Som sagt, hvordan trur du et autonomt system ville taklet samme situasjon? Den ville stoppet opp. CMOS sensorer alene vil aldri være bra nok. 

 

 

Jeg vill si nivå 5 er noe en bør være skeptisk til uansett, det er mer eller mindre umulig å bevise at ett system kan takle alle situasjoner. Slik at jeg tror "ingen" vill ta steget inn i nivå 5 noen gang. Alle vill ligge på nivå 4 til det viser seg å være langt bedre enn menneskene, så går en over til full autonomi nivå 4. Men, det er nå bare min personlige mening. Tesla og tid er jo horribelt, det er aldri noe som stemmer. Men at de gjør store fremskritt om dagen er det vell liten tvil om, det har stått ganske stille siden bytte fra mobileye til tesla sin egen HW, men nå skjer det ting. heldigvis. 

 

Er ganske liten forskjell mellom nivå 4 og 5. Det er et mye større hopp opp fra nivå 3 til 4 kontra 4 til 5. 

 

Personlig trur jeg aldri nivå 4 og 5 vil være mulig uten en eller annen form for fjernstyringsmuligheter. Altså hvis bilen må stoppe, så må noen kunne ta over, enten fra innsiden av bilen eller på utsiden. Man kan ikke risikere at 8 felts motorveier får bråstopp fordi systemene blir vrange over lengre tid. 

 

Ergo har jeg mer trua på hva VAG gjør her i denne testen, kontra Tesla om de ikke skal utnytte 5G på noen måte. Og med det, så regner jeg med at nivå 4 og 5 ikke vil bli godkjent på steder uten 5G dekning. 

 

 

Når har jeg sagt at du må det? 

 

Basert på det du sier, så sier du det indirekte.

 

Ja og det kan gjerne være rett det, tiden vill vise. Men Tesla har valgt å velge dette vekk. Jeg stoler på Tesla, for jeg har ingen grunn til å ikke gjøre det(enda). Men jeg sier ikke at de har rett, tvert om så aner jeg ikke. Derfor alt er så spennende og fremtiden er kjekk og morsom. 

 

 

Tesla har sagt at vi skal ha full autonom ferdsel flere ganger allerede. Både i 2017, 2018 som nå ble skjøvet til 2019. Dette med full ferdsel i 2020 tar jeg med gedigne klyper salt, da satsningsområdet deres aldri i livet vil bli godkjent om bilene ikke kan fjernstyres når (ikke om) systemet klapper sammen.

Endret 23. april 2019 av oophus3do

[Salvesen.]

 

 

 

 

 Den ville stoppet opp. CMOS sensorer alene vil aldri være bra nok. 

 

Ja jeg hører du sier det, men det er alt. 

Er ganske liten forskjell mellom nivå 4 og 5. Det er et mye større hopp opp fra nivå 3 til 4 kontra 4 til 5. 

 

Jeg vill si fra "I noen situasjoner" til "alle situasjoner" er en stor forskjell, sistnevnte er mer eller mindre umulig å definere og bevise. 

 

 

 

Personlig trur jeg aldri nivå 4 og 5 vil være mulig uten en eller annen form for fjernstyringsmuligheter. Altså hvis bilen må stoppe, så må noen kunne ta over, enten fra innsiden av bilen eller på utsiden. Man kan ikke risikere at 8 felts motorveier får bråstopp fordi systemene blir vrange over lengre tid. 

Er ganske liten forskjell mellom nivå 4 og 5. Det er et mye større hopp opp fra nivå 3 til 4 kontra 4 til 5. 

[oophus]

Ja jeg hører du sier det, men det er alt. 

Er nok dessverre ikke alene om å mene det du. 

 

Jeg vill si fra "I noen situasjoner" til "alle situasjoner" er en stor forskjell, sistnevnte er mer eller mindre umulig å definere og bevise. 

 

Nivå 5 kommer aldri til å være gjeldende på veiene slik Tesla ser for seg det med deres system. Det er ihvertfall 100% sikkert. 

Som sagt, jeg har mye mer trua på hva VW gjør med deres tester for dette, kontra hva Tesla nå viste og mente de kunne levere om 1 år. 

 

Nivå 5 vil kun i lang, lang, lang tid være tilgjengelig på lukkede områder som flyplasser og kaier, samt enkelte veistrekninger helt til alle biler som ferdes på veiene kan prate sammen, samt fjernstyres av veien om systemet slår seg fast. 

[Salvesen.]

 

 

Ikke så rart jeg ikke er alene om det nei, for her kom det nok en drøss med prat. 

 

Du er klar over at det ikke er du som skal definere dette sant? At det er noen andre som skal ta stilling til dette? Du er klar over at Audi nå har godkjent selvkjørende biler(nivå 3) der fører ikke trenger å se på veien, helt uten noen form for kommunikasjon med bilene rundt osv? Det er ikke slik at audien må ned på en kai for så å sette den i auto mode... 

 

Nei, dette holder for meg. Å høre folk jabbe om egne fantasier kan jeg gjøre en annen plass. 

[oophus]

Nei, dette holder for meg. Å høre folk jabbe om egne fantasier kan jeg gjøre en annen plass. 

Ingen argumenter mot nei. Fint det.  

[Salvesen.]

Ingen argumenter mot nei. Fint det.

 

Igjen, les. Du kommenterer ikke de åpenbare kommentarene om audi i Tyskland engang som komplett motbeviser det du sier, selv på en utrygg nivå 3 bil ift biler på nivå 4 & 5. Men jeg er lei av å høre på gjettingen din. 

[oophus]

Igjen, les. Du kommenterer ikke de åpenbare kommentarene om audi i Tyskland engang som komplett motbeviser det du sier, selv på en utrygg nivå 3 bil ift biler på nivå 4 & 5. Men jeg er lei av å høre på gjettingen din. 

Fordi jeg har påpekt det tidligere. Det er enorm forskjell mellom nivå 3 til neste hopp.

[Salvesen.]

Fordi jeg har påpekt det tidligere. Det er enorm forskjell mellom nivå 3 til neste hopp.

 

Ja, nivå 4 er langt bedre og sikrere. At en MÅ ha kommunikasjon mellom biler på nivå 4 men ikke på nivå 3 er jo helt bak mål. Det er jo åpenbart omvendt som er viktig, når det ikke er så sikkert. 

 

Men for all del, ingen av oss kan se inn i fremtiden. Men jeg har ikke sett noen slike forslag fra instanser som driver med godkjenning. 

[oophus]

Ja, nivå 4 er langt bedre og sikrere. At en MÅ ha kommunikasjon mellom biler på nivå 4 men ikke på nivå 3 er jo helt bak mål. Det er jo åpenbart omvendt som er viktig, når det ikke er så sikkert. 

 

Men for all del, ingen av oss kan se inn i fremtiden. Men jeg har ikke sett noen slike forslag fra instanser som driver med godkjenning. 

Forskjellen mellom nivå 3 og nivå 4 er at føreren aldri skal trenge å foreta seg noe innenfor sikkerhet i en nivå 4. Det må man være på vakt for i en nivå 3. 

 

Forskjellen ligger altså i egenskapen til passasjeren bak rattet her. I nivå 3 så må passasjeren bak rattet ha førerkortet, og dermed rett til å kunne kjøre selv, om noe svikter. I nivå 4, så kan det være et barn bak rattet, og dermed mye større konsekvenser om bilen velger å stoppe. 

[Salvesen.]

Forskjellen mellom nivå 3 og nivå 4 er at føreren aldri skal trenge å foreta seg noe innenfor sikkerhet i en nivå 4. Det må man være på vakt for i en nivå 3. 

 

Forskjellen ligger altså i egenskapen til passasjeren bak rattet her. I nivå 3 så må passasjeren bak rattet ha førerkortet, og dermed rett til å kunne kjøre selv, om noe svikter. I nivå 4, så kan det være et barn bak rattet, og dermed mye større konsekvenser om bilen velger å stoppe. 

 

Du snakker om nivå 5. For nivå 4 skal bare klare seg på de fleste plasser, dvs at den muligens må stoppe innimellom den også. Så da har du samme problemet. Påtide å oppdatere autonom kunnskapene tror jeg. 

 

Men det er ingen tvil om at nivå 3 er ett langt lavere nivå, det er litt av poenget. Da er det jo iallefall viktig med denne "ekstra" sikkerheten din. Men det finnes altså ikke og nivå 3 er godkjent i Tyskland. 

[oophus]

Du snakker om nivå 5. For nivå 4 skal bare klare seg på de fleste plasser, dvs at den muligens må stoppe innimellom den også. Så da har du samme problemet. Påtide å oppdatere autonom kunnskapene tror jeg. 

 

Men det er ingen tvil om at nivå 3 er ett langt lavere nivå, det er litt av poenget. Da er det jo iallefall viktig med denne "ekstra" sikkerheten din. Men det finnes altså ikke og nivå 3 er godkjent i Tyskland. 

Nei, nivå 5 skal kunne klare å kjøre hvor som helst, mens nivå 4 får sine designerte plasser hvor den kan kjøre. 

 

Teoretisk sett, så skal nivå 3 kjøres med førerkort, mens nivå 4 og 5 skal kunne ferdes med uten førerkort. Det er her problemet kommer om det blir stopp. Følger vi Tesla, så risikerer man biler som stopper opp kun grunnet skitt. Noe som garantert vil skje, da man ikke kan påpasse straff på å ikke vaske bilene sine. Isåfall må alle Tesla nivå 4 og 5 biler være eid av noen andre enn private. Noe det jo ikke virker til å skje med det første. 

 

Ergo, bare tull. 

[Salvesen.]

 

 

 

 

Nei, nivå 5 skal kunne klare å kjøre hvor som helst, mens nivå 4 får sine designerte plasser hvor den kan kjøre. 

 

Lever du i en planlagt verden? Nei det er ikke slik. Områder kan forandre seg slik at det blir umulig for bilen å kjøre videre, selv om den har "nivå 5" egenskaper i designerte områder. Så, det er en umulig verden du beskriver. 

 

 

 

Teoretisk sett, så skal nivå 3 kjøres med førerkort, mens nivå 4 og 5 skal kunne ferdes med uten førerkort. Det er her problemet kommer om det blir stopp. Følger vi Tesla, så risikerer man biler som stopper opp kun grunnet skitt. Noe som garantert vil skje, da man ikke kan påpasse straff på å ikke vaske bilene sine. Isåfall må alle Tesla nivå 4 og 5 biler være eid av noen andre enn private. Noe det jo ikke virker til å skje med det første. 

 

Førerkort? Du må gjerne vise til hvor dette står. Men det er åpenbart at en må ha førerkort både i nivå 3 og 4 da en til tider må ta over. Med nivå 3(slik det er nå) er dette ofte. Skit er ikke noe problem, dette fjerner en bare. Evt så sitter en i bilen sin å sturer til tjeneren kommer å vasker om en er halvhjerne. 

 

Om en slenger inn radar så er en også utsatt for smuss skit osv. Du er klar over det? Radar er det beste her, evt andre bølgelengder. 

 

 

 

Ergo, bare tull. 

 mye tull, helt enig! 

[oophus]

Lever du i en planlagt verden? Nei det er ikke slik. Områder kan forandre seg slik at det blir umulig for bilen å kjøre videre, selv om den har "nivå 5" egenskaper i designerte områder. Så, det er en umulig verden du beskriver. 

Du får levere klager på de som har definert og bruker definisjonene av disse. Jeg bruker kun den informasjonen. 

 

Førerkort? Du må gjerne vise til hvor dette står. Men det er åpenbart at en må ha førerkort både i nivå 3 og 4 da en til tider må ta over. Med nivå 3(slik det er nå) er dette ofte. Skit er ikke noe problem, dette fjerner en bare. Evt så sitter en i bilen sin å sturer til tjeneren kommer å vasker om en er halvhjerne. 

 

 

• Level 3 ("eyes off"): The driver can safely turn their attention away from the driving tasks, e.g. the driver can text or watch a movie. The vehicle will handle situations that call for an immediate response, like emergency braking. The driver must still be prepared to intervene within some limited time, specified by the manufacturer, when called upon by the vehicle to do so.
• Level 4 ("mind off"): As level 3, but no driver attention is ever required for safety, e.g. the driver may safely go to sleep or leave the driver's seat. Self-driving is supported only in limited spatial areas (geofenced) or under special circumstances, like traffic jams. Outside of these areas or circumstances, the vehicle must be able to safely abort the trip, e.g. park the car, if the driver does not retake control.
• Level 5 ("steering wheel optional"): No human intervention is required at all. An example would be a robotic taxi.

 

Nei, i nivå 4 så "må" en aldri ta over da bilen i seg selv skal klare å fjerne seg fra veiene om det oppstår problemer, som f.eks tåke. 

Teoretisk sett så betyr det at man skal kunne sende barnet sitt til barnehagen hvis området støtter det i en nivå 4 bil og opp. 

 

 

Om en slenger inn radar så er en også utsatt for smuss skit osv. Du er klar over det? Radar er det beste her, evt andre bølgelengder. 

Dette omhandler ikke kun radar. Det omhandler flere ting. Det omhandler muligheten for kommunikasjon mellom bilene i seg selv. Mellom bil og IoT. Altså lyskryss, lysstolper, etc, etc. og til og med muligens mobiltelefoner. 

 

 

 mye tull, helt enig! 

 

 

Nivå 4 og opp blir avhengig av 5G dekning. Noe Tesla ikke satser imot. 

Endret 24. april 2019 av oophus3do