AAP tar slutt sitter folk uten penger.

[Theo343]

Vel man får mene og tro hva man vil men det foregikk i aller høyeste grad og det ble i noe grad hysjet ned fordi man visste det ville bli reaksjoner fra andre elever på kjøreskolen  . Så grav i vei om sannheten faktisk er noe du er opptatt av.

 

Dette var mange år siden og jeg vet at programmet ift. førerkort og bil ble avsluttet (eller var sagt at ble avsluttet når jeg undersøkte senere) etter noen år for å kartlegge hvilken virkning det hadde. Hvor mange år det pågikk vet jeg heller ikke. Det var alltid vanskelig å få et godt svar når man spurte etatene den gang om dette.

 

EDIT

Perioden jeg fikk svar på dette fra kjøreskolen var i 1988-1991. 

 

Jeg ser at man fortsatt har varierende praksis og dekningsgrad på dette også i nyere tid.

https://www.tv2.no/a/8043561/

 

Den gang og i tilfellet jeg spurte om var det "full pakke" på hele greia men ser via nyhetsartikler at man har brukt erfaringer for å justere det og tilpasse det i nyere tid.

 

Som sagt min eneste erfaring med dette var det jeg selv opplevde på kjøreskolen og fikk av informasjon fra de som jobbet der. Jeg har ikke sett en eneste nyhetsartikkel om det før og ei heller hørt på papegøyer som gjør fjær til

høner.

 

At praksisen har endret seg noe frem til i dag gjør ikke praksisen den gang usann men er heller en nødvendig evolusjon. Så håper jeg de nå også gjør det samme for norsk vanskligstilt ungdom (og eldre) som har kommet skjevt ut i livet.

Endret 9. april 2019 av Theo343

[Spartapus]

Det er helt riktig at flyktninger har fordeler. Det er imidlertid en svært liten andel av innvandrere i Norge som har flyktningstatus.

[Rudde]

Vent, forsvinner AAP? Hvorfor skal jeg gidde å betale inn penger i systemet når det er ting mellom arbeidsplasser er det jeg trenger beskyttelse for?

[Herr Brun]

Vent, forsvinner AAP? Hvorfor skal jeg gidde å betale inn penger i systemet når det er ting mellom arbeidsplasser er det jeg trenger beskyttelse for?

Den enkelte mister som hovedregel retten til AAP etter 3 år.

[Rudde]

Den enkelte mister som hovedregel retten til AAP etter 3 år.

Trodde ingen hadde rett til AAP etter 2, eller 3 år fra før? Hva er endingen? Skal jo ikke vandre rundt arbeidsledig i flere år heller.

[Herr Brun]

Trodde ingen hadde rett til AAP etter 2, eller 3 år fra før? Hva er endingen? Skal jo ikke vandre rundt arbeidsledig i flere år heller.

Det er vel ingen endring her. Det er bare trådstarter som har mistet retten til AAP fordi tiden har gått ut, og nå er han fortvilet og ser sitt snitt til å snakke om innvandrere.

[Rudde]

Det er vel ingen endring her. Det er bare trådstarter som har mistet retten til AAP fordi tiden har gått ut, og nå er han fortvilet og ser sitt snitt til å snakke om innvandrere.

Åh. Trodde det var snakk om en endring i nav sin ordning for AAP for alle jeg.

[G]

Ja det var selvsagt ingen mercedes, det høres ut som noe fra ens egen fantasi. Det var en forholdsvis enkel blå liten sak som hvistnok kostet litt over 100.000 den gang ny. Han hadde ingen funksjonshemninger annet enn å være ny statsborger.

 

Foranledningen? Fordi det var et initativ den gang at det ville være enklere å få jobb om man hadde førerkort og bil.

Hvorvidt han var flyktning eller asylsøker sjekket jeg ikke (i noen av tilfellene). Loggikken på at det ikke skulle gjelde oss andre var full av huller kan man si.

 

Og at du har hørt "gratis mercedes retorikk fra racister før" må jeg bare le av. Hva i alle dager har det med saken å gjøre? Ikke er jeg rasist og det skjedde på min kjøreskole. Selv kontordama bak pulten ble litt brydd når jeg spurte hva det var for en ordning. Hun svarte klart og tydelig at dette var noe de gjorde utelukkende for nye landsmenn med oppgitt årsak.

 

Men at mange bedrevitere synser og tror uten å vite er helt klart og det har stigmatisert debatten i mange år. Mange andres virkelighet fornektes stadig av de som ikke har levd i den selv og ikke ser det som kostes under teppet av politikerne.

 

Å forsøke å sette rasiststempel på folk som reagerer på forskjellsbehandling trodde jeg var noen man utviklet seg forbi på tidlig 2000-tallet.

 

Da håper jeg ikke at du tror jeg kalte deg for rasist her. Det er bare det at man lett kan danne feilinntrykk av situasjoner. Det høres litt søkt ut å bruke kr 100.000 på arbeidsfremmende tiltak som innkjøp av bil. Hva får man gjort med en liten blå bil, avisbud, bli omstreifende selger eller hva det nå måtte bli med liten bil. Så om du hadde kommet som nordmann og behøvde en stor varebil fordi du virkelig skulle bli en produktiv budbilsjåfør så ville du fått avslag?

 

Det er jo ikke helt fjernt at NAV kan bruke kr 100 tusen på å få folk i arbeid, f.eks. ved å gi dem en spesiell omskolering på et eller annet studie. Det er jo ikke en hver forundt å få tildelt det sånn uten videre foranledning. NAV's foranledninger blir nå NAV's foranlednigner og det blir vanskelig for oss utenifra å vite hva som trigger hvilke "gavepakker". Men selv nordmenn får jo disse gavepakkene. Man kan sikkert kalle slike stimulerende opplegg mye rart og synes at ting er urettferdige. Det er likevel et av NAV's mange virkemidler.

 

Dersom det ikke er en evneveik saksbehandler, så tror jeg neppe de sånn utenvidere tenker seg, nå har vi prøvd det, men la oss nå prøve dette - her: "ny liten blå bil". Det må nok ligge en del vurderinger bak før gavepakker kommer. Dersom dette er helt sant, og du har fått et visst innsyn av at praksis var slik en gang, så må de jo ha endret praksis siden, eller? Hva med resepsjonisten på kjøreskolen, kan det være at hun heller ikke visste hele bildet?

 

Det finnes mange som faller skikkelig hardt utenfor. Man har f.eks. tunge rusmisbrukere som har vært på avrusing som f.eks. blir gitt fullt lastebilsertifikat med tilhenger (vogntog). For å gi de en sannsynligvis siste mulighet, fordi Storting har bestemt at alle skal i arbeid. Blir det da feil å dele ut sertifikater til noen som havner på NAV? Å gå å surre rundt på rusklinikker noen omganger i retur er sikkert ikke billig det heller. Jeg har til og med hørt rykte om lastebilsjåfør på metadon, tro det eller ei   Men det er enn så lenge et rykte via noen jeg ikke kjenner særlig godt. Men i følge ryktespreder, så har tidl. rusmisbruker fortalt dette enten med sannhet eller med å spe på litt til han. Jeg kjenner selvsagt ikke navn eller fasit på rusbrukeren.

 

Om det å være utlending av NAV blir ansett for å være uansettbar og å falle skikkelig tungt, det vet jeg rett og slett ikke noe om. Det er mange tiltaksbedrifter der en del nordmenn og utlendinger jobber om en annen f.eks. Så man behøver ikke alltid å dele ut gavepakker. Men det koster mye penger å ha folk selv i slik arbeidstrening. For det er jo det mange arbeidsmarkedsbedrifter lever av, enten ved å tilby latterlige CV-skrivingsstuer på NAV's bekostning hvor folk skal flikke på CV til de faller om av kjedsommelighet og opplever en total knekk på selvtillitten? Jeg sier ikke at det er slik, men jeg tipper at de som må gå noen måneder i kontakt med en slik tiltaksarrangør vil se på CV-skrivingen som noe bortkastet ihvertfall, selv om det kan være greit å ha en CV uansett. En CV om seg selv kan man fint klare å produsere på en time eller to. Det viktige er jo å få kontakt med en potensiell arbeidsgiver egentlig. Eller spinke å spare og starte forsiktig et eller annet av bedrift for seg selv. Andre tiltakskandidater havner sikker på alt i fra givende tiltaksutprøving hvor de får kommet i gjenge igjen og får starthjelp til å få skapt kontakt, mens noen blandt slike sikkert havner bak et samlebånd et sted og kunne ha ønsket seg noe mer givende å gjøre. Uansett så betaler NAV enorme summer årlig for hva det nå enn måtte være de anser som nyttig i kampsaken om å få alle ut i arbeid.

 

Å klage på hvor man er - som der trådstarter befinner seg er jo et eksempel på noen som har havnet i en blindvei de må komme seg ut av, så snart som overhode mulig. 

 

 

 

Dette var mange år siden og jeg vet at programmet ift. førerkort og bil ble avsluttet (eller var sagt at ble avsluttet når jeg undersøkte senere) etter noen år for å kartlegge hvilken virkning det hadde. Hvor mange år det pågikk vet jeg heller ikke. Det var alltid vanskelig å få et godt svar når man spurte etatene den gang om dette.

 

Litt sent, men der kom det noe tilleggsinfo fram som ikke var nevnt før av deg. Man kunne sikkert konkludere med stempelet "til en viss grad lame opplegg" etterpå da? Du skriver selv at det var en prøveordning for å sannsynligvis komme til bunns i "et kost-nytte aspekt"?

 

 

EDIT

Perioden jeg fikk svar på dette fra kjøreskolen var i 1988-1991. 

 

Jeg ser at man fortsatt har varierende praksis og dekningsgrad på dette også i nyere tid.

https://www.tv2.no/a/8043561/

 

Den gang og i tilfellet jeg spurte om var det "full pakke" på hele greia men ser via nyhetsartikler at man har brukt erfaringer for å justere det og tilpasse det i nyere tid

 

 

I Åmli kan begge forsørgerne få inntil 30.000 kroner hver for å ta lappen, samt at andre familiemedlemmer kan få inntil 5000 kroner hver.

 

Det kan sikkert høres mye ut, ikke sant? Men i perspektiv så utgjør kr 30 tusen egentlig en relativt middels brutto månedslønn for mange nordmenn.

 

Denne saken forstår jeg uansett at fortjener plass i medias søkelys. For det føles sikkert nokså urettferdig ut. Selv om det sikkert hjelper de som får hjelpen.

Endret 10. april 2019 av G

[newman221]

Nordmenn kan få litt statlig støtte de også. De som tar PPU (praktisk-pedagogisk utdanning) i realfag får 50'000 slettet av studielånet sitt. 

[G]

De som bosetter seg nordpå kan vel også få goder i studielånsammenheng.

[nirolo]

De som fullførte 5-6 års universitetsudannelse fikk slettet 35-50.000 av studielånet ved fullført grad. Ordningen opphørte vel rundt 2005 eller no sånt.

[Theo343]

*blabla*

Endret 11. april 2019 av Theo343

[accer]

Den enkelte mister som hovedregel retten til AAP etter 3 år.

AAP er på 4 år og kunne forlenges. Nå mister du den automatisk 

[newman221]

4 år? Syns det høres greit ut jeg. 4 år med arbeidsavklaringspenger ligger litt i kortene. Avklaring om man kan arbeide. Har man gått på det i mange år og legene ikke klarer å sette en diagnose på at man overhodet ikke uten tvil kan bidra med noe som helst til samfunnet resten av livet får man si som Atle Antonsen: ta deg sammen

[Okapi]

4 år? Syns det høres greit ut jeg. 4 år med arbeidsavklaringspenger ligger litt i kortene. Avklaring om man kan arbeide. Har man gått på det i mange år og legene ikke klarer å sette en diagnose på at man overhodet ikke uten tvil kan bidra med noe som helst til samfunnet resten av livet får man si som Atle Antonsen: ta deg sammen

 

Det høres kanskje sånn ut, men AAP er en sekkebetegnelse på det som tidligere var flere distinkte ytelser (bl.a. attføring og rehabiliteringspenger). Normalt har man diagnosen før man begynner på AAP, heller enn å få den underveis. Navnet er nok litt misvisende, da selve arbeidskapasiteten ofte er avklart ganske fort, og at resten av perioden brukes på mer praktisk problemløsning. Problemet her er at brukerne som nå får sitt løp avbrutt, ofte fortsatt er i gang med omskolering, behandling eller tilrettelegging. Ofte er de også uattraktive for arbeidsgivere, og har i realiteten ikke noe alternativ til sosialstønad dersom de skulle mistet trygden.

 

Det er vanskelig å se hvordan det er hensiktmessig for samfunnet å avslutte et behandlingsløp, kutte i hjelp til å returnere til arbeidslivet, og slå folk personlig konkurs. Da er det en reell fare for at brukeren går fra å være en person som sliter og trenger hjelp, til å være en som i realiteten er sjanseløs. På toppen av dette er ikke endringen innsparende på noe vis. Sosialstønad og bostøtte ender på omtrent samme sum som AAP uansett, og på lang sikt risikerer man at et menneske som hadde potensial til å bidra, ender opp som NAV-bruker for resten av livet isteden.

[newman221]

Hmmm, interessant. Litt tåpelig system til tider med andre ord

[G]

G:

Neida, men stigmatiserende ord som "rasist" osv. slenges for enkelt rundt i slike debatter. Det blir som at jeg skal mene at det er pedoer som gifter seg med en 20 åring når de er 30 (muligens ikke optimalt men likevel ikke et ordvalg/stempel jeg ikke ville brukt).

 

At jeg kom med mer informasjon betyr bare at jeg forstår skepsisen for jeg trodde heller ikke det var sant den gang ..

 

Jeg kommer fortsatt til å tenke om folk som uttrykker seg, han fikk "mercedes gratis fordi han var utlending" som om de er rasister, eller at de har et meget snevert syn på verdenen rundt seg. Eller at de selv muligens står i en vanskelig situasjon og synes noen får hjelp for lett. Det er mange muligheter der og jeg er åpen for alle scenario.

 

Nå var det jo jeg selv som dro inn "mercedesen" i debatten da  som eksempel på hvordan folk kan komme til å tenke. Det kan nesten virke som om den "mercedesen" har blitt en urban legend blant folk som tenker at utlendinger får alt sydd opp under armene.

 

Kanskje jeg skal begynne å ordlegge meg enklere selv om det. Slik: "Fikk han en mercedes eller kr 700 til å dekke for månedskort på buss?"

 

 

Det er vanskelig å se hvordan det er hensiktmessig for samfunnet å avslutte et behandlingsløp, kutte i hjelp til å returnere til arbeidslivet, og slå folk personlig konkurs. Da er det en reell fare for at brukeren går fra å være en person som sliter og trenger hjelp, til å være en som i realiteten er sjanseløs. På toppen av dette er ikke endringen innsparende på noe vis. Sosialstønad og bostøtte ender på omtrent samme sum som AAP uansett, og på lang sikt risikerer man at et menneske som hadde potensial til å bidra, ender opp som NAV-bruker for resten av livet isteden.

 

Jeg kan forstå grepet dersom dette ble gjort for å normalisere situasjonen et par hakk, slik at enkelte NAV-klienter ikke skal få spesiell behandling fordi de har innarbeidet seg et bedre kontaktforhold til sin NAV-konsulent.

 

Men, det må da finnes noe annet NAV kan finne på, enn å la de skli til sosialkontoret. Sosialkontoret burde utelukkende bli brukt til vanskelige NAV-klienter som samarbeider dårlig tenker nå jeg.

 

NAV er og blir et byråkrati. Det vil aldri finnes nok arbeidskapasitet innad NAV til å fortsette slik jobben deres utføres i dag?

 

Jeg tenker at endringen på AAP er et steg i en slags forenklingsrebus som skal løses. Altså noe midlertidig på veien til andre løsninger?

 

Det nye jeg nå har hørt at NAV prøver ut, er at færre og færre skal få tilgang på å kunne møte et menneske hos NAV til å prate med. Nå skal mer og mer gjøres over internettet i kontakten med NAV.

Endret 10. april 2019 av G

[Okapi]

Jeg kan forstå grepet dersom dette ble gjort for å normalisere situasjonen et par hakk, slik at enkelte NAV-klienter ikke skal få spesiell behandling fordi de har innarbeidet seg et bedre kontaktforhold til sin NAV-konsulent.

 

Men, det må da finnes noe annet NAV kan finne på, enn å la de skli til sosialkontoret. Sosialkontoret burde utelukkende bli brukt til vanskelige NAV-klienter som samarbeider dårlig tenker nå jeg.

 

NAV er og blir et byråkrati. Det vil aldri finnes nok arbeidskapasitet innad NAV til å fortsette slik jobben deres utføres i dag?

 

Jeg tenker at endringen på AAP er et steg i en slags forenklingsrebus som skal løses. Altså noe midlertidig på veien til andre løsninger?

 

Det nye jeg nå har hørt at NAV prøver ut, er at færre og færre skal få tilgang på å kunne møte et menneske hos NAV til å prate med. Nå skal mer og mer gjøres over internettet i kontakten med NAV.

 

 

Problemet er ikke NAV.

 

NAV motsetter seg regelendringene, og både ledelse, saksbehandlere og leger mener endringen er en dum idé. Problemet er Høyre, Fremskrittspartiet, og ikke minst velgerne deres. Ideen om at man er sin egen lykkes smed, og at trygdemottakere er late snyltere, sitter dypt, og det resulterer ofte i merkelige påfunn. Man foreslår og iblant gjennomfører tiltak som kanskje ser fine ut på papiret om man har en slik holdning ("det de trenger er et spark bak!"), men ikke funker i praksis.

 

Ikke handler det om konservativ pengebruk heller, noe som ville vært i tråd med typiske høyresideverdier. Ofte er det i praksis fullstendig idiotisk pengesløsing (som Robert Erikssons forslag om å tvinge folk til å møte på sosialkontoret klokka åtte hver morgen), eller, som dette, et "kroken på døra"-tiltak som ifølge fagfolkene bare har negative følger, både for individ og samfunn.

 

Det virker som alle medmenneskelige og samfunnsøkonomiske hensyn blir irrelevante så lenge man får straffet noen antatte snyltere.

[G]

NAV behøver å jobbe med å kommer hurtigere i kontakt med NAV-klientene sine. Man behøver ikke la oss si 4 år i AAP dersom løsningen er å få gjort tilrettelegging. NAV har dårlig kontakt med det faktum at klientene naturligvis har det best i aktiviteter, framfor å sitte hjemme å vente på vedtaksavgjørelser. Jeg tror NAV skaper en del "lost cases" ved å behandle folk på denne trege byråkratiske måten.

 

Det skal gjerne ikke så mye til for å sette hjulene i gang, men det pleier å gå svært tregt hos NAV. Selvsagt så finnes det sikkert en haug med unntak på dette.

 

F.eks. 6 - 8 måneders vedtakstid på klagebehandling av å få omgjort et AAP-avslag for at du har nådd 3-4 års enden f.eks. er jo nokså absurd. Dette burde være et enkelt enten eller avgjørelse/omgjøring. Nå er kanskje ikke klaging det rette virkemiddelet. Det hadde sikkert vært bedre å hengt på NAV ukentlig om det er et eller annet tiltak man kunne hengt seg med i? For å komme ut av blindveien sosialkontoret.

 

NAV arbeider gjerne etter å ha mottatt "pengesekker" for å starte noe for hver periode de arbeider etter. Om du treffer NAV-kontoret når denne pengesekken nylig er blitt tildelt så er det muligens enklere å få et ja. Jeg tror det er nokså byråkratisk enda dessverre.

 

NAV-klienter på skråplanet som trådstarter befinner seg i, bør sette seg grundig inn i de tiltak som finnes at NAV kan tilby. Det har ihvertfall vært veldig mange forskjellige kategorier å søke om før. Og det har de nok ikke fjernet over natten.

 

Men har du endt i et 4 års løp og de har overgitt deg til sosialkontoret så aner jeg ikke selv hvilke "det er ikke hensiktsmessig å prøve det" man kan forvente å møte heller da.

Endret 10. april 2019 av G

[accer]

NAV behøver å jobbe med å kommer hurtigere i kontakt med NAV-klientene sine. Man behøver ikke la oss si 4 år i AAP dersom løsningen er å få gjort tilrettelegging. NAV har dårlig kontakt med det faktum at klientene naturligvis har det best i aktiviteter, framfor å sitte hjemme å vente på vedtaksavgjørelser. Jeg tror NAV skaper en del "lost cases" ved å behandle folk på denne trege byråkratiske måten.

 

Det skal gjerne ikke så mye til for å sette hjulene i gang, men det pleier å gå svært tregt hos NAV. Selvsagt så finnes det sikkert en haug med unntak på dette.

 

F.eks. 6 - 8 måneders vedtakstid på klagebehandling av å få omgjort et AAP-avslag for at du har nådd 3-4 års enden f.eks. er jo nokså absurd. Dette burde være et enkelt enten eller avgjørelse/omgjøring. Nå er kanskje ikke klaging det rette virkemiddelet. Det hadde sikkert vært bedre å hengt på NAV ukentlig om det er et eller annet tiltak man kunne hengt seg med i? For å komme ut av blindveien sosialkontoret.

 

NAV arbeider gjerne etter å ha mottatt "pengesekker" for å starte noe for hver periode de arbeider etter. Om du treffer NAV-kontoret når denne pengesekken nylig er blitt tildelt så er det muligens enklere å få et ja. Jeg tror det er nokså byråkratisk enda dessverre.

 

NAV-klienter på skråplanet som trådstarter befinner seg i, bør sette seg grundig inn i de tiltak som finnes at NAV kan tilby. Det har ihvertfall vært veldig mange forskjellige kategorier å søke om før. Og det har de nok ikke fjernet over natten.

 

Men har du endt i et 4 års løp og de har overgitt deg til sosialkontoret så aner jeg ikke selv hvilke "det er ikke hensiktsmessig å prøve det" man kan forvente å møte heller da.

 

Veldig gode svar fra deg. Er enig i det du skriver.

 

Ja en kan snart lure på hva dem driver med, ser ut som at dem bare overser deg og hjelper deg ikke på vei under dem fire åra du er på AAP. Dem vil ha minst mulig kontakt med dem en skal følge opp. Jeg har hatt flere saksbehandlere og jeg høre  aldri noe fra dem. Når jeg purrer og prøve å få tak på dem så kan en lure hva dem driver med, dem er borte opp til en mmd om gangen så har alltid lurt på hvordan dem jobber. Etter tre mmd med purringer så ringer dem og sier at alt er i gjorden så da hører du ingenting fra dem. Dem prøver å forsømme sakene sine til bitter end. Så virker som dem prøver å unngå mest mulig kontakt med en, virker som dem vil ha deg over på sosialen og blitt kvitt et problem og statetikken vil gå til topps om at dem har klart å få folk bort fra AAP.