Nå skal pakkebudet ta med søpla di

[G]

 

Levere søppel burde være gratis. Slik at flere bruker det og ikke skogholtet i nærheten. Fungerer jo veldig bra at hage avfall er gratis feks. Ser ikke det overalt lengre slik en gjorde før når folk dumpet det alle andre plasser enn renovasjons anlegget.

 

Det ligger jo muligheter for at det en dag kunne tenkes å bli gratis, når prisene for de kildesorterte fraksjonene blir verdifulle nok (når sorteringsanlegg blir nedbetalt). Men hvorvidt de velger det framfor andre investeringer er jo vondt å vite. Man får jo for all del håpe at utbytteuttak aldri kommer på agendaen til politikerne på gjenvinningsanlegg.

 

Jeg tipper noen folk forblir så late at de kan henslenge ting nesten hvor som helst på tross av at det hadde vært gratis å levere det et sted. Latsabber finnes alltid!

Endret 8. april 2019 av G

[DirekteDemokrati]

 

 

Jeg tror plast er det mest lønnsomme produktet, da det ligger så nær sluttproduktet man ønsker.

 

Jeg er tilbøyelig til å tro på at du ikke har kunnskap om lønnsomheten her.

 

Små-beklager videovalget. Men her her du sannsynligvis et eksempel på skitten omvandling som ikke kan regnes for å være pyrolyse en gang.

 

Pyrolyse krever vann, varme og trykk slik at omvandlingen skjer på reneste måte. Hvor mye vann bidrar til atomer er jeg litt usikker på, for jeg kjenner ikke reaksjonslikningene. Men vann holder det ihvertfall tilnærmet lufttett. Trykket bidrar til at man behøver betydelig mindre varme. Så langt ned som rundt 400 grader Celcius mener jeg å huske (litt rusten på hukommelse her). Det må altså skje i en trykktank fordi vann blir jo til steam over 100 grader.

 

Det du ser på video kan neppe være gjort i en tilstrekkelig tjukk trykktank, mest sannsynlig så er det ikke pyrolyse man ser en gang, men kun ren oppvarming. Internett flommer over av disse videoene. Men, det kan være vanskelig å finne de som er ekte pyrolyse gjort i garasjen. Men man kan finne mange økonomiske incentiver hvor pyrolyse presenteres av selskaper på youtube også:

 

 

Har ikke gått dypt inn plast gjenvinning nei. Bare sett på kostnader så si.

 

Må du også huske at plast er ikke bare plast. Man har mange forskjellige typer plast med forskjellige kjemiske, termiske og trykk egenskaper. Kan feks ikke lage brusflaske av plast som polymerene ikke ligger i tverrsnitt.

 

Noe av det som ser veldig lurt ut er de som lager byggemateriale av gammel plast, er jo mang et blekkskur her i verden som kunne blitt erstattet med et plastskur i den 3 verden.

 

Når man bryter ned polymerer til monomer så bruker man vann som tar plassen til bindingen mellom polymer. Kalles hydrolyse

Pyrolyse er degradering av materialer bare ved hjelp av varme. Så om man tilsetter vann i pyrolyse så blir det vel hydrolyse om jeg ikke tar veldig feil. Lenge siden skole dagene så bare og arrester meg om jeg husker feil

[G]

Har ikke gått dypt inn plast gjenvinning nei. Bare sett på kostnader så si.

 

Må du også huske at plast er ikke bare plast. Man har mange forskjellige typer plast med forskjellige kjemiske, termiske og trykk egenskaper. Kan feks ikke lage brusflaske av plast som polymerene ikke ligger i tverrsnitt.

 

Noe av det som ser veldig lurt ut er de som lager byggemateriale av gammel plast, er jo mang et blekkskur her i verden som kunne blitt erstattet med et plastskur i den 3 verden.

 

Når man bryter ned polymerer til monomer så bruker man vann som tar plassen til bindingen mellom polymer. Kalles hydrolyse

Pyrolyse er degradering av materialer bare ved hjelp av varme. Så om man tilsetter vann i pyrolyse så blir det vel hydrolyse om jeg ikke tar veldig feil. Lenge siden skole dagene så bare og arrester meg om jeg husker feil

 

Jeg mener definitivt at man behøver å henge ved begrepet pyrolyse her, altså ikke noe med hydrolyse:

 

 

Fyren i video nevner også vann, men det er nok for å skape et inert miljø uten tilgang på oksygen vil jeg tro. Han forteller at vann og olje er enkelt å skille. De skiller seg jo bokstavelig talt selv da, med unntak av i kontaktsonen (der dieseldyr / mikroorganismer kan gro over tid om du lar det stå urørt noen uker / måneder).

Endret 8. april 2019 av G

[55GE57GD]

Nja, Ragn-Sells vet nok hva de driver med.

Ragn-Sells ønsker bare å selge en tjeneste. Hvis det blir pålegg om ditt og datt bryr de seg ikke så lenge de kan tjene penger på det.

 

I tillegg er artikkelen litt rotete, og ikke nøyaktig på hva som erstatter de 11 lastebilene.

Bytter man ut 11 dieselbiler med 11 elbiler, er det nok vanskelig å argumentere mot dette. 

Hvor kom elsyklene inn i bildet?

Det virker som dette er dyttet inn i artikkelen uten at dette har noe med det byttet som er gjort i Stockholm?

 

At "mange varer ikke er større enn at de kan fraktes med elsykkel" må du gjerne legge fram tall på.

De undersøkelsene jeg har sett så langt, sier det stikk motsatte.

Se f.eks. her:

https://www.toi.no/getfile.php?mmfileid=47448

 

Det er mulig dette vil fungere akkurat opp og ned Karl Johan for noen få typer varer, men de store volumene må nok fortsatt tas med større biler. Ellers må man fylle Karl Johan med lastesykler....

 

Nok en gang virker det som at man først har funnet ut svaret, i dette tilfelle "ellastesykkel er smart", helt uten nyanser og at dette nok ikke er løsningen på "alle problemer".

 

I tillegg må "myndighetene  legge til rette for dette". Hva med heller å legge avgifter på det man ønsker å få bort, dvs CO2, og så la markedet selv bestemme hva som er best? Hva rent konkret er det "myndighetene må legge til rette for"?

Forbud og subsidier av enkeltsatsninger vil stort sett aldri være det beste. Legg generelle føringer og avgifter, så løser problemet seg av seg selv.

 

Problemet med dette, er at biler allerde er enormt hardt skattlagt for sine utslipp sammenlignet med andre utslippskilder, så man har ikke noen rasjonelle holdepunkter for å skattlegge bilbruk hardere.

Man må ty til tvilsomme argumenter som "plass", "støy", "trafikksikkerhet" etc. selv om få av disse argumentene lar seg bevise.

 

Dette virker på meg som nok en "motegreie" for å vise hvor "handlekraftig" man er.

Du har naturligvis rett hvis en stiller seg likegyldig til spørsmål om plass, støy og trafikksikkerhet. Jeg tror ikke folk flest deler slike holdninger.

Pål Jensen