Nå skal Microsoft gi deg mer kontroll over oppdateringene i Windows 10

[seventhwave]

Det er ikke ditt produkt. Du eier ikke Windows, men du har kjøpt en lisens for å få lovt til å bruke det på din datamaskin. Denne lisene har du akseptert ved å trykke ok på EULA, når du installerte OS'et eller når du startet op maskinen for første gang og OS'et var ferdig installert fra leverandør.

Det er semantikk, men juridisk sett er det meget mulig du har rett.

 

Men da er det kanskje på tide at lovgivende myndighet ser nærmere på disse EULA'ene!?

Og helt enkelt forby slike, og overfører eierskapet for lisensen der den hører hjemme, nemlig hos bruker selv.

 

Tenkt tilfelle:

Forfatter utsteder "lisens" til å lese boken han har utgitt i Epub-format.

Med liten skrift står det at boken må leses i bakvendt, altså side 541 først, og side 1 til slutt.

Hva forhindrer en forfatter i å lage slike urimelige EULA'er?

Du som forbruker kan naturligvis trykke nei første gang, og "levere" tilbake boka.

 

Spørsmålet er, hvor stor frihet skal MS, Adobe med fler ha når det gjelder utforming av EULA?

Fra mitt ståsted, svært begrenset!

Endret 9. april 2019 av seventhwave

[seventhwave]

Jeg er enig i dette prinsippet.

 

Utfordringen er at VesleMjuk har i mange år unlatt å gjøre noe for å bedre oppbygning av Windows, hvilket fører til at det ikke skal spesielt mye til før omstart blir et krav når noe må endres.

Hadde systemet oftere latt seg oppdatere uten krav til omstart ville utfordringen vært langt mindre. F.eks. kunne oppdateringer lettere kjørt i bakgrunnen, uten å påvirke brukeres arbeid i vesentlig grad.

 

Så VesleMjuk har konstrert noe som krever "oljesift" en gang i måneden, istedenfor en gang i året. De vil neppe få alle brukere fornøyde uansett hvor mye de pynter på den måten "oljeskiftet" skal utføres på.

Du har helt rett, når det gjelder disse irriterende omstartene.

Dessverre ser det ikke ut til å være noen enkel jobb å gjøre om dette i Windows, da det bl.a. bryter med bakoverkompabilitet som er ekstremt viktig for Windows, og andre ytelsesmessige designvalg gjort for et par ti-år tilbake.

 

Jeg fant denne artikkelen veldig interessant, skrevet av en softwareingeniør hos MS:

https://www.forbes.com/sites/quora/2019/01/30/why-does-windows-require-a-restart-after-installing-updates/

[seventhwave]

Bilprodusenten kan gjøre det slikt at du får en svært redusert ytelse, om du ikke vedlikeholder bilen. De gjør det ikke i dag, men de kan gjøre det om de vil. Grunnen til at de ikke gjør det, er at de aller fleste skifter olje ved varsel. Hadde bare alle som bruker datamaskin vært lik oppfyllende, så hadde Microsoft ikke behøvd å hatt slikt et regime.

 

Microsoft skulle gjort det slik at tilgang til Internett forsvant, om personen ikke oppdaterte maskinene.

I grunn er analogien din med oljeskift ganske god.

Men jeg er uenig i virkemidlene både bil- og softwareprodusentene skal ha mulighet til å ta i bruk.

 

Det er helt uproblematisk å vente med et oljeskift, akkurat slik det er med en oppgradering.

De færreste oppgraderingene er helt kritiske (i motsetning til NoPetya-patchen).

Derimot dreier det seg veldig ofte om små feature-updates MS helt unødvendig påtvinger brukerene.

 

Når det gjelder skadeomfanget, vil jeg tro brukere som mister data / forskere som mister omfattende loggdata / POS Terminaler som blir inaktive, i mange tilfeller gir langt større økonomisk tap, enn om man utsetter en omstart etter oppdatering til når det selv passer en.

 

Resultatet av disse påtvungne oppdateringene kan paradoksalt nok over tid redusere sikkerheten betydelig.

Hvorfor?

Når tilstrekkelig mange har blitt plaget av disse oppdateringene uten fritt å bestemme når omstart skal tas, kan man komme i den situasjonen at svært mange slår av både Windows Update-service og gjør Registry-endringer.

Da ender man opp med at et stort antall maskiner i stedet står permanent upatchet.

Og det var vel neppe Microsoft sin intensjon...?

Endret 9. april 2019 av seventhwave

[seventhwave]

Det kan bli lite fly tur om enten du eller forrige eier ignorerte olje lampa så lenge at motoren ikke tålte mer.

Personlig har jeg aldri hatt problemer med windows update.

Jeg har stilt inn min til å skulle innstallere updates mens jeg er på jobb, men da er pcen avslått så jeg kan omgå restarter i mange måneder om jeg vil, dere får sette maskina til å innstallere updates når dere vet dere bruker maskina så dere kan avbryte den, problem løst.

>Det kan bli lite fly tur om enten du eller forrige eier ignorerte olje lampa så lenge at motoren ikke tålte mer.

Det skal mye til, og det er du sikkert klar over.

For de aller fleste vil et varsel i dashboardet vil mer enn tilstrekkelig til å ta en service, når det passer en selv.

 

 

>Jeg har stilt inn min til å skulle innstallere updates mens jeg er på jobb, men da er pcen avslått [...]

Det er sikkert jeg som misforstår setningen din, men hvis det er slik at maskinen din alltid er avslått når du er på jobb (og atpåtil flere måneder i strekk), så høres det ut som din arbeidsdag ser , tja, litt annerledes ut, enn for folk flest ? ;-)

 

For min del har jeg et ganske ujevnt bruksmønster, og ønsker derfor 100% kontroll når jeg ønsker å laste ned oppdateringer, og dernest når jeg vil ta en omstart av maskinen.

Det har jeg, som mange andre, måttet løse vha diverse "hacks".

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Javel. Jeg bygget min PC selv jeg. Og installerte så Windows (som jeg har kjøpt!) fra en USB-pinne jeg fikk.

Men som sagt eier du ikke Windows. Du har kjøpt en lisens som gir deg rett til å kjøre softwaren på en maskin.

 

https://www.microsoft.com/en-us/Useterms/OEM/Windows/10/Useterms_OEM_Windows_10_Norwegian.htm

 

2. Installasjon og bruksrettigheter.

a. Lisens. Programvaren lisensieres. Den selges ikke. Med denne avtalen gir vi deg rett til å installere og kjøre ett eksemplar av programvaren på enheten din (den lisensierte enheten), til bruk for én person om gangen, så sant du overholder alle vilkårene i denne avtalen. Oppdatering eller oppgradering fra programvare som ikke er ekte, med programvare fra Microsoft eller autoriserte kilder gjør ikke at den opprinnelige versjonen eller den oppdaterte/oppgraderte versjonen blir ekte. Dette vil si at du ikke er lisensiert til å bruke programvaren.

Endret 9. april 2019 av Slettet-t8fn5F

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Du forstår dette er et ugyldig argument?

Nei det er ikke et ugyldig argument, så lege du ikke kommer med et motargument. Du kan prøve, men les nå først EULA'en, så kan du komme tilbake.

 

https://www.microsoft.com/en-us/Useterms/OEM/Windows/10/Useterms_OEM_Windows_10_Norwegian.htm

[Gjest Slettet+5132]

Nei det er ikke et ugyldig argument, så lege du ikke kommer med et motargument. Du kan prøve, men les nå først EULA'en, så kan du komme tilbake.

 

https://www.microsoft.com/en-us/Useterms/OEM/Windows/10/Useterms_OEM_Windows_10_Norwegian.htm

Kan du gi meg kilde på at aksept av Microsofts eula er juridisk bindende i Norge. Argumentet ditt står og faller på det. Endret 9. april 2019 av Slettet+5132

[Aetius]

Det er ikke ditt produkt. Du eier ikke Windows, men du har kjøpt en lisens for å få lovt til å bruke det på din datamaskin. Denne lisene har du akseptert ved å trykke ok på EULA, når du installerte OS'et eller når du startet op maskinen for første gang og OS'et var ferdig installert fra leverandør.

 

Godt mulig, men jeg eier PCen, og at MS fratar meg kontrollen av det produktet er ikke helt stuereint.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Kan du gi meg kilde på at aksept av Microsofts eula er juridisk bindende i Norge. Argumentet ditt står og faller på det.

Trenger jeg det? Tror du Microsoft bryter loven? i så fall er det din påstand og må dokumenteres. Jeg trenger ikke dokumentere gjeldende praksis.

Du får ta den diskusjonen i jussforumet om det er lovlig eller ikke. Jeg forholder meg bare til en avtale alle som bruker Windows 10 har akseptert.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Godt mulig, men jeg eier PCen, og at MS fratar meg kontrollen av det produktet er ikke helt stuereint.

Det er et helt fritt valg om du har Windows på maskinen eller ikke. Men siden du bruker Windows 10, så har du akseptert avtalen med Microsoft. Ikke fratar de deg kontrollen av din maskin. Du kan helt fritt installere noe annet på den.

[Gjest Slettet+5132]

Trenger jeg det? Tror du Microsoft bryter loven? i så fall er det din påstand og må dokumenteres. Jeg trenger ikke dokumentere gjeldende praksis.

Du får ta den diskusjonen i jussforumet om det er lovlig eller ikke. Jeg forholder meg bare til en avtale alle som bruker Windows 10 har akseptert.

Det var du som kom med påstanden først, derfor ligger bevisbyrden hos deg.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det var du som kom med påstanden først, derfor ligger bevisbyrden hos deg.

Som sagt, jeg kom ikke med noen påstand, men en beskrivelse av slikt det er i dag.

Det at det finnes en EULA burde si at dette er lov. Om det ikke var juridisk lovlig, så ville man garantert hørt om det.

Endret 10. april 2019 av Slettet-t8fn5F

[Gjest Slettet+5132]

Som sagt, jeg kom ikke med noen påstand, men en beskrivelse av slikt det er i dag.

En beskrivelse er en sammensetning av en eller flere påstander

[Gjest Slettet-t8fn5F]

En beskrivelse er en sammensetning av en eller flere påstander

Javel det er nå din mening, men om DU lurer på om Microsoft sin EULA er juridisk bindende, så får DU ta den diskusjonen i juridiske forumet her inne.

 

Pedantisk semantikk kan sikkert også finne en plass å diskutere, men ikke i denne tråden.

Endret 10. april 2019 av Slettet-t8fn5F

[Gjest Slettet+5132]

Javel det er nå din mening, men om DU lurer på om Microsoft sin EULA er juridisk bindende, så får DU ta den diskusjonen i juridiske forumet her inne.

 

Pedantisk semantikk kan sikkert også finne en plass å diskutere, men ikke i denne tråden.

Din originale påstand krever at den skal være juridisk bindende for at den skal relevant. Er det så vanskelig å forstå?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Din originale påstand krever at den skal være juridisk bindende for at den skal relevant. Er det så vanskelig å forstå?

Ja hvis du er ekspert på avtalerett, så hat du vel grunnlag for dine påstander.

[Gjest Slettet+5132]

Ja hvis du er ekspert på avtalerett, så hat du vel grunnlag for dine påstander.

La oss ikke gjøre dette til en diskusjon om person. Du har fortsatt ikke kommet med kilde, og før du gjør det anser jeg denne diskusjonen som død. Ditt argument er ugyldig.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

La oss ikke gjøre dette til en diskusjon om person. Du har fortsatt ikke kommet med kilde, og før du gjør det anser jeg denne diskusjonen som død. Ditt argument er ugyldig.

Kilde. Jeg la jo ved en link til Microsoft sin EULA som alle som bruker Windows 10 har akseptert og godkjent.

 

Du mener den er ugyldig. Så ber du meg om å komme med dokumentasjon på at den er juridisk bindende. Vel da må du først komme med noen dokumentasjon på at den ikke er juridisk bindende. Siden det er du som hevder den ikke er det, med å hevde mitt argument ikke er gyldig. Dermed ligger dokumentasjonskravet hos deg. Uten det dokumentasjonen på at den er ugyldig,  kan din påstand at mitt argument ikke er gyldig, avvises med samme dokumentasjon.

[Gjest Slettet+5132]

Kilde. Jeg la jo ved en link til Microsoft sin EULA som alle som bruker Windows 10 har akseptert og godkjent.

 

Du mener den er ugyldig. Så ber du meg om å komme med dokumentasjon på at den er juridisk bindende. Vel da må du først komme med noen dokumentasjon på at den ikke er juridisk bindende. Siden det er du som hevder den ikke er det, med å hevde mitt argument ikke er gyldig. Dermed ligger dokumentasjonskravet hos deg. Uten det dokumentasjonen på at den er ugyldig,  kan din påstand at mitt argument ikke er gyldig, avvises med samme dokumentasjon.

 

Nei, fordi din første påstand beror på at det er jurdisk bindende. Diskusjon ferdig.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Nei, fordi din første påstand beror på at det er jurdisk bindende. Diskusjon ferdig.

Det er nå DIN påstand, og siden den ikke er dokumenter, kan den avvises med samme dokumentasjon.