IS-barna

[tom waits for alice]

Utrolig enkelt, ta fra dem statsborgerskapet. Problem solved.

Foreldrene eller barna? Eller begge??

 

Geir

[robertaas]

Foreldrene eller barna? Eller begge??

Begge selvsagt. Foreldrenes handlinger får konsekvenser for barna. Og selv ganske så små barn er opptrent til å bli en sikkerhetsrisiko.

[MittNavnErTatt]

Alle IS-barn bør sendes rett til Syria, de kan håndtere det bedre enn oss. Det er uansett der de hører hjemme.

[tom waits for alice]

Alle IS-barn bør sendes rett til Syria, de kan håndtere det bedre enn oss. Det er uansett der de hører hjemme.

 

IS-barna er i Syria, riktignok i områder kontrollert av kurdiske selvstyremyndigheter. Hvorfor mener du de hører hjemme der? Hva har Syria eller kurderne gjort for å fortjene IS?

 

Og nei, de kan ikke håndtere det bedre enn oss. De har tusenvis av dem fra alle slags land stuet sammen i leire hvor den islamistiske internjustisen fortsatt står sterkt, vi og andre land trenger bare "håndtere" en håndfull hver, langt vekk fra alt dette. Det er en ulike mye lettere oppgave for oss enn for Syria.

 

Geir

Endret 1. august 2019 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Begge selvsagt. Foreldrenes handlinger får konsekvenser for barna. 

 

Hvorfor skal foreldrenes handlinger få konsekvenser for barna, hvis det kan unngås? Hvis du eller jeg ble satt i fengsel i Norge for en eller annen forbrytelse, mener du at barna våre burde bli satt i fengsel også? Fordi "konsekvenser"? Fordi de kan ha lært stjele av oss...?

 

Og selv ganske så små barn er opptrent til å bli en sikkerhetsrisiko.

 

 

Det tviler jeg på, i dette tilfellet. De er med et par unntak under 5 år. Det de eventuelt har lært kan "avlæres" her hjemme. De kan det åpenbart ikke i leirene i Syria med hundrevis av gærne kjerringer som leker sharia-politi.

 

Geir

Endret 1. august 2019 av tom waits for alice

[robertaas]

IS-barna er i Syria, riktignok i områder kontrollert av kurdiske selvstyremyndigheter. Hvorfor mener du de hører hjemme der? Hva har Syria eller kurderne gjort for å fortjene IS?

Foreldrene valgte å bli borgere av en terrorstat i området så vi bør slette deres norske statsborgerskap. Da følger barna med. Om en annen stat overtar kontrollen av området blir hvor de skal være statsborgere en sak mellom staten som var der og staten som tok over området. Norge har ikke noe å gjøre i den konflikten.

 

Og nei, de kan ikke håndtere det bedre enn oss.

De fleste lands borgere kunne bli bedre håndtert av Norge, men det betyr ikke at vi bør bruke ressurser på masse borgere fra andre land som selv har velgt å sette seg og sine barn i farlige situasjoner.

 

I India lever flere hunder millioner på gata med knapt annet enn det de har på seg. Ville ikke alle disse blitt bedre håndtert av Norge? Skal se sette opp flyturer for raskt å få alle disse til Norge?

 

Hvorfor skal foreldrenes handlinger få konsekvenser for barna, hvis det kan unngås? Hvis du eller jeg ble satt i fengsel i Norge for en eller annen forbrytelse, mener du at barna våre burde bli satt i fengsel også? Fordi "konsekvenser"? Fordi de kan ha lært stjele av oss...?

Alle land har regler for håndtering av barn av kriminelle som arresteres. Alle har sikkert ikke like brae regler som  Norge, men når folk velger å begå terrorhandlinger i Syria må de regne med at barna da blir håndtert etter reglene i Syria for å behandle barn til kriminelle.

 

Det tviler jeg på, i dette tilfellet. De er med et par unntak under 5 år. Det de eventuelt har lært kan "avlæres" her hjemme. De kan det åpenbart ikke i leirene i Syria med hundrevis av gærne kjerringer som leker sharia-politi.

Hvorfor i alle dager skulle Norge velge å bruke ressurser og ta risiko for dette for andre lands terrorister og deres barn? Det er en lang rekke foreldre og barn rundtom i verden som ikke har gjort noe galt og som faktisk trenger beskyttelse. Fx ikke-muslimske grupper i midtøsten som angripes av mange andre grupper og som er truet med fullstendig utryddelse.

 

Ikke bare har de mye større behov for beskyttelse, statistikk vil vise at de lettere integrerer seg i det norske stamfunnet og er til mindre kost. Integrerbarhet burde være et krav når vi tar folk til Norge da det betyr at vi kan hjelpe langt flere til samme pris.

Endret 1. august 2019 av robertaas

[tom waits for alice]

Foreldrene valgte å bli borgere av en terrorstat i området så vi bør slette deres norske statsborgerskap. Da følger barna med. Om en annen stat overtar kontrollen av området blir hvor de skal være statsborgere en sak mellom staten som var der og staten som tok over området. Norge har ikke noe å gjøre i den konflikten.

 

"Staten" i dette tilfellet eksisterer ikke, og gjorde det heller ikke. Det er ikke spissfindigheter, det er avgjørende for om vi kan si at de har valgt et annet statsborgerskap. Norsk lov tillater ikke at vi gjør folk statsløse, eller at vi tar fra folk statsborgerskap før de er fylt 22. Hvis du vil endre den loven, så lykke til.

 

De fleste lands borgere kunne bli bedre håndtert av Norge, men det betyr ikke at vi bør bruke ressurser på masse borgere fra andre land som selv har velgt å sette seg og sine barn i farlige situasjoner.

 

Men disse barna er norske. Merk at jeg skiller mellom foreldre og barn her. De sistnevnte har ikke hatt eller tatt noe valg.

 

I India lever flere hunder millioner på gata med knapt annet enn det de har på seg. Ville ikke alle disse blitt bedre håndtert av Norge? Skal se sette opp flyturer for raskt å få alle disse til Norge?

 

Du begynner vel ikke med whataboutism og slippery slope-argumenter, Robert?  Hvis du finner noen barn med norsk statsborgerskap i India som sitter i fengsel med foreldrene så ja, da bør vi hente dem hjem på samme måte.

 

Alle land har regler for håndtering av barn av kriminelle som arresteres. Alle har sikkert ikke like brae regler som  Norge, men når folk velger å begå terrorhandlinger i Syria må de regne med at barna da blir håndtert etter reglene i Syria for å behandle barn til kriminelle.

 

Men at foreldrene må regne med det hjelper da ikke barna. Hvorfor skal de straffes for fedrenes - og mødrenes - synder?

 

Hvorfor i alle dager skulle Norge velge å bruke ressurser og ta risiko for dette for andre lands terrorister og deres barn? 

 

Fordi de ikke er andre lands terrorister. De er norske. Det innrømmer du jo selv. Du vil bare ta det fra dem i ettertid.

 

Det er en lang rekke foreldre og barn rundtom i verden som ikke har gjort noe galt og som faktisk trenger beskyttelse. Fx ikke-muslimske grupper i midtøsten som angripes av mange andre grupper og som er truet med fullstendig utryddelse. Ikke bare har de mye større behov for beskyttelse, statistikk vil vise at de lettere integrerer seg i det norske stamfunnet og er til mindre kost. Integrerbarhet burde være et krav når vi tar folk til Norge da det betyr at vi kan hjelpe langt flere til samme pris.

 

Det ene utelukker ikke det andre. Hverken i praksis, moralsk eller på andre måter. Og disse IS-barna har ikke gjort noe galt, de har ikke valgt sine foreldre, og de trenger beskyttelse. Og siden de er barn er de erfaringsmessig lette å integrere.

 

Geir

Endret 1. august 2019 av tom waits for alice

[debattklovn]

"Staten" i dette tilfellet eksisterer ikke, og gjorde det heller ikke. Det er ikke spissfindigheter, det er avgjørende for om vi kan si at de har valgt et annet statsborgerskap. Norsk lov tillater ikke at vi gjør folk statsløse, eller at vi tar fra folk statsborgerskap før de er fylt 22. Hvis du vil endre den loven, så lykke til.

 

 

På papiret er vel disse leirene på Irakisk og Syrisk land? Men i praksis er de på land under kurdistansk styre. 

[robertaas]

"Staten" i dette tilfellet eksisterer ikke, og gjorde det heller ikke. Det er ikke spissfindigheter, det er avgjørende for om vi kan si at de har valgt et annet statsborgerskap. Norsk lov tillater ikke at vi gjør folk statsløse, eller at vi tar fra folk statsborgerskap før de er fylt 22. Hvis du vil endre den loven, så lykke til.

Selv med dagens lover så kan i tillegg til dobbelt statsborger skal også ta fra dem norsk statsborgerskap om det viser seg at de fikk det på gale premisser og da vil det også gjelde deres etterkommere. Manger har jo relativt nyankomne til Norge og om de fikk opphold ut ifra påstander om "beskyttelsesbehov" og så reiser de rett ut for å drive terrorvirksomhet så burde det være en veldig grei sak å slette statsborgerskapet.

[tom waits for alice]

På papiret er vel disse leirene på Irakisk og Syrisk land? Men i praksis er de på land under kurdistansk styre. 

 

 

Ja. Og i Irak og Syria har disse kvinnene aldri søkt - ei heller fått - statsborgerskap.

 

Geir

[tom waits for alice]

Selv med dagens lover så kan i tillegg til dobbelt statsborger skal også ta fra dem norsk statsborgerskap om det viser seg at de fikk det på gale premisser og da vil det også gjelde deres etterkommere. 

 

Nei, er de først blitt statsborgere kan de nok ikke fratas det på premissene. Du tenker på oppholdstillatelse, den kan man miste om man ikke fremstilte sin sak riktig. Men når man først er blitt statsborger så skal det mye mer til.

 

Manger har jo relativt nyankomne til Norge og om de fikk opphold ut ifra påstander om "beskyttelsesbehov" og så reiser de rett ut for å drive terrorvirksomhet så burde det være en veldig grei sak å slette statsborgerskapet.

 

 

Det får du i så fall dokumentere. Jeg vet at minst én er etnisk norsk, og at flere er annen generasjons innvandrere. Så det ikke så enkelt.

 

Geir

[MittNavnErTatt]

Nei, er de først blitt statsborgere kan de nok ikke fratas det på premissene. Du tenker på oppholdstillatelse, den kan man miste om man ikke fremstilte sin sak riktig. Men når man først er blitt statsborger så skal det mye mer til.

 

 

Det får du i så fall dokumentere. Jeg vet at minst én er etnisk norsk, og at flere er annen generasjons innvandrere. Så det ikke så enkelt.

 

Geir

 

Der trengs det jo tydeligvis en lovendring. Klassifiser de som landsforrædere og døm de til eksil på livsstid, inkludert de som er norsk.

[lada1]

Der trengs det jo tydeligvis en lovendring. Klassifiser de som landsforrædere og døm de til eksil på livsstid, inkludert de som er norsk.

 

Jeg kom til å tenke på ordningen med å lyse fredløshet :-)

 

https://snl.no/fredl%C3%B8shet

 

Kopi derfra:

 

"...men den som ikke vil unne andre lov, han skal heller ikke selv nyte lov.» 

[tom waits for alice]

Der trengs det jo tydeligvis en lovendring. Klassifiser de som landsforrædere og døm de til eksil på livsstid, inkludert de som er norsk.

 

 

Fristende. Så lenge det ikke er deg eller meg eller folk vi sympatiserer med som klassifiseres som landsforrædere av et eller annet fremtidig regime, selvsagt.

 

Geir

[robertaas]

Nei, er de først blitt statsborgere kan de nok ikke fratas det på premissene. Du tenker på oppholdstillatelse, den kan man miste om man ikke fremstilte sin sak riktig. Men når man først er blitt statsborger så skal det mye mer til.

https://www.aftenposten.no/verden/i/qLem3g/Sanner-endrer-instruksen-til-UDI-for-a-kunne-trekke-tilbake-statsborgerskap

"Jan Tore Sanner endrer instruksen til UDI slik at de kan trekke tilbake statsborgerskap, hvis hensyn til grunnleggende nasjonale interesser skulle tilsi det."

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/zo7Qw/Familie-pa-12-mister-statsborgerskapet-etter-27-ar-i-Norge

"UDI mener ekteparet ga uriktige opplysninger da de kom til Norge i 1990. 27 år senere får også barn og barnebarn beskjed om å levere inn passet og forlate Norge."

[tom waits for alice]

Snip...

 

 

I stand corrected...

 

Jeg ser det følger av paragraf 26:

 

"Et vedtak om statsborgerskap kan tilbakekalles der omgjøringsadgang følger av forvaltningsloven § 35 eller alminnelige forvaltningsrettslige regler. Tilbakekall av statsborgerskap som er bygget på uriktige eller ufullstendige opplysninger, kan likevel bare foretas hvis søkeren mot bedre vitende har gitt de uriktige opplysningene eller har fortiet forhold av vesentlig betydning for vedtaket."

 

Geir

[MetalAndy92]

"Staten" i dette tilfellet eksisterer ikke, og gjorde det heller ikke. Det er ikke spissfindigheter, det er avgjørende for om vi kan si at de har valgt et annet statsborgerskap. Norsk lov tillater ikke at vi gjør folk statsløse, eller at vi tar fra folk statsborgerskap før de er fylt 22. Hvis du vil endre den loven, så lykke til.

 

 

Men disse barna er norske. Merk at jeg skiller mellom foreldre og barn her. De sistnevnte har ikke hatt eller tatt noe valg.

 

 

Du begynner vel ikke med whataboutism og slippery slope-argumenter, Robert?  Hvis du finner noen barn med norsk statsborgerskap i India som sitter i fengsel med foreldrene så ja, da bør vi hente dem hjem på samme måte.

 

 

Men at foreldrene må regne med det hjelper da ikke barna. Hvorfor skal de straffes for fedrenes - og mødrenes - synder?

 

 

Fordi de ikke er andre lands terrorister. De er norske. Det innrømmer du jo selv. Du vil bare ta det fra dem i ettertid.

 

 

Det ene utelukker ikke det andre. Hverken i praksis, moralsk eller på andre måter. Og disse IS-barna har ikke gjort noe galt, de har ikke valgt sine foreldre, og de trenger beskyttelse. Og siden de er barn er de erfaringsmessig lette å integrere.

 

Geir

Disse barna er ikke norske. De er ikke etnisk norske, de er ikke kulturelt norske, de kan ikke snakke norsk, de har aldri vært i Norge. De er ergo ikke norske. Foreldrene forakter alt som har med Norge å gjøre.

[tom waits for alice]

Disse barna er ikke norske. De er ikke etnisk norske, de er ikke kulturelt norske, de kan ikke snakke norsk, de har aldri vært i Norge. De er ergo ikke norske. Foreldrene forakter alt som har med Norge å gjøre.

 

 

Loven sier noe annet. De er norske statsborgere hvis minst en av foreldrene har norsk statsborgerskap. Og de har norske foreldre. Noen få av dem er faktisk født i Norge, og noen av dem har etnisk norske mødre. 

 

Du må gjerne si at de ikke er "kulturelt" norske, men det toget har gått for lenge siden. Hvor mange av dem som snakker norsk vet jeg ikke, men det gjør ingen av oss ved fødselen. Det må uansett læres.

 

Og ja, de har foreldre som i mange tilfeller forakter det norske, men da er vi tilbake til spørsmålet om fedrenes (og mødrenes) synder. 

 

Geir

[MetalAndy92]

Loven sier noe annet. De er norske statsborgere hvis minst en av foreldrene har norsk statsborgerskap. Og de har norske foreldre. Noen få av dem er faktisk født i Norge, og noen av dem har etnisk norske mødre. 

 

Du må gjerne si at de ikke er "kulturelt" norske, men det toget har gått for lenge siden. Hvor mange av dem som snakker norsk vet jeg ikke, men det gjør ingen av oss ved fødselen. Det må uansett læres.

 

Og ja, de har foreldre som i mange tilfeller forakter det norske, men da er vi tilbake til spørsmålet om fedrenes (og mødrenes) synder. 

 

Geir

Norsk statsborger og det å være norsk er to vidt forskjellige ting. Og du tror vel ikke at arabiske barn kommer til å ha norsk som morsmål. Disse barna er arabere og deres kultur er arabisk og deres religion er muslimsk.

[Psykake]

Norsk statsborger og det å være norsk er to vidt forskjellige ting. Og du tror vel ikke at arabiske barn kommer til å ha norsk som morsmål. Disse barna er arabere og deres kultur er arabisk og deres religion er muslimsk.

Har de norsk statsborgerskap er de pr definisjon norske. At du mener noe annet er irrelevant.

 

Men det er jo gjerne typiske holdninger blant de menneskene som gjør en innsats for å utrykket sin misnøye over at noen barn, kanskje får lov til å komme tilbake til landet hvor de er født.

 

Du har malen på hvordan det er å være norsk.

Endret 4. august 2019 av Psykake