IS-barna

[tom waits for alice]

Snakker ikke vi her om borgere av det islamske kalifatet? Dobbelt statsborgerskap altså? Da er det jo bare å slette det norske statsborgerskapet for både voksne og barn.

 

 

Kalifatet eksisterer ikke, og kan ikke gi noen opphold. Så nei, det er enten Norge eller kurderne som må slite med dem.

 

Geir

[tom waits for alice]

Så spørsmålet var om "IS-barna" også skal ha slik kontakt/påvirkning (tidlig i livet) etter å ha blitt henta til Norge av den norske staten.

 

 

Og svaret mitt er at det vet jeg ikke. Regjeringen har så langt ikke sagt noe om hvordan dette skal skje. Men det åpenbart bedre odds for at de får en ikke-radikal oppvekst i Norge enn i en leir fylt opp av IS-tilhengere.

 

Mødrene hadde nok ellers ingen slik kontakt tidlig i livet. De kom (meg bekjent) ikke fra radikaliserte familier. De ble radikalisert i ungdommen eller endog som voksne.

 

Vi får jo håpe vi unngår det med deres barn. Men det er altså ikke noen større risiko for det for disse barna enn for andre barn med islamsk bakgrunn i Norge.

 

Geir

[robertaas]

Kalifatet eksisterer ikke, og kan ikke gi noen opphold. Så nei, det er enten Norge eller kurderne som må slite med dem.

Kalifatet har definitivt eksistert og de har da vært borgere der. Om kalifatet har noen utfordringer er da ikke Norge sitt problem.

[lada1]

Og svaret mitt er at det vet jeg ikke. Regjeringen har så langt ikke sagt noe om hvordan dette skal skje. Men det åpenbart bedre odds for at de får en ikke-radikal oppvekst i Norge enn i en leir fylt opp av IS-tilhengere.

 

Mødrene hadde nok ellers ingen slik kontakt tidlig i livet. De kom (meg bekjent) ikke fra radikaliserte familier. De ble radikalisert i ungdommen eller endog som voksne.

 

Vi får jo håpe vi unngår det med deres barn. Men det er altså ikke noen større risiko for det for disse barna enn for andre barn med islamsk bakgrunn i Norge.

 

Geir

 

Intensjonen med mitt spørsmål var (å reise spørsmålet) om det er best at barna blir oppdratt med stor (psykologisk) avstand fra islam. Ikke?  Det kan bli uheldig at de blir oppdatt med troen på at foreldrene egentlig hadde rett, men at det ikke gikk helt etter planen for dem. Eller at de "nesten" hadde rett men gjorde enkelte "feil".  I så fall blir de vel lett "IS-barn" resten av livet? Noen med et identitets-messig forklarings-problem i livet.

 

Barn av tyske nazi-forelde har som regel tatt godt avstand fra foreldrene ideologisk - og slik lagt denne familiære fortiden bak seg. Hadde jeg vært "IS-barn" så tror jeg at jeg hadde levd best tilsvarende - og ikke blitt hengende fast i foreldrene sin "tro"/"boble" med sosial kontroll i miljøet for at en holder på "troen".  En stadig påminnelse om dritten en kommer fra. Hva en råker på av miljøer og personer senere i livet og blir påvirket av, det blir en annen sak.

Endret 5. juni 2019 av lada1

[lada1]

Kalifatet har definitivt eksistert og de har da vært borgere der. Om kalifatet har noen utfordringer er da ikke Norge sitt problem.

 

Finnes det noen geografiske argumenter her?  Dersom en slår ut en stat og overtar arealene - så får en på kjøpet innbyggerne der - inkludert innvendrerne?  Kalifatet var vel ikke innen norges grenser?  Jeg er litt dårlig i geografi.. 

 

Dersom Norge tok tilbake svenske områder - så fikk en svensker + innvandrere med på kjøpet og en kunne vel ikke kreve at hjemlandene til innvandrerne tok de tilbake?  Skulle FN kreve etnisk rensing i områdene en tok tilbake?

 

:-)

Endret 5. juni 2019 av lada1

[robertaas]

Finnes det noen geografiske argumenter her?  Dersom en slår ut en stat og overtar arealene - så får en på kjøpet innbyggerne der - inkludert innvendrerne?  Kalifatet var vel ikke innen norges grenser?  Jeg er litt dårlig i geografi.. 

 

Dersom Norge tok tilbake svenske områder - så fikk en svensker + innvandrere med på kjøpet og en kunne vel ikke kreve at hjemlandene til innvandrerne tok de tilbake?  Skulle FN kreve etnisk rensing i områdene en tok tilbake?

Kalifatet har ingenting med Norge å gjøre. Folk reiste frivillig fra Norge for å bli borgere av kalifatet. Da er det naturlig at vi kansellerer det norske statsborgerskapet. Om områdene til kalifatet blit tatt tilbake av Syria eller Irak så er innbyggernes status, retttsforfølgelse og statsborgerskap en sak mellom kalifatet og disse landene. Norge har ingenting å gjøre med dette.

[tom waits for alice]

Kalifatet har definitivt eksistert og de har da vært borgere der. Om kalifatet har noen utfordringer er da ikke Norge sitt problem.

 

 

Nei. Kalifatet var aldri akseptert som noen stat, og kunne dermed heller ikke gi noen statsborgerskap. Disse kvinnene og deres barn er derimot norske statsborgere. Man kan i følge loven ikke frata noen deres statsborgerskap om de ikke har et annet.

 

Geir

[robertaas]

Nei. Kalifatet var aldri akseptert som noen stat, og kunne dermed heller ikke gi noen statsborgerskap. Disse kvinnene og deres barn er derimot norske statsborgere. Man kan i følge loven ikke frata noen deres statsborgerskap om de ikke har et annet.

Joda, her er passene. At andre stater ikke vli slippe inn folk med slike pass er ikke Norge sitt problem.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/dette-skal-vaere-kalifatets-egne-pass-og-det-skal-deles-ut-til-11-000-mennesker/61057467

[0laf]

Kalifatet eksisterer enda, tross hva enkelte medier ser ut til å tro.
 
Deres leder poppet opp igjen for bare noen uker siden, og de utfører fremdeles terror og kontrollerer mindre områder i både Syria og Egypt, med noen små landsbyer.
 
Den Islamske Staten utsteder som nevnt ovenfor egne pass, selv om ingen andre nasjoner anerkjenner hverken staten eller de passene de utsteder.
 
Norsk lov sier egentlig ingenting om det andre statsborgerskapet må være anerkjent, men kun at den som erverver annet statsborgerskap etter uttrykkelig samtykke, taper sitt norske statsborgerskap. 
 
Norsk lov sier vel også at norsk statsborgerskap kan tilbakekalles ved dom dersom vedkommende har utført krigsforbrytelser eller terror i utlandet osv.
 
 
Dersom menn og kvinner som frivillig har knyttet seg til den Islamske Staten får beholde sitt norske statsborgerskap, å komme tilbake til Norge, er det minste man bør gjøre å sikte de for forræderi, i og med at Norge har bidratt i kampen mot den Islamske Staten, og at denne derfor må oppfattes som fiendtlig stat.
 

[robertaas]

Dersom menn og kvinner som frivillig har knyttet seg til den Islamske Staten får beholde sitt norske statsborgerskap, å komme tilbake til Norge, er det minste man bør gjøre å sikte de for forræderi, i og med at Norge har bidratt i kampen mot den Islamske Staten, og at denne derfor må oppfattes som fiendtlig stat.

Det er veldig vanskelig å holde en slik rettssak i Norge, det vanlige prisnippet er jo at rettssaken skal holdes i det landet hvor ugjærningen ble begått. Der er bevis og vitner mye lettere tilgjengelig og det var lovene der de brøt.

 

Om noen ikke klarer følge parkeringsreglene i Monaco så er det ingen som kan regne med å få klagen bahandlet i en norsk rettsinstans. Om noen leker leiesoldater i Kongo og blir beskyldt for å ha drept noen der så kan de ikke regne med at rettssaken blir lagt til Norge. Så hvorfor skulle noen som har sluttet seg til et kynisk og bestialsk terrororganisasjon i Syria regne med å få en rettssak i Norge?

[0laf]

Det er veldig vanskelig å holde en slik rettssak i Norge, det vanlige prisnippet er jo at rettssaken skal holdes i det landet hvor ugjærningen ble begått. Der er bevis og vitner mye lettere tilgjengelig og det var lovene der de brøt.

 

 

Jeg er enig i at rettsaken helst bør holdes i det landet ugjerningen er gjort, men dersom disse personene får komme tilbake til Norge, så har Norge full anledning til å sikte de for forræderi og/eller terror i norsk domstol.

 

Det finnes allerede flere slike dommer og rettspraksis, hvor tidligere medlemmer av den Islamske Staten er dømt i Norge.

[robertaas]

Jeg er enig i at rettsaken helst bør holdes i det landet ugjerningen er gjort, men dersom disse personene får komme tilbake til Norge, så har Norge full anledning til å sikte de for forræderi og/eller terror i norsk domstol.

 

Det finnes allerede flere slike dommer og rettspraksis, hvor tidligere medlemmer av den Islamske Staten er dømt i Norge.

Primært burde de bli fratatt norsk statsborgerskap og aldri slippe inn i Norge igjen.

 

Klarer man ikke det burde man sendt dem rett tilbake til rettssak og soning i Syria om de kommer til Norge.

[tom waits for alice]

Joda, her er passene. At andre stater ikke vli slippe inn folk med slike pass er ikke Norge sitt problem.

 

Selvsagt er det Norges problem. En 5 år gammel artikkel i BlaBla om at de ville lage sine egne pass endrer ikke det. Hvis jeg lager "pass" til Kardemomme by blir ikke de jeg gir passene til plutselig statsborgere i nevnte by.

 

De var forøvrig ikke ekte: The Islamic State’s Passport Paradox

 

Kalifatet eksisterer enda, tross hva enkelte medier ser ut til å tro.

 

Nei, det gjør det ikke. Terrororganisasjonen IS finnes fremdeles, og er tilbake til der de startet, med nettopp terror. Men kalifatet er for alle praktiske formål slettet fra kartet. 

 

Den Islamske Staten utsteder som nevnt ovenfor egne pass, selv om ingen andre nasjoner anerkjenner hverken staten eller de passene de utsteder.

 

Men det gjorde altså ikke, se over. Og om de hadde gjort det, hadde det bare vært papir. Det hadde ikke gitt noen rettigheter.

 

Norsk lov sier egentlig ingenting om det andre statsborgerskapet må være anerkjent, men kun at den som erverver annet statsborgerskap etter uttrykkelig samtykke, taper sitt norske statsborgerskap. 

 

Det overlater jeg til jurister å mene noe om.

 

Norsk lov sier vel også at norsk statsborgerskap kan tilbakekalles ved dom dersom vedkommende har utført krigsforbrytelser eller terror i utlandet osv.

 

Bare dersom man har dobbelt statsborgerskap.

 

Dersom menn og kvinner som frivillig har knyttet seg til den Islamske Staten får beholde sitt norske statsborgerskap, å komme tilbake til Norge, er det minste man bør gjøre å sikte de for forræderi, i og med at Norge har bidratt i kampen mot den Islamske Staten, og at denne derfor må oppfattes som fiendtlig stat.

 

Enig. De bør siktes. Merk at jeg ikke mener de skal hentes hjem i utgangspunktet, så lenge de var voksne og reiste av egen fri vilje. Denne tråden dreier seg om barna.

 

Det er veldig vanskelig å holde en slik rettssak i Norge, det vanlige prisnippet er jo at rettssaken skal holdes i det landet hvor ugjærningen ble begått. Der er bevis og vitner mye lettere tilgjengelig og det var lovene der de brøt.

 

Tja. Det er nok lettere for Norge å tiltale et dusin norske statsborgere (og andre vestlige land sine) enn for krigsherjede Syria å skulle gjøre det med tusenvis av andre lands borgere.

 

Om noen leker leiesoldater i Kongo og blir beskyldt for å ha drept noen der så kan de ikke regne med at rettssaken blir lagt til Norge.

 

Men de får alle mulig støtte fra norske myndigheter til å komme hjem etterpå. Om norske myndigheter hadde og burde ha reist tiltale om de ikke var blitt tiltalt i Kongo er en annen sak.

 

Geir

Endret 6. juni 2019 av tom waits for alice

[0laf]

Nei, det gjør det ikke. Terrororganisasjonen IS finnes fremdeles, og er tilbake til der de startet, med nettopp terror. Men kalifatet er for alle praktiske formål slettet fra kartet. 

 

IS (ISIL) = Den Islamske Staten Irak og Levanten.

Kailfat = Et rike styrt av en kalif.

 

I 2014 erklærte Den Islamske Staten at de hadde opprettet et kalifat, med Abu Bakr al-Baghdadi som kalif.

al-Baghdadi lever i beste velgående, som nevnt ovenfor publiserte han en video for bare noen uker siden.

 

Den Islamske Staten har mistet noe sånt som 99% av sine landområder, men kontrollerer fremdeles noen landsbyer i Egypt og Syria, slik at både den Islamske Staten, dets leder kalifen, og kalifatet, eksisterer.

[tom waits for alice]

IS (ISIL) = Den Islamske Staten Irak og Levanten.

Kailfat = Et rike styrt av en kalif.

 

I 2014 erklærte Den Islamske Staten at de hadde opprettet et kalifat, med Abu Bakr al-Baghdadi som kalif.

al-Baghdadi lever i beste velgående, som nevnt ovenfor publiserte han en video for bare noen uker siden.

 

Den Islamske Staten har mistet noe sånt som 99% av sine landområder, men kontrollerer fremdeles noen landsbyer i Egypt og Syria, slik at både den Islamske Staten, dets leder kalifen, og kalifatet, eksisterer.

 

 

IS er en terrororganisasjon, hverken mer eller mindre. At al-Baghdadi hadde som mål å opprette et kalifat gjør ikke IS til en stat, selv om de kalte seg det. Han mislyktes, om terroristene hans ennå okkuperer noen brokker av land i andre legale stater, så endrer det ingenting. Det var heller aldri "deres" landområder...

 

En stat er folkerettslig definert som følgende:

 

* en permanent befolkning

* et definert territorium

* en regjering

* evne til å ha forbindelse med andre stater (Montevideokonvensjonen av 1933).

 

Dessuten er det vanlig å hevde at andre stater ikke må gjøre krav på territoriet, og at regjeringen må ha effektiv kontroll over hele territoriet. (Kilde: SNL)

 

IS og deres forfeilede kalifatprosjekt svikter på alle punkter.

 

Geir

[robertaas]

Selvsagt er det Norges problem. En 5 år gammel artikkel i BlaBla om at de ville lage sine egne pass endrer ikke det. Hvis jeg lager "pass" til Kardemomme by blir ikke de jeg gir passene til plutselig statsborgere i nevnte by.

Om de får utstedt pass av en annen stat de har blitt borgere av blir kun en sak mellom dem og kalifatet. Alle innbyggere i norge har heller ikke pass.

 

Nei, det gjør det ikke. Terrororganisasjonen IS finnes fremdeles, og er tilbake til der de startet, med nettopp terror. Men kalifatet er for alle praktiske formål slettet fra kartet.

Dette blir som sagt en sak mellom kalifatet og nasjonen som har overtatt, Norge har ingenting å gjøre med dette.

 

Tja. Det er nok lettere for Norge å tiltale et dusin norske statsborgere (og andre vestlige land sine) enn for krigsherjede Syria å skulle gjøre det med tusenvis av andre lands borgere.

Dette er borgere av kalifatet. Håper andre land er opptegående nok til å kanselere det dobbelte statsborgerskapet disse menneskene har hos dem. De kan antagelig ikke regne med samme rettssikkerhet eller humane avstraffelse i Syria som i Norge, men likevel langt langt bedre enn hva ofrene for kalifatet fikk.

 

Folk som begår kriminell handlinger i utlandet må selvsagt dømmes etter lokale regler der hvor de begikk løvbruddet. Og om Norge skal velge å bryte med dette prinsippet og bruke masse ressurser på det hvem skal vi egentlig velge å bruke penger på?

[Alexander4840]

Foreldreløse Barn av veldig ung alder er en gråsone, som jeg ikke har en sterk formening, løsning, eller en definert alder til, det må bli en dømmesak.
Anngående de voksne: La dem beholde det Norske Passet, ta dem til Norge, og døm dem med dødstraff for landsforæderi og terrorisme bl.a. Problem løst. Visse ting kan ikke visse personer rehabiliteres fra.
Vi kan da faen ikke ta kjente terrorister inn til Norge for å beskytte dem og gi dem en skjennepreken, det er å be om terror i Oslo

[robertaas]

Anngående de voksne: La dem beholde det Norske Passet, ta dem til Norge, og døm dem med dødstraff for landsforæderi og terrorisme bl.a. Problem løst. Visse ting kan ikke visse personer rehabiliteres fra.

Det vil være omtrent umulig å få dem dømt i Norge og de kan anke på skattebetalernes regning til de blir blå. Og blir de likevel dømt så vil det være en kort dom og folk på venstresiden vil stå i kø for å omtale dem som offer og kreve at Norge gir dem "oppreisning".

 

Eventuelle vitner som kommer til Norge vil det selvsagt oppstå stort press om å gi politisk asyl. Dette er mange klar over så det vil antagelig bli innkalt mange IS-sympatisører som "vitner" til Norge.

 

Vi kan da faen ikke ta kjente terrorister inn til Norge for å beskytte dem og gi dem en skjennepreken, det er å be om terror i Oslo

Det er jo det som i praksis vil skje.... bortsett fra skjenneprekenen da.

[tom waits for alice]

Foreldreløse Barn av veldig ung alder er en gråsone, som jeg ikke har en sterk formening, løsning, eller en definert alder til, det må bli en dømmesak.

 

 

Jeg ser ikke gråsonen, hverken moralsk eller juridisk...

 

Anngående de voksne: La dem beholde det Norske Passet, ta dem til Norge, og døm dem med dødstraff for landsforæderi og terrorisme bl.a. Problem løst. 

 

 

Nå har vi ikke dødsstraff i Norge, ei heller noe flertall for å innføre den, så den løsningen funker nok ikke.

 

Geir

[Alexander4840]

Anking kan avvises av øvre rett.

Den eneste grunnen til at jeg ville hatt dem til Norge, er for å henrettes. Alternativet skrev jeg under, at vi IKKE kan importere terrorisme.
Det hadde ikke overrasket meg om vi fikk ett sterkt flertall for dødsstraff i dette tilfelle, der det ikke er noen tvil, for landsforræderi og terrorisme.
Gråsoner ved foreldreløse barn er hvilken alder de er i, og om de har slektninger i kalifatet, for eksempel.