Aktivisme mot voldtekt

[DjSlayer]

VG sin aktivisme mot voldtekt den siste tiden:

 

Samt også Amnisty sin rapport om voldtekt. Amnesty for meg har alltid vært for meg aktivisme for frigjøring av politiske fanger og mer human soning, jeg ble også overrasket når jeg hørte at Norge var svartelistet av Amensty siden vi fengslet militærnektere. Dette er den første gangen jeg hører om att de ønsker å øke antall fengslinger.

 

Noen av problemene med artikkelen som jeg ser det.

 

 

Allerede på første avhør fikk jeg beskjed om at anmeldelsen høyst sannsynlig kom til å bli henlagt. Jeg opplevde at politiet synes det var bra jeg anmeldte, men det blir jo rart å samtidig få beskjed om at anmeldelsen sannsynligvis kom til å bli henlagt.

Uten tillgang til forklaringen til offeret som kanskje inneholder forklaringen til hvorfor saken høyst sannsynligvis blir henlagt kan jeg ikke ha noen mening.

 

 

 

Få overgripere dømmes

Fuck you, er vell det  jeg har å si her, det er antatte overgripere, VG HAR IKKE AUTORITET TIL Å DØMME NOEN. Man er uskyldig frem til en domstol har avsagt en dom, og her er en subjektiv mening: Jeg har lest (og forøvrig kjennskap til en konkret sak) flere artikler hvor uskyldige har blidt dømt til fengsel for voldtekt. Så selv om rettsystemet har funnet så har ikke jeg samvittighet til å vidreføre straffen i tillfelle vedkommene er uskyldig.

 

 

 

– En del av henleggelsene på et tidlig stadium i prosessen skyldes at seksuell omgang uten samtykke ikke regnes som voldtekt.

Her er jeg litt forvirret, og uten videre forklaring kan jeg ikke utale meg om dette, for sex uten samtykke er voldtekt for min del og jeg regner med att viktige poenger er utelatt med vilje.

 

Det står også i artikkelen at antal anmeldelser har økt de siste 3 årene, og dette er nettopp hva dette er kun anmeldelser. Og om dette er kun en tilfeldighet, men det er også i denne perioden feminismen har hatt en oppsving, Feminismen og feminister har en merklig definisjon på hva voldtekt er og dette KAN ha en sammenheng.

 

Det er forøvrig vanskilg å føre en voldtektssak siden det ofte er "hun sa, han sa" og det er vansklig uten telepater å avgjøre skyld/ uskyld.

 

Bane666au har forøvrig ett godt sammendrag over dette i denne videoen. (Jeg forstår att det kan være vanskelig å sitte igjennom 1 time og 40 minutter med dette så hopp til 1.17.00 for det viktige)

 

P.S. Jeg vet ikke om det passer i denne tråden, men jeg er av den mening at aviser og andre nyhetskilder skal gi meg et mer pragmatiskt nyhetsbilde og ikke være aktivister. Men det er ikke gjemt under en stol at VG har blitt en feministisk publikasjon med gjentatte meningsyttrigner fra feminister (de er vert en blogg fra en feminist også)

[zeebra]

Vel, er ikke sikker på om det er helt på tema, men greit nok. Jeg kan jo legge til en bemerkning at mange nå ønsker at "seksuell omgang uten samtykke" automatisk skal regnes som voldtekt. Altså, nesten alle normale samleier. Man må ha muntlig/skriftlig (usikker) bekreftelse før samleiet.

 

Samtidig driver jo flere å undergraver seriøsiteten i voldtekt og seksuelle overgrep, ved å angripe tersklene og gjøre småting om til slikt, f.eks å se på noen feil eller å ta de på rumpa på byen. Da flytter man automatisk terskelen og gjør skade på saken til faktiske voldtekter og faktiske seksuelle overgrep, inkludert seksuell trakassering på jobb.

 

Man undergraver standarden. Dette er såvidt jeg vet også en politikk til radikale liberalister og feminister osv, at "alt" skal regnes som seksuelle overgrep. Slik blir selve begrepet seksuelt overgrep gjort irrelevant. Har lest noen sjeldne ganger at det også gjelder utrykket voldtekt. Men er ikke helt sikker.

 

Ialefall, voldtekt er svært alvorlig, og burde behandles slik. Det bør ikke bagetelliseres eller gjøres til noe mindre enn det er. Det er kun til skade for offer av voldtekt. Og ja, dessverre er det alt for få overgripere som blir straffet, og straffene er vel generelt for milde. Voldtekt er i verste fall å påføre noen en dødelig mental skade, det er frihetsberøvelse, ran og masse andre ting på en gang.

[Red Frostraven]

Minner igjen om at 9% av norske kvinner har blitt voldtatt; gjennomført voldtekt -- i følge trygghetsundersøkelser.
I USA er tallet 13% -- hvor kvinner som har levd hele livet har hatt 20% sjanse for å bli voldtatt i løpet av livet;
13% er fordi det er så mange unge som ikke har hatt sjansen til å bli voldtatt enda; Om ingen nye barn ble født, så ville snittet endt opp på 20% ved slutten av menneskeheten. Sannsynligvis høyere fordi det ikke er nytt blod å voldta.

Definisjonen på voldtekt (for kvinner) er ufrivillig penetrering.

Samtykke er faktisk ikke så vanskelig:
Krev mer entusiasme enn starfish, eller nekt å ha sex med mindre det er et entusiastisk samtykke.
Ikke ha sex med totalt stupfulle folk som ikke vet navnet ditt;
Om man er så full at opplevelsen av virkeligheten er som en stumfilm fra 1920 hvor du møter opp i siste halvdel av filmen og ikke kan språket, så er du ute av stand til å samtykke, og må gjøre opp en mening dagen derpå.
For jenter er opplevelsen av å ikke forstå hva som skjedde og ha hatt sex uten å være helt tilstede oftere voldtekt enn for like fulle gutter. Som oftest fordi gutten oftere tar initiativet, mens jenten er passiv.
Fylla har ikke skylda.

Siden noen spurte om antall menn som er overgripere:
https://www.davidlisak.com/wp-content/uploads/pdf/RepeatRapeinUndetectedRapists.pdf
https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2375127
https://www.jimhopper.com/sexual-assault-and-the-brain/repeat-rape-by-college-men/

Underrapportering må forventes; Det er ganske åpenbart negative personkarakteristikker å være overgriper, akkurat som det å ha blitt utsatt for voldtekt, så det underrapporteres selv i totalt anonyme undersøkelser. Å tvile på sikkerheten til anonymiteten er også en faktor.

Menn har større sjanse for å bli voldtatt enn for å bli anklaget for voldtekt av en kvinne.
Og da snakker vi ikke om falske anklager -- men totalt sett.
Og ved anmeldelse av en konkret gjerningsperson så er 90% reelle anklager, og under 10% falske anklager.
Det må nevnes at to personer kan ha totalt forskjellig oppfatning av samme situasjon.

Jeg tør påstå at alle har sett mekanikkene i ikke-seksuelle situasjoner:
En eller to personer underholder seg på en annen sin bekostning, helt til den personen får nok -- og personene som underholdes på en annens bekostning forstår ikke problemet.

[DjSlayer]

Vel, er ikke sikker på om det er helt på tema, men greit nok. Jeg kan jo legge til en bemerkning at mange nå ønsker at "seksuell omgang uten samtykke" automatisk skal regnes som voldtekt. Altså, nesten alle normale samleier. Man må ha muntlig/skriftlig (usikker) bekreftelse før samleiet.

 

Jeg regner med at det var dette de mente, men jeg trenger sammenhengen skrevet i artikkelen. Ellers er jeg enig for det meste av hva du skriver med forbehold at det ikke går utover rettsikkerheten til den anklagede.

 

Minner igjen om at 9% av norske kvinner har blitt voldtatt; gjennomført voldtekt -

Jeg skal bare svare på ett par av dine påstander.

Er det ikke en viss forskjell mellom 9% av kvinner og 280 anmeldte voldtekter i året? Hvis tallet 9% skal gå opp må vi øke antallet voldtekter til minst noen tusen i året. Noe rimer ikke med disse tallene.

 

 

Definisjonen på voldtekt (for kvinner) er ufrivillig penetrering.

Dette er en del av den lovfestede beskrivelsen av en voldtekt, desverre så dekker ikke din versjon lesbiske kvinner som har blitt voldtatt av partneren sin (per kapita også den største gruppen voldtektsoffre).

Forøvrig så kan vi legge til att feminister støtter at selv om man gir samtykke på kvelden så kan de trekke det tilbake dagen etter.

 

Og ved anmeldelse av en konkret gjerningsperson så er 90% reelle anklager, og under 10% falske anklager.

Ingen vet dette, ingen statistikk er sannferdig på dette området,  så dette kan ikke taes som god fisk.

Endret 5. april 2019 av DjSlayer

[Red Frostraven]

9% inkluderer ikke-anmeldte.

Med tanke på at mer konservative USA er på 13%, så virker det sannsynlig.

 

Og anonyme spørreundersøkelser er ganske sikre med et stort nok antall spurte fra forskjellige grupper og aldere.

[DjSlayer]

9% inkluderer ikke-anmeldte.

Med tanke på at mer konservative USA er på 13%, så virker det sannsynlig.

 

Og anonyme spørreundersøkelser er ganske sikre med et stort nok antall spurte fra forskjellige grupper og aldere.

Hvordan kommer de frem til det tallet tror du? De spør om de har hatt sex en kveld og angret dagen etterpå og per en feminists definisjon for voldtekt så passer den når "offeret" sier ja.

Jeg forholder meg til politiets tall, og selv den inneholder mange falske anklager (ett mørkt tall). Alt annet er ikke relevant.

 

PS dette er ikke en debatt.

Endret 5. april 2019 av DjSlayer

[Camlon]

Minner igjen om at 9% av norske kvinner har blitt voldtatt; gjennomført voldtekt -- i følge trygghetsundersøkelser.

I USA er tallet 13% -- hvor kvinner som har levd hele livet har hatt 20% sjanse for å bli voldtatt i løpet av livet;

13% er fordi det er så mange unge som ikke har hatt sjansen til å bli voldtatt enda; Om ingen nye barn ble født, så ville snittet endt opp på 20% ved slutten av menneskeheten. Sannsynligvis høyere fordi det ikke er nytt blod å voldta.

 

Har du hørt om kildehenvisninger? Det er noe man bruker når man kommer med tall.

 

Edit: Det var litt slemt, men poenget er du kan ikke komme med slike påstander uten en kilde, og ingen her bør ta tallene til Red Frostraven seriøst før han kommer med en kilde.

Endret 5. april 2019 av Camlon

[Snikpellik]

Har du hørt om kildehenvisninger? Det er noe man bruker når man kommer med tall.

 

Edit: Det var litt slemt, men poenget er du kan ikke komme med slike påstander uten en kilde, og ingen her bør ta tallene til Red Frostraven seriøst før han kommer med en kilde.

Et raskt søk på «9% voldtatt» og første resultat: https://www.aftenposten.no/norge/i/7lxqo/En-av-ti-kvinner-i-Norge-er-blitt-voldtatt

 

Leste også nylig artikler med statistikk på 1 av 10. Drøye tall, dessverre.

Endret 5. april 2019 av Snikpellik

[Red Frostraven]

Har du hørt om kildehenvisninger? Det er noe man bruker når man kommer med tall.

 

Edit: Det var litt slemt, men poenget er du kan ikke komme med slike påstander uten en kilde, og ingen her bør ta tallene til Red Frostraven seriøst før han kommer med en kilde.

Jeg har gitt kilde minst fire ganger tidligere på 9 og 13% til dere, og det begynner å bli kjedelig.

 

Her er første søk fra Google, som jeg antar viser til den norske statistikken fra trygghetsundersøkelse med over 10000 spurte

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/7lxqo/En-av-ti-kvinner-i-Norge-er-blitt-voldtatt

Endret 5. april 2019 av Red Frostraven

[DjSlayer]

Jeg har gitt kilde minst fire ganger tidligere på 9 og 13% til dere, og det begynner å bli kjedelig.

 

Her er første søk fra Google, som jeg antar viser til den norske statistikken fra trygghetsundersøkelse med over 10000 spurte

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/7lxqo/En-av-ti-kvinner-i-Norge-er-blitt-voldtatt

Igjen, en FORDØMT spørreundersøkelse. Ingen kredibilitet ved disse spørreundersøkelsene. Dine kilder er på sitt beste svært lugubre. Jeg har allerede nevnt spørsmålet som de stiller "Har du noen sinne hatt sex som du har angret på dagen etter" og hvis svaret er JA så går det som voldtekt i disse aktivistenes tolkning. Selv om de sa ja til sex dagen før så teller dette ikke, det er angeren dagen etter som teller.

Denne aktivismen hjelper ikke ekte ofre for voldtekt.

[Red Frostraven]

Jeg har forklart flere ganger hvordan spørreundersøkelser med -- i USA sitt tilfelle -- ti tusen personer spredt over hele landet og fra alle aldersgrupper og samfunnslag er et representativt utvalg.

 

Spørsmålene er beskrevet, og ingen av dem stiller spørsmål om de angret.

 

Og trygghetsundersøkelser er ikke feminisme; det er samfunnsvitenskap.

Vitenskap.

Fordi de bruker den vitenskapelige metode og oppfordrer andre til å gjennomgå rapporten og metodikken sin, og beskriver den i detalj i rapporten.

Endret 5. april 2019 av Red Frostraven

[DjSlayer]

Jeg har forklart flere ganger hvordan spørreundersøkelser med -- i USA sitt tilfelle -- ti tusen personer spredt over hele landet og fra alle aldersgrupper og samfunnslag er et representativt utvalg.

 

Spørsmålene er beskrevet, og ingen av dem stiller spørsmål om de angret.

 

Og trygghetsundersøkelser er ikke feminisme; det er samfunnsvitenskap.

Vitenskap.

Fordi de bruker den vitenskapelige metode og oppfordrer andre til å gjennomgå rapporten og metodikken sin, og beskriver den i detalj i rapporten.

Selve datainnhentingen ble gjennomført ved telefonintervju. Svarprosenten var på 43 prosent og 2435 kvinner og 2092 menn svarte på undersøkelsen.

Ikke i nærheten av 10000 svar, i beste fall nesten halvparten hvis man legger sammen menn og kvinner, svarprosenten er også veldig lav. Under halvparten har svart på denne undersøkelsen, og de som har svart har kanskje hatt en agenda selv. Dette er telefoninterjuver.

 

Og det beste med linken til kilden, du vet undersøkelsen... den er død. Så hvordan kan du være så sikker på att den ikke hadde en feministisk agenda?

Endret 5. april 2019 av DjSlayer

[Red Frostraven]

Her er en direkte lenke til den Norske undersøkelsen, som ikke har 10 000 respondenter som den amerikanske, men 2400 kvinner og 2000 menn.

 

https://www.nkvts.no/content/uploads/2015/11/vold_og_voldtekt_i_norge.pdf

 

45% av kvinnene som var med på undersøkelsen fullførte, og undersøkelsen gjaldt vold generelt -- ikke bare seksuell vold og voldtekt.

 

Man skal være passe paranoid for å tro at en betydelig andel lyger for å presse tall oppover.

[herzeleid]

Her er en direkte lenke til den Norske undersøkelsen, som ikke har 10 000 respondenter som den amerikanske, men 2400 kvinner og 2000 menn.

 

https://www.nkvts.no/content/uploads/2015/11/vold_og_voldtekt_i_norge.pdf

 

45% av kvinnene som var med på undersøkelsen fullførte, og undersøkelsen gjaldt vold generelt -- ikke bare seksuell vold og voldtekt.

 

Man skal være passe paranoid for å tro at en betydelig andel lyger for å presse tall oppover.

Jeg tror ikke en trenger å være paranoid for å se at det kan være et avvik mellom antall som faktisk har blitt voldtatt og som ‘opplever’ seg voldtatt. Det betyr ikke at en lyver bevisst, men at det er en sjanse for at bla. de som føler seg voldtatt når de ikke husker kvelden før bidrar til å trekke disse tallene opp.

[Camlon]

Jeg har gitt kilde minst fire ganger tidligere på 9 og 13% til dere, og det begynner å bli kjedelig.

 

Her er første søk fra Google, som jeg antar viser til den norske statistikken fra trygghetsundersøkelse med over 10000 spurte

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/7lxqo/En-av-ti-kvinner-i-Norge-er-blitt-voldtatt

Så fordi du ikke gidder å bruke 1 minutt på å oppgi dine kilder, så skal leserene bruke over 10 minutter på å lete etter dine kilder?

 

Oppgi kilder hver gang.

[Red Frostraven]

Jeg tror ikke en trenger å være paranoid for å se at det kan være et avvik mellom antall som faktisk har blitt voldtatt og som ‘opplever’ seg voldtatt. Det betyr ikke at en lyver bevisst, men at det er en sjanse for at bla. de som føler seg voldtatt når de ikke husker kvelden før bidrar til å trekke disse tallene opp.

Så.

Om du ikke husker kvelden før og du hadde sex med en mann, så var det sannsynligvis frivillig?

[DjSlayer]

Her er en direkte lenke til den Norske undersøkelsen, som ikke har 10 000 respondenter som den amerikanske, men 2400 kvinner og 2000 menn.

 

https://www.nkvts.no/content/uploads/2015/11/vold_og_voldtekt_i_norge.pdf

 

45% av kvinnene som var med på undersøkelsen fullførte, og undersøkelsen gjaldt vold generelt -- ikke bare seksuell vold og voldtekt.

 

Man skal være passe paranoid for å tro at en betydelig andel lyger for å presse tall oppover.

En av problemene med en telefonundersøkelse er antallet som ikke deltar fordi de ikke har noe å rapportere, og ved å ikke ha noe å rapportere så blir disse tallene ikke med i undersøkelsen. Dette resulterer i at tallene blir oppblåste.

 

Driver og leser igjennom spørsmålene nå og en av de første spørsmålene som dukker opp er dette:

Før du fylte 13 år: hadde noen som var minst 5 år eldre enn deg noen form for seksuell kontakt med deg?

I loventeksten så ville ett gjennomført samleie mellom disse to være en voldtekt (statuary rape på god engelsk) bare på grunn av alderen. Problemet er derimot att noen jenter er veldig godt utviklet ved 12-13 års alder att man faktiskt kan tro at de er eldre en det de er. Noen kan lett gå for en 15-16 åring og det leder til dette spørsmålet "Var den potensielle overgriperen klar over alderen til jenta?" Endret 6. april 2019 av DjSlayer

[Theo343]

At sex ikke var frivillig når begge to er fulle bør tilhøre de meget, meget sjeldne unntakene. At "manglende modenhet" i etterpåklokskapens navn fører til en del falske-positiver er jeg overbevist om og har selv vært vitne til at mannlige bekjentskaper har fått livet ødelagt av det.

 

Begge to har begrenset dømmekraft når man er full og å da fraskrive seg all skyld/deltakelse og peke på den andre som overgriper fordi man I edruelighet og etterpåklokskap ser det som en en litt eller veldig dum beslutning/handling er veldig trist. Årsaker til at man angrer kan være alt fra at man hadde kjæreste, at noen "fersket" deg i utroskap og ser mental film av hus og bil bli erstattet med kjellerhybel,  at den andre har en relasjon til familie som gjør det upassende, du synes det er flaut ovenfor venner, stor aldersforskjell, annen kultur med familieære ol.Men slikt gjør ikke automatisk den mannlige til en overgriper.

 

Av den grunn forsøkte og forsøker jeg alltid å unngå sex når jeg er/var påvirket av alkohol, selv i ungdommen. For man kan aldri med sikkerhet stole på at jenta var moden nok til å stå for egne valg senere. Man hører mye om at kvinner modnes raskere enn menn, men jeg har hatt mange grunner til å tvile på det.

 

I dag kan det å velge å ha sex selv i edru tilstand føre til falske anklager senere så jeg har alltid vært meget varsom der. Så trø varsomt i alt som kan misbrukes som et maktmiddel senere.

 

Jeg oppdaget eks. at en venn/venninne (den gang i 20 årene) hadde sex med gifte menn for senere å presse de for penger eller true de med anmeldelse om voldtekt for å oppnå erstatning. Hun vant også noen saker i retten og fikk 6-sifrede beløp i erstatning. Hun virket som en meget uskyldig og snill jente (ekstremt manipulativ) helt til alt kom på det rene og hennes sanne natur kom til syne, Da ble hun rapportert og vennskap avsluttet (hadde selvf. aldri sex med henne, selv om hun åpnet for det etter sjarmoffensiver). Det gjør ikke saken noe bedre at det under sak mot henne ble avslørt at hun hadde forakt for menn pga. (mulig) misbruk som barn. At man selv har vært et offer unnskylder ikke at mann gjør andre til et offer. Men pga. dette slapp hun selvsagt straff for de forholdene hun selv hadde begått og det ble opprettet sak mot hennes stefar. Jeg fjernet meg fra hele greia og er fortsatt ikke overbevist om at stefaren var skyldig. Han var en veldig hyggelig kar som hadde tatt seg av henne og moren siden hun var liten. Men jeg kjente han ikke godt nok til å ha noen formening om det. Han sitter i fengsel og hun ble avbildet som "overlevende helt". Hennes offre fikk ingen hjelp.

 

Sex har dessverre alltid vært forbundet med bruk som maktmiddel og med hvordan ting er skakkjørt i dag bør man være ekstra forsiktig og tenke seg om før man går til sengs med noen.

 

 

EDIT:

Alt dette er forferdelige greier som aldri bør overskygge den fantastiske relasjonen man kan skape mellom 2 mennesker. Slik ondskap hører til sjeldenhetene, heldigvis.

Endret 6. april 2019 av Theo343

[Red Frostraven]

Og begge dere to ville vært totalt komfortabel med å våkne opp og fått vite at dere hadde hatt sex med en mann på fest, om dere ikke husker hva som skjedde?

[Theo343]

Jeg ville ikke vært komfortabel med å vite at jeg hadde hatt sex med en kvinne uten å huske det. Spesielt en kvinne jeg kanskje ikke ville valgt å ha sex med når jeg var edru. Men det betyr ikke at det er hennes feil.

 

Man beveger seg i et farlig teritorie når "ukomfortabelhet med sannheten om egne handlinger" forårsaker pekefinger mot den andre part. Vi gjør alle dumme ting og ting vi skammer oss over i løpet av livet, men det er likevel din egen handling som førte til det.

 

Eks. at en mann under påvirkning av annen stimuli (alkohol eller andre rusmidler) velger å ta skrittet og utforske noen "hemmelige/private" biseksuelle fantasier og blir med en annen mann på et rom eller hjem og neste dag våkner med en anger og en stor klump i magen (og senere kanskje på kanten til identitetskrise), betyr ikke at det var den andres feil. Selv om vedkommende både skammer seg (uten at man trenger det) og føler seg veldig ukomfortabel med at det skjedde.

 

 

At de kognitive evnene endrer seg mer jo mer beruset man blir gjør at man ikke alltid klarer å forene seg med beslutningene man tok, når man er edru. I noen tilfeller fører det til "jammen det er ikke meg å gjøre sånt?".

 

Hva gjør jeg selv for å hindre at dumme valg skjer? Begrense hvor full jeg blir på større fester og arrangementer og hvis jeg blir ordentlig full så er det kun i meget begrenset vennskapelig selskap. Jeg ser det mye som mitt ansvar å ikke bli så dødsdrita i ukjent farevann at jeg ikke klarer å ta vare på meg selv. Allier deg også alltid med noen som gjør at dere passer på hverandre.

 

Nå har jeg vært rimelig heldig og klart å unngå de verste tingene i bælfylla og kun begått mindre flauser av ikke-inkriminerende art. Man bør alltid etterstrebe å ikke bli så beruset at man ikke husker hva som skjedde, da vil man også lære mer om seg selv.

Endret 6. april 2019 av Theo343