Elbåtforeningen: Nå er det på tide med goder for elektriske fritidsbåter

[bojangles]

bojangles: Jeg mener hybrid er veien å gå nå i starten. Det er mye mer kritisk å ikke ha nok reserver når man er på havet. Selv dagsturfolkt har gjerne en 20l kanne i reserve bare for sikkerhetsskyld.

 

Et batteri med ok kapasitet, 100 kWh, koster gjerne 0,1-0,2 millioner og veier rundt 600 kg. Bare vekta alene tilsier at man bør litt opp i skrog-størrelse og motoreffekt, med den merkostnaden det betyr. 0,1-0,2 millioner er en betydelig merkostnad for de fleste fritidsbåter.

 

Derfor mener jeg man bør ned i batteristørrelse slik at man har akkurat nok til en liten dagstur med batteri, men at all reservekapasitet er bensin/diesel (til bruk når det er vindstille). Det bør også forbrukes litt drivstoff under selve dagsturen for å få litt rullering på tankene og drivstoffet.

 

Det er heller ingen vits å legge opp til å kjøre i toppfart elektrisk. Det koster også mer enn det smaker. Eksos fyker uansett unna i høye hastigehter og støyen fra bølger og fossingen rundt båten vil alltid være der også med elmotor. Det er altså ikke nevneverdig å hente på å måtte ha eldrift i maks hastighet.

 

De øyeblikkene det er plagsomt med bensin/diesel er i lav hastighet når man skal navigere i havneområdet, ved droging og sånt. Da er det veldig deilig med lydløs og eksosfri motor på fine sommerdager.

 

 

0,1 millioner? Hvorfor ikke like godt bruke 0,0001 milliarder? Hvem bruker 0,1-02 millioner i dagligtale eller skriftmål? Jo slikt brukes for å skape en illusjon om at tallet er svært stort. 

 

Hva koster feks en dieselmotor for mindre båter? Det er vel ca 0,1 millioner det og. Og en bensinpåhenger 0,05 millioner kroner. 

 

Ang. sikkerhet til sjøs så er det jo stort sett seilbåtene som har redundans på fremdrift når vi snakker fritidsbåter. Og joller da. Så det føler jeg er ikke et argument hverken den ene eller andre veien. 

 

Hybrid kan være en mulighet for å komme igang, men helst da i kombinasjon med LNG el andre grønne alternativer. 

 

Når det gjelder eksos så er jo ikke problemet først og fremst at båtfører puster inn eksos under dorging men at motoren spyr ut eksos. Selv om ikke jeg merker det på luftkvaliteten når du passerer i båten din med v8 som buldrer trivelig under dørken så bidrar det jo til det totale utslippet. 

 

Og det er jo slik at det totale utslippet må ned, det hjelper kanskje ikke isolert sett å skifte til nullutslipp fritidsbåter men det bidrar til at folk blir mer oppmerksom på den endringen som må skje. Og kanskje kan det at folk blir mer oppmerksom på utslipp nå når stadig flere kjører el-bil og kanskje snart el-båt bidra til at vi som samfunn tar smartere valg i årene fremover. 

Endret 9. april 2019 av bojangles

[bojangles]

1. Hvordan hadde det sett ut i praksis? Hvordan løser du fritidsbåten med kun batterier, samtidig som du ser på dagens situasjon rundt heller dårlig nett ut til bryggene og kaiene? Hvem tar denne regninga? 

 

Ikke bare må båtene lades over tid, ved kaiene der de står over natten, men de må også ha muligheten til å hurtiglades ute på tur, det  handler om sikkerhet. En båt bruker greit mye mer energi alt ettersom vær og vind. Så det er fort gjort å kjøre for langt. Det er en grunn til at folk flest ferdes med ei jerrykanne ekstra i båten sin. Samt det er en grunn til at selv seilbåter har "backup" med motorer. 

 

2. Nei, jeg finnes ikke enig. Dagens batteri-teknologi egner seg ikke. Båter står alt for mye stille til at lithium-ion egner seg da de ikke takler lagring. 

 

Når du lagrer lithium-ion, eller polymer så skal du balansere og lade batteriet opp til 40%. Da mister du om du er heldig kun 2% per sesong i kontrollerte 0 grader. Hvis temperaturen går opp og ned, noe den gjerne gjør iløpet av vinteren, så mister du mye mer, og ikke bli overrasket om du fra sesong til sesong ser 20-40% mindre rekkevidde kun pga dårlig lagring.  Det er nok at noen av cellene mister kapasitet til at hele batteriet ikke får lov til å lades høyere enn den dårligste cellen klarer å ta imot. 

 

 

1. El-båt vil jo ikke passer for alle brukerne, for som du sier så må det være infrastruktur som støtter bruken. Og i den spede starten så vil jo ladenettverk være svært begrenset. Lading kanskje bare på noen få øyer og holmer i fjorden. Da må turen planlegges og gjennomføres i hht tilbudet som finnes for lading. Nå i starten vil nok mange, kanskje de fleste si at "nei da passer ikke el-båt for meg". Og det er helt greit. Folk har forskjellige behov. Men endel ønsker nok å bruke fjorden på godværsdager uten å måtte prioritere knallhardt for å ha råd til å fylle tanken. Båtbruk slik vi kjenner det idag er svært kostbart. Og drivstoff er en stor del av kostnaden. Ja man kan spare på å velge diesel men da koster det mer når båten kjøpes. 

 

Mtp sikkerhet så tenker jeg at det er jo ikke noe særlig forskjell på batteribåt og fossilbåt. Dagens båter har ikke årer, åregafler eller backup motor, bortsett fra seilbåtene, og de aller minste jollene. Og folk har jo klart seg bra på fjorden i årevis, selv om noen trenger assistanse hvert år. Slik vil det være også med el-båter. De aller fleste vil bruke huet og huske å sjekke lading før avreise, underveis og før de returnerer. Noen vil glemme, andre vil få merkelig feil og da gjør de som andre båtbrukere og ringer redningsskøyten. 

 

2. Personlig ville jeg valgt å lagre batteriene evt. båten varmt gjennom vinteren. Akkurat dette med lagring, levetid etc. det tenker jeg er ikke et problem. Det er til en stor grad løst allerede. Det eksisterer i dagens BMS, kontrollere og smarte ladere. 

[FrihetensRegn]

Elmotorer er fantastiske, men en båts fremgang er meget påvirket av vekt, og batterier har enn så lenge så dårlig energitetthet i forhold til bensin at det vil bli håpløst å bruke. Dette gjelder enten det er en stor båt med flere 600hk utenbords eller liten båt med 2.5hk.

[bojangles]

Elmotorer er fantastiske, men en båts fremgang er meget påvirket av vekt, og batterier har enn så lenge så dårlig energitetthet i forhold til bensin at det vil bli håpløst å bruke. Dette gjelder enten det er en stor båt med flere 600hk utenbords eller liten båt med 2.5hk.

 

 

Håpløst å bruke sier du, håpløst for hvem spør jeg da? 

Noen vil klare seg med dorgefart og lavt forbruk av strøm. Kanskje har de ikke behov for å gå veldig langt heller. Og vi må jo se dette i konteksten som artikkelen forsøkte å få frem. At det vil være til stor hjelp om det er noen incentiver for å kickstarte dette med el-båt. Feks moms fritak for ladeinfrastruktur på gjestebrygger. 

 

Vi er per idag på 250 wh/kg. Det er ennå snaut men likevel gjennomførbart for entusiaster og early adopters. De som aksepterer å være prøvekanin. Og det er vel essensen i artikkelen, at vi må forsøke å skape et klima for utprøving av el-båt. Og de mener veien går via incentiver og jeg egentlig enig i det. 

 

Verdien av et slikt prosjekt vil jo være å samle brukerdata, forbrukstall, data på rekkevidde i forskjellige forhold, vind, vær, bølger etc. Forskjellige skrog, nyttelast etc. Når vi har samlet data noen sesonger så vil vi ha ennå bedre forståelse for hva som trengs for at ennå flere skal velge el-båter. Og mens dette lille el-båt prosjektet humper og går og folk får erfaring, brukerdata samles og analyseres så jobber kloke hoder med bedre batterikjemi. 

 

Ps det spekuleres på at Tesla vil kunne nå opp mot 500wh/kg når etter at de kjøpte honeywell. Hvor langt frem i tid er det? 2-3 år kanskje? Samtidig er det forskere overalt ellers på kloden som sitter og forsøker å komme opp med noe ennå bedre. 

 

Bruken må starte en plass, og vi kan bidra til å få til det. Så kan man forbedre, bruke nyere teknologi, bygge ut flere ladere etc ettersom markedet vokser. 

[oophus]

1. El-båt vil jo ikke passer for alle brukerne, for som du sier så må det være infrastruktur som støtter bruken. Og i den spede starten så vil jo ladenettverk være svært begrenset. Lading kanskje bare på noen få øyer og holmer i fjorden. Da må turen planlegges og gjennomføres i hht tilbudet som finnes for lading. Nå i starten vil nok mange, kanskje de fleste si at "nei da passer ikke el-båt for meg". Og det er helt greit. Folk har forskjellige behov. Men endel ønsker nok å bruke fjorden på godværsdager uten å måtte prioritere knallhardt for å ha råd til å fylle tanken. Båtbruk slik vi kjenner det idag er svært kostbart. Og drivstoff er en stor del av kostnaden. Ja man kan spare på å velge diesel men da koster det mer når båten kjøpes. 

 

Mtp sikkerhet så tenker jeg at det er jo ikke noe særlig forskjell på batteribåt og fossilbåt. Dagens båter har ikke årer, åregafler eller backup motor, bortsett fra seilbåtene, og de aller minste jollene. Og folk har jo klart seg bra på fjorden i årevis, selv om noen trenger assistanse hvert år. Slik vil det være også med el-båter. De aller fleste vil bruke huet og huske å sjekke lading før avreise, underveis og før de returnerer. Noen vil glemme, andre vil få merkelig feil og da gjør de som andre båtbrukere og ringer redningsskøyten. 

 

2. Personlig ville jeg valgt å lagre batteriene evt. båten varmt gjennom vinteren. Akkurat dette med lagring, levetid etc. det tenker jeg er ikke et problem. Det er til en stor grad løst allerede. Det eksisterer i dagens BMS, kontrollere og smarte ladere. 

1. Spørsmålet her er jo hvem skal betale? Hvem skal betale for uferdig teknologi? Jeg mener vi var for tidlig ute med elbilene, og det er jo ikke noe vits i å gjøre samme feilen på vannet når det gjelder fritidsbåter? Kanskje nåværende teknologi kanskje klarer å utfylle noen få prosent av det vi ser ute, som en elektrisk snekke eller lignende, men selv her så blir det jo ekstremt tungvindt med flere hundre kilo batterier for den samme nytten som ei tank. Husker vi fylte én gang i året. Er vi der altså, at batterier klarer å konkurrere på noe som helst måte, innenfor noen bruksområder innenfor fritidsbåtene? Jeg er heller tvilsom. 

 

Jeg ser ingen grunn til at vi skal støtte folk som ønsker en båt innenfor en uferdig teknologi. Om de har lyst på en båt som fungerer innenfor deres behov, der de kan spare penger på denne båten, så fyr løs. Kjøp ei elektrisk båt, men det er ingen grunn til å subsidiere dette ennå.  Til det er dagens batteri-teknologi rett og slett for dårlig for, og denne teknologien vil ikke være noen ting annet enn en "mellom-ting" når det er snakk om fritidsbåter. 

 

2. Så da må altså hver båt selges med påfølgende lagrings-garanti? Noe må man jo gjøre for å forhindre at folk er nødt til å skifte batterier etter kun ei sesong. Som sagt, det å lagre lithium-ion batterier er ikke bare bare, og du kan som et minimum forvente 2% tap ved 100% korrekt lagring. Problemet er at 100% korrekt lagring ikke er lagring vi idag gjør, ellers. Så det er ikke bare ladeinfrastrukturen som må forbedres og kastes penger mot, det er også måten man lagrer båtene på. Lagre som kan stilles til å holde 0 grader er det optimale - fra august til mai. Lykke til. 

[bojangles]

1. Spørsmålet her er jo hvem skal betale? Hvem skal betale for uferdig teknologi? Jeg mener vi var for tidlig ute med elbilene, og det er jo ikke noe vits i å gjøre samme feilen på vannet når det gjelder fritidsbåter? Kanskje nåværende teknologi kanskje klarer å utfylle noen få prosent av det vi ser ute, som en elektrisk snekke eller lignende, men selv her så blir det jo ekstremt tungvindt med flere hundre kilo batterier for den samme nytten som ei tank. Husker vi fylte én gang i året. Er vi der altså, at batterier klarer å konkurrere på noe som helst måte, innenfor noen bruksområder innenfor fritidsbåtene? Jeg er heller tvilsom. 

 

Jeg ser ingen grunn til at vi skal støtte folk som ønsker en båt innenfor en uferdig teknologi. Om de har lyst på en båt som fungerer innenfor deres behov, der de kan spare penger på denne båten, så fyr løs. Kjøp ei elektrisk båt, men det er ingen grunn til å subsidiere dette ennå.  Til det er dagens batteri-teknologi rett og slett for dårlig for, og denne teknologien vil ikke være noen ting annet enn en "mellom-ting" når det er snakk om fritidsbåter. 

 

2. Så da må altså hver båt selges med påfølgende lagrings-garanti? Noe må man jo gjøre for å forhindre at folk er nødt til å skifte batterier etter kun ei sesong. Som sagt, det å lagre lithium-ion batterier er ikke bare bare, og du kan som et minimum forvente 2% tap ved 100% korrekt lagring. Problemet er at 100% korrekt lagring ikke er lagring vi idag gjør, ellers. Så det er ikke bare ladeinfrastrukturen som må forbedres og kastes penger mot, det er også måten man lagrer båtene på. Lagre som kan stilles til å holde 0 grader er det optimale - fra august til mai. Lykke til.

Hm ja det er jo utvilsomt noe i det du sier, for de ønsker vel først og fremst incentiver både for kjøper ut utbyggere av ladestasjoner. 

Jeg har ingen forbrukstall som gjør det mulig å lage en oversikt over hva en kan vente seg fra en batteri-båt på dagens teknologi. Kanskje burde de som ønsker å fronte dette som fikk saken på trykk ha gjort noen modelleringen først? 

 

Jeg husker det var et firma i Florida som drev å testet ut elektrisk påhenger, men de floppet jo så kanskje har du rett. Nå er det riktignok 4-5 år tilbake og kapasiteten har vel økt ca 20% siden den gang. Motorene som lages idag er jo også blitt langt mer effektive. 5 år tilbake så var virkningsgraden gjerne på rundt 93% for de mest effektive motorene, nå er vi på 97% eller 98% kanskje? 

 

Samlet sett bør det altså være kanskje opp mot 25% forbedring. Men er det nok til å få el-båter som kan brukes idag? Jeg vet ikke. 

 

1: Vel det er jo staten som kan bidra med mva fritak feks på el-båter til et pilotprosjekt, samt mva fritak for innkjøp og montering av ladere i hjemmehavn og noen gjestehavner. 

 

Kanskje måtte man forsøkt å lage et use-case. Hva er det folk som kan tenke seg el-båt anser som minimum rekkevidde før de vil vurdere å kjøpe el-båt? Det må jo være realistiske svar, ikke mongosvar som man ofte får når man snakker rekkevidde på el-bil. Der folk krever minst 1000 km rekkevidde og 100% oppladning på 5 minutter. Det er jo rent BS, for ingen kjører 1000 km non-stop, og skulle det være gærninger som faktisk gjør det så bør de straks levere inn sertifikatet. For da utgjør de en trussel for andre trafikanter. 

 

Sist jeg kostet på meg båt gikk jeg for billigst mulig. En 16 foter som akkurat er nok til å bruke til badeturer, dorging og lystring av krabber. Så det å erstatte den med el-båt er neppe noe jeg er villig til å prioritere. Den brukes lite og koster lite fordi den er undermotorisert. Men den virker og gjør jobben. Så jeg har ingen forslag selv heller til hva som er fornuftig minimumsrekkevidde for en el-båt. 

 

Jeg kjenner likevel at det er helt greit om deler av våre momskroner brukes på å gjennomføre et pilotprosjekt, men før noe slikt blir aktuelt må det nok mer data på bordet. Hva forventer vi, hva er mulig idag og hva er mulig om 5 år.

 

2: Trenger jo ikke selges med lagringsgaranti, men en som blir med på et slikt pilotprosjekt må jo da kunne skaffe innendørs og temperert lagring evt. lagre selve batteripakken evt. elektronikken innendørs. 

 

Er li ion så kilen på lagringstemperaturen? Trodde ikke det altså. Har selv ymse diy li ion pakker og den eldste er fra 2014. Den virker fortsatt. Lagret i varm garasje. Brukes kun om sommeren. Minimalt tap når jeg avsluttet sist sesong. Tenker den pakken holder ennå i 4-5 år til mitt bruk og uten spesielle klimatiske tiltak for lagring. 

Endret 9. april 2019 av bojangles

[oophus]

 

Jeg husker det var et firma i Florida som drev å testet ut elektrisk påhenger, men de floppet jo så kanskje har du rett. Nå er det riktignok 4-5 år tilbake og kapasiteten har vel økt ca 20% siden den gang. Motorene som lages idag er jo også blitt langt mer effektive. 5 år tilbake så var virkningsgraden gjerne på rundt 93% for de mest effektive motorene, nå er vi på 97% eller 98% kanskje? 

Motoren spiller ingen rolle. Elektriske motorer er konge de, og har vært rimelig høyt oppe fra før av når det prates om effektivitet. Det er batteriene som er problemet. 

 

• Tap av kapasitet ved lagring.
• Vekt.
• Pris. 

Det er mange utenbordsmotorer til salgs nå idag, om man virkelig vil ha elektrisk. Men standarden er vell 1 times bruk ved maks pådrag. Ikke akkurat nok for å i det hele tatt kunne konkurrere mot gammel teknologi. Dette er atpåtil med en ganske stor økning av totalvekten av motor og batterier, kontra bensintank og stempelmotor. 

 

Som sagt, jeg støtter ikke at Ola Normann skal betale penger for at Kjell Inge Røkke skal få lov til å kjøpe seg ei "billig" ny båt, som kun er kult å ha pga den er elektrisk og sikkert har "kule" duppe-dingser man kan styre gjennom en app, da han gjerne har 2-3 andre båter fra før av som dekker alt annet av behov. Som sagt - målgruppen for disse båtene vil allerede være de rikeste. Det er ingen grunn til at de rikeste skal trenge å få insentiver for å kjøpe ny båt? 

 

 

Samlet sett bør det altså være kanskje opp mot 25% forbedring. Men er det nok til å få el-båter som kan brukes idag? Jeg vet ikke. 

Det finnes mange "reviews" av elektriske båter der ute. Disse båtene er for de spesielt interesserte, og de rikeste kan, om de vil, få lov til å være de første som dupper tåa nedi for å teste en ny teknologi. Batterier koster for mye for det man får for uansett når det er snakk om fritidsbåter, så det er kun de rikeste dette gjelder for. Sikkert kjekt med en elektrisk båt som kan taue fotballfrue på vannski mens den kan stå i "dock" og lade på Yachten. Fremdeles ingen grunn til at vi generelt sett skal betale for at folk skal få leke med ny teknologi, som på langt nær er bra nok til å erstatte den gamle. 

 

 

1: Vel det er jo staten som kan bidra med mva fritak feks på el-båter til et pilotprosjekt, samt mva fritak for innkjøp og montering av ladere i hjemmehavn og noen gjestehavner. 

 

Regjeringen har budsjett de som alle andre. Mister de penger et sted, så må de hente penger et annet sted. Hvem trur du dette da vil gå ut over? 

 

anskje måtte man forsøkt å lage et use-case. Hva er det folk som kan tenke seg el-båt anser som minimum rekkevidde før de vil vurdere å kjøpe el-båt? Det må jo være realistiske svar, ikke mongosvar som man ofte får når man snakker rekkevidde på el-bil. Der folk krever minst 1000 km rekkevidde og 100% oppladning på 5 minutter. Det er jo rent BS, for ingen kjører 1000 km non-stop, og skulle det være gærninger som faktisk gjør det så bør de straks levere inn sertifikatet. For da utgjør de en trussel for andre trafikanter.  

 

Det er sikkert mange former for båt som kunne fungert som elektrisk. Som f.eks vanscootere som jo kun er leketøy uansett, men igjen. Jeg føler ikke for at vi trenger incentiver for å selge leketøy. Båt er ingen nødvendighet, og noe som generelt sett er forbeholdt de over middels til høy inntekt når det gjelder salg av nybåter.

 

 

Sist jeg kostet på meg båt gikk jeg for billigst mulig. En 16 foter som akkurat er nok til å bruke til badeturer, dorging og lystring av krabber. Så det å erstatte den med el-båt er neppe noe jeg er villig til å prioritere. Den brukes lite og koster lite fordi den er undermotorisert. Men den virker og gjør jobben. Så jeg har ingen forslag selv heller til hva som er fornuftig minimumsrekkevidde for en el-båt. 

 

Problemet mange tar opp for å bytte ut "båt-parken" er jo å komme med avgifter her også. Disse avgiftene vil treffe folk som deg som kun koser deg med båten kontra de som forrurenser mest. De som har 500 hk motorer og bruker en 10,000 kr sesongen fra før av. De har råd til å betale litt mer uansett de. Det er de fattige som fisker med sjarken som de har arvet som vil bli dyttet bort fra muligheten til å ha båt om avgiftene skal ramme vannet på lik måte som vi ser det gjør på veiene. 

 

Derfor er det også viktig å bruke penger på forskning. Vi må gjøre elbåt attraktivt, og noe som faktisk utkonkurrerer fossile varianter. Da vil vi se en utskifting kjapt og naturlig. Ikke pga insentiver, men pga teknologien faktisk gir mening. Akkurat nå, så gjør den i liten grad det. 

 

 

Jeg kjenner likevel at det er helt greit om deler av våre momskroner brukes på å gjennomføre et pilotprosjekt, men før noe slikt blir aktuelt må det nok mer data på bordet. Hva forventer vi, hva er mulig idag og hva er mulig om 5 år.

 

 

Pilotprosjekt for de rike? Det er jo det det blir. Hvem har råd til å kjøpe en ny båt? Samt hvem har råd til å kjøpe en ny båt, som attpåtil koster 100,000,- i kun batterikost, med eller uten insentiver? Jeg kan ikke si meg enig. 

 

2: Trenger jo ikke selges med lagringsgaranti, men en som blir med på et slikt pilotprosjekt må jo da kunne skaffe innendørs og temperert lagring evt. lagre selve batteripakken evt. elektronikken innendørs. 

 

Problemet her er kostnadene. Som sagt, hvem betaler? 

Endret 10. april 2019 av oophus3do

[Simen1]

0,1 millioner? Hvorfor ikke like godt bruke 0,0001 milliarder? Hvem bruker 0,1-02 millioner i dagligtale eller skriftmål? Jo slikt brukes for å skape en illusjon om at tallet er svært stort.

Fordi det er lettere å både lese og skrive 0,1-0,2 millioner enn 100 000-200 000.

[Theo343]

Goder for transportmidler som bil/sykkel/scooter ja, men fritidsbåt? Neh, et sted får man sette grensa.

 

Gi heller folk tilskudd for å konvertere husene og/eller garasjene sine (med elbiler) til solenergi. Eller vent, det tør de vel ikke?

 

EDIT:

Er det noe de virkelig bør sette inn støtet på så er det tilskudd for kjøp av elsykkel som monner slik at man får flest mulig ut på elsykkel. Der har du også store helsegevinster.

Endret 9. april 2019 av Theo343

[Simen1]

Ang. sikkerhet til sjøs så er det jo stort sett seilbåtene som har redundans på fremdrift når vi snakker fritidsbåter. Og joller da. Så det føler jeg er ikke et argument hverken den ene eller andre veien.

Seil er flott redundans ja. Det kunne nok gjort seg som sikkerhet på flere båt-typer også. Det trenger ikke være store greiene for å kunne navigere trygt opp mot bølgene eller tryggere farvann.

 

Du så kanskje hva jeg skrev tidligere i tråden om trippelhybrider?

 

Hybrid kan være en mulighet for å komme igang, men helst da i kombinasjon med LNG el andre grønne alternativer.

LNG? Hvor får fritidsbåter tanket opp det? Kanskje LNG eller hydrogen blir vanlig i framtida, men inntil videre bør rekkeviddeforlengelsen være noe får lettere tak i.

 

Når det gjelder eksos så er jo ikke problemet først og fremst at båtfører puster inn eksos under dorging men at motoren spyr ut eksos. Selv om ikke jeg merker det på luftkvaliteten når du passerer i båten din med v8 som buldrer trivelig under dørken så bidrar det jo til det totale utslippet. 

 

Og det er jo slik at det totale utslippet må ned, det hjelper kanskje ikke isolert sett å skifte til nullutslipp fritidsbåter men det bidrar til at folk blir mer oppmerksom på den endringen som må skje. Og kanskje kan det at folk blir mer oppmerksom på utslipp nå når stadig flere kjører el-bil og kanskje snart el-båt bidra til at vi som samfunn tar smartere valg i årene fremover.

Eksos gir både direkte ubehag og bidrar til klimaproblemet. Samt støy-ubehag.

 

100+ kWh batterier er urealistiske i små fritidsbåter i dag. Både på grunn av vekt og pris. Det vil si at ingen kjøper det og da er man like langt. Det gjelder altså å være litt pragmatisk og praktisk. Riktig dimensjonerte batterier i en bensin-batteri hybrid kan redusere drivstofforbruket med kanskje 80%. Klarer man det har man kommet veldig langt med liten innsats (lite vekt, lite penger, ergo stor utbredelse)

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Motoren spiller ingen rolle. Elektriske motorer er konge de, og har vært rimelig høyt oppe fra før av når det prates om effektivitet. Det er batteriene som er problemet.

 

 

• Tap av kapasitet ved lagring.
• Vekt.
• Pris.

Det er mange utenbordsmotorer til salgs nå idag, om man virkelig vil ha elektrisk. Men standarden er vell 1 times bruk ved maks pådrag. Ikke akkurat nok for å i det hele tatt kunne konkurrere mot gammel teknologi. Dette er atpåtil med en ganske stor økning av totalvekten av motor og batterier, kontra bensintank og stempelmotor.

 

Som sagt, jeg støtter ikke at Ola Normann skal betale penger for at Kjell Inge Røkke skal få lov til å kjøpe seg ei "billig" ny båt, som kun er kult å ha pga den er elektrisk og sikkert har "kule" duppe-dingser man kan styre gjennom en app, da han gjerne har 2-3 andre båter fra før av som dekker alt annet av behov. Som sagt - målgruppen for disse båtene vil allerede være de rikeste. Det er ingen grunn til at de rikeste skal trenge å få insentiver for å kjøpe ny båt?

 

 

 

Det finnes mange "reviews" av elektriske båter der ute. Disse båtene er for de spesielt interesserte, og de rikeste kan, om de vil, få lov til å være de første som dupper tåa nedi for å teste en ny teknologi. Batterier koster for mye for det man får for uansett når det er snakk om fritidsbåter, så det er kun de rikeste dette gjelder for. Sikkert kjekt med en elektrisk båt som kan taue fotballfrue på vannski mens den kan stå i "dock" og lade på Yachten. Fremdeles ingen grunn til at vi generelt sett skal betale for at folk skal få leke med ny teknologi, som på langt nær er bra nok til å erstatte den gamle.

 

 

 

Regjeringen har budsjett de som alle andre. Mister de penger et sted, så må de hente penger et annet sted. Hvem trur du dette da vil gå ut over?

 

 

 

Det er sikkert mange former for båt som kunne fungert som elektrisk. Som f.eks vanscootere som jo kun er leketøy uansett, men igjen. Jeg føler ikke for at vi trenger incentiver for å selge leketøy. Båt er ingen nødvendighet, og noe som generelt sett er forbeholdt de over middels til høy inntekt når det gjelder salg av nybåter.

 

 

 

Problemet mange tar opp for å bytte ut "båt-parken" er jo å komme med avgifter her også. Disse avgiftene vil treffe folk som deg som kun koser deg med båten kontra de som forrurenser mest. De som har 500 hk motorer og bruker en 10,000 kr sesongen fra før av. De har råd til å betale litt mer uansett de. Det er de fattige som fisker med sjarken som de har arvet som vil bli dyttet bort fra muligheten til å ha båt om avgiftene skal ramme vannet på lik måte som vi ser det gjør på veiene.

 

Derfor er det også viktig å bruke penger på forskning. Vi må gjøre elbåt attraktivt, og noe som faktisk utkonkurrerer fossile varianter. Da vil vi se en utskifting kjapt og naturlig. Ikke pga insentiver, men pga teknologien faktisk gir mening. Akkurat nå, så gjør den i liten grad det.

 

 

 

 

Pilotprosjekt for de rike? Det er jo det det blir. Hvem har råd til å kjøpe en ny båt? Samt hvem har råd til å kjøpe en ny båt, som attpåtil koster 100,000,- i kun batterikost, med eller uten insentiver? Jeg kan ikke si meg enig.

 

 

Problemet her er kostnadene. Som sagt, hvem betaler?

«Oophus3do», her noe å tenke på

 

Kickstarter - Reklame / Manipulert Idé spredning.

 

the MOV - Multi Ocean Vehicle

 

Amfibium vil bli det nye innen mobil rekreasjon, og er minst en dobling av bruksområde.

Prosjektet er å bygge en 1:1,5 prototype av over 30 år gamle hyllevarer. Å følge byggingen og få vite mer om skrapet det bygges av, gjennom engelsk tekst, bilder og video vil vere mulig for 100.

Målet er å ta ny verdensrekord i fra Carleis til Dover. Knuse Richard Bransons Verdens-rekord og BBC sitt pikupp stundt. Etter rekordforsøk er doning eit samleobjekt og overleveres den som donerte mest.

 

Ny batteri teknikk og mange underleverandører av standardkomponenter til EV gjer tiden moden for å se på hva denne teknologien kan brukes til, i et midlere prissegment. Det gir en lavere pris og høgre produksjon volum er mulig, anslagsvis 100 000 stk pr år standardversjon

 

Over 1% av US innbyggerne vil kunne betale dette kontant. Og rent teknisk kunne det vert serieprodusert før WW2, likeledes var markedet stort nok for over 1 generasjon siden.

Noe må skje…, det kan masseproduseres.

 

Småbåtene er ikke interresante å heil elektrifisere, dei krever for mykje energi (dyr og tung energi pakke), det er et faktum at regnestykket bruksverdi/pris (pris er miljø avtrykk) ikke går opp. Det er her kombinert drivlinje kommer inn med 1/10 part av energi behovet når man tar transportstrekninger på veg, og gir en særlig utvidet bruk av “hytten” på land.

Prosjektet har i seg en reduksjon av batteripakken ned til $ 50 000

 

Store- og mellomstore bedrifter med gubbevelde er en generasjon for sent ute, om dei ikke må (se på iPhone og Tesla effekten).

Før man påstår man ligg 5 år forut for sin tid må man værtfall ha gjort seg ferdig med lav-teknologien. Om noen ønsker å punge ut $ 1 mill + en spesial utgave til meg, for å overta prosjekt og få kunnskap raskt termineres prosjektet. Dog må evne og vilje til å gå for 1:1 masseproduksjon sannsynliggjøres.

 

Vi kan gi Muldyrene en Kickstarter

 

 

Elementer hva angår privat marked i 1:1 versjon.

 

Areal

* Er det man de facto har, dette må maksimeres (+ 40 m^2)

* Ståhøyde er et krav, det er en funksjon og gir høynet komfort, minimum 1,95 m

* Kan gjeres mer romlig og komfortabel ved ikke å møblere for mykje, og bruke rett møblering

* Flere avgrensede soner er et krav, det øker funksjon og komfort

 

Strøm

* Er grunnlaget for all komfort i dagens samfunn

* Dyre batterier får over 4 bruksområder, kjøring på veg og vann, komfort hjelpesystemer, IT og er miljøvennlig

* Rekkevidden gjær 10 gangeren på veg i steden for vatn

* Nok og enkel strøm kreves i den Audio Visuelle og vår kommunikative verden

 

Substitutt (er det som har høgst sukksesrate)

* Vi har kultur for kjøring på veg og til vanns, Det er en bil, båt og hytte som passer over hele verden

* Kultur er noe som eksisterer, utgjer ca 80% av det vi betaler for

* Mer funksjon er det samme som betalingsvilje, vi vil ha

 

Enkelhet

* Serviceplan og garantier kan gis, kunn “stander elementer”

* Man kjenner og forstår det man kjøper

* Risiko oversikt er betalingsvilje, og den samvirker med det den er substitutt for

 

Modulært

* Muliggjør høg grad av tilpassning i lavpris segmentet

* Gjør Den egnet også for markeder med høg betalingsvilje, næring, service og spesial

* Oppgraderbar til dømes etter 20 år medfører innbytteverdi

* Utstyrsleverandører og oppgradering firma får nok volum og lav risiko

 

 

Elementer av mer teknisk art

 

Størrelser

* Veg-traseene våre toler 4 m høgd dei fleste plasser og 2,6 m bredde som man i helhet bruker.

* Lengd stander versjon kan være 9,6 m (32 fot), som ikke utelukker lokale veger

* Bredde etter sjøsetting 4,6 m som gir dertil stabilitet og muligheter

* 7-12 tonn er en grei totalvekt, og vil ikke skade veiers bærelag

 

Bestykkning

* 360 kW timer batteri (2 tonn), 8 timer på veg á 45 kW

* Stove m/kjøkkenkrok 5 x 2,5 meter

* Fører og pasasjerrom 3,6 m x 2,5 (12 fot), med funksjon som eget rom

* Bad 1 x 2,5 m lengd på tvers i midtre seksjon, kombinert med (-) trapper

* Flybridge 2,5 x 6 m

* Ventilasjon og klima i tak, kombinert med seterad (ene side flybridge)

* Lastelem, veranda og badeplattform er en selvfølge

 

Til patentering (gir åpnere prat og tillit implisitt)

* Strukturelle hoved elementer

* Komplett forhjulsoppheng

* Bakre hjuloppheng og øvrig drivlinje

* Ekstra elementer for utvidet bruk av stander struktur/ plattform

* Noen areal forbedrende element og småplukk

 

 

Mine grunnleggende ferdigheter i rekning, fysikk, sveising, compositt-matrialer og mekanikk vil dere nok til å sy i hop dette. Likeledes kjøreerfaring fra de fleste typer maskiner og 4 års sammenhengende opphold i en Niesmann-Bichoff.

Lat oss se…., mulig en med grunnleggende revolver erfaring setter en stopper !

 

TERSKLER

Nød...


Gir kunst

Kunst...


Gir ting


Ting...


Gir lidenskap

Lidenskap...


Gir nød


Nød...
Kan ikke kjøpes.

Endret 9. april 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Nautica]

Eksos gir både direkte ubehag og bidrar til klimaproblemet. Samt støy-ubehag.

Kom med noe bedre en dette da, disse analogiene begynner å bli utslitte og har ikke samme kvantitet på sjøen som i en storby 

 

Og hva med og bruke 100K, mye enklere og skrive en 0.1 millioner 

Endret 9. april 2019 av Nautica

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Kom med noe bedre en dette da, disse analogiene begynner å bli utslitte og har ikke samme kvantitet på sjøen som i en storby 

 

Og hva med og bruke 100K, mye enklere og skrive en 0.1 millioner 

Eg tror Du skal ta med en klype salt det som blir skrevet av deise inkognitoer (anonyme)

Dei gjør en ting og seier noe annet, for hva ellers er årsaken ?

 

Tror eg forlater TU´s kommentarfelt av den årsak, og spiller på PC´n i stedet

[oophus]

«Oophus3do», her noe å tenke på

Hæ?

[bojangles]

Fordi det er lettere å både lese og skrive 0,1-0,2 millioner enn 100 000-200 000.

 

Eh ja sikkert. 100-200K??

 

Bare si det som det er simen, du forsøkte å bruke mest mulig "skremmende tall". 

 

0.1 millioner vil ved første øyekast virke som veldig kostbart, vi snakker millioner liksom. Og 100 000 vel det er jo som en dieselmotor. 

[bojangles]

Goder for transportmidler som bil/sykkel/scooter ja, men fritidsbåt? Neh, et sted får man sette grensa.

 

Gi heller folk tilskudd for å konvertere husene og/eller garasjene sine (med elbiler) til solenergi. Eller vent, det tør de vel ikke?

 

EDIT:

Er det noe de virkelig bør sette inn støtet på så er det tilskudd for kjøp av elsykkel som monner slik at man får flest mulig ut på elsykkel. Der har du også store helsegevinster.

 

 

Akkurat der skal jeg være hjertens enig, vi kunne løst veldig mye av rush trafikk og parkingsproblemene om vi raskt fikk en stor gruppe mennesker over på el-sykler. Samtidig ville det jo utvilsomt fått en fin innvirkning på luftkvalitet. 

 

Helsegevinsten vil jo være svært individuelt, noen vil nyte el-sykkelens sjarm uten å bidra mekanisk andre vil tråkke det de makter også i oppoverbakker såvel som på flata. 

 

Om vi kunne vært noe mer fleksibel mtp regelverk, håndheving etc så ville el-sykler kunne bidratt til raskt å løse store problemer, spesielt i byene. Feks at 45 km/t el-sykler som er reg. som moped kan parkers i sykkelstativ uten å få bot. Eller kanskje burde man tillate at de også kan brukes på sykkelveier om de har feks sykkel-modus? 

 

Slik reglene er idag med max 20 km/t og pedal assist så blir el-sykkel for spesielt interesserte. Og av egen erfaring som som diy bygger så kommer det et punkt da en blåser i regelverket og bare bygger det en ønsker uansett. Nix skilt,, registrering el godkjenning også satser man på at det går bra. 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Goder for transportmidler som bil/sykkel/scooter ja, men fritidsbåt? Neh, et sted får man sette grensa.

 

Gi heller folk tilskudd for å konvertere husene og/eller garasjene sine (med elbiler) til solenergi. Eller vent, det tør de vel ikke?

 

EDIT:

Er det noe de virkelig bør sette inn støtet på så er det tilskudd for kjøp av elsykkel som monner slik at man får flest mulig ut på elsykkel. Der har du også store helsegevinster.

Dagens !

 

Nei, månedens beste.

[Theo343]

I dag er det mange som vegrer seg for å sette seg på sykkel fordi de har noen skader som ikke tåler belastning så godt (selv low impact). Andre tror de ikke vil takle å sykle 5-10km eller at det bare føles for langt til jobb når det er over 10km. Du har også de som blir innesittende pga. skader og skavanker og ikke kommer seg ut og alltid velger bilen.

 

Dette vil elsykler hjelpe de med.

 

Etter selv å ha fått noen kneskader, blitt rammet av kronisk sykdom osv. som gjorde sykkelivet vanskelig (selv å gå tur med bikkja var et tiltak) og hvor jeg  falt helt ut av sykling og dermed også ble mye stillesittende  (siden sykling fungerer best med mine andre skader) så fikk jeg nok og investerte i en elsykkel. Jeg ville hvertfall prøve det.

 

Og det er det beste jeg har gjort...

 

Jeg bruker elmotoren kun i de tyngste motbakkene hvor jeg kjenner at kneet svikter. Men takket være elsykkelen kan jeg nå fint sykle både 20 og 50km med bare 1 prikk brukt på batteriet. Samt når de andre greiene gjør at kroppen bare sier "stopp" kan jeg få hjelp av motoren til den siste biten hjem. 

 

Takket være elsykkelen endte jeg ikke opp som en stillesittende kontorarbeidende "livstilsykdom waiting to happen" greie.

 

Ja litt fjas må man tåle når man bruker motor i oppoverbakken. "Haha døh! Du skal trene i oppoverbakken da tjukken!" . Men det er bare å ikke bry seg. Det er veldig mye god trening i de andre 20-50 kilometerne hvor du slår av motoren.

 

EDIT

Så ja jeg tror det er mange der ute i en lignende situasjon samt at vi hadde løst mye trafikale problemer med det. I mitt hode er det bare win-win.

 

El-sykler til folket!

Endret 10. april 2019 av Theo343

[frohmage]

Og det er det beste jeg har gjort...

 

Det var det Karine Wang også skrev, før hun omkom i en ulykke med en lastebil i Dronning Eufemias gate i Oslo på vei hjem fra jobb. Viktig å tilpasse infrastrukturen for å gjøre plass til syklister også, slik at det blir et trygt valg.

[Snylter]

 

 

Ang. sikkerhet til sjøs så er det jo stort sett seilbåtene som har redundans på fremdrift når vi snakker fritidsbåter. Og joller da. Så det føler jeg er ikke et argument hverken den ene eller andre veien.

 

 

Glemte du helt båter med to motorer? Det er ikke helt uvanlig det heller og noen av de har opplegg for å ta drivstoff fra hver sin tank..