Ap sier nei til konsekvensutredning for Lofoten, Vesterålen og Senja. Dette er reaksjonene

[NTB - digi]

Ap sier nei til konsekvensutredning for Lofoten, Vesterålen og Senja. Dette er reaksjonene

[Nautica]

Tja, har følelsen at AP "tåkefyrsten Støre" snur seg den veien vinden blåser kraftigst, så når motstanden blir stor nok andre veien så snur de igjen. Er det ikke tredje gang de forandrer syn på LOVESE nå ?

[N8591NB4]

Fornuftig. Det er knyttet usikkerhet på hvor lønnsomme oljeforekomstene er i fremtiden. Elbiler og enøktiltak samt fracking oil i USA reduserer etterspørsel til produksjonsoverskudd. Trendene snur raskt.

[Kahuna]

Med den vekstraten elbiler har vist siste årene vil det globale fossilbilsalget være minimalt i 2030. Det vil nok merkes på oljesalget før den tid. Når treffer oljen solnedgangen prismessig? 2025? Det er best å ikke bygge nye oljefelt da. Egentlig burde vi stoppe utbygging allerede.

[The Very End]

Med den vekstraten elbiler har vist siste årene vil det globale fossilbilsalget være minimalt i 2030. Det vil nok merkes på oljesalget før den tid. Når treffer oljen solnedgangen prismessig? 2025? Det er best å ikke bygge nye oljefelt da. Egentlig burde vi stoppe utbygging allerede.

 

Jeg er enig med andre her, og skulle helst sett oljeforbruket gå kraftig ned. Allikevel, er ikke transport typ 40% av forbruket? Men for all del, 40 prosent er mye og om man kjemper på andre fronter samtidig så kan mye skje!

[Kahuna]

Jeg er enig med andre her, og skulle helst sett oljeforbruket gå kraftig ned. Allikevel, er ikke transport typ 40% av forbruket? Men for all del, 40 prosent er mye og om man kjemper på andre fronter samtidig så kan mye skje!

I følge IEA sto transport for 55% av oljeforbruket i 2011. 'Transport' omfatter selvfølgelig mer enn 'bil' men bilen andel av oljeforbruket er for stort til at vi kan la det ligge.

[Kjetil Lura]

Med den vekstraten elbiler har vist siste årene vil det globale fossilbilsalget være minimalt i 2030. Det vil nok merkes på oljesalget før den tid. Når treffer oljen solnedgangen prismessig? 2025? Det er best å ikke bygge nye oljefelt da. Egentlig burde vi stoppe utbygging allerede.

Vi stoppe utbyggingen? Norge er en peanøtt når det gjelder oljen.

Vi stopper nå og kjøper oljen fra russland, hjelper det noen?

[Kahuna]

Vi stoppe utbyggingen? Norge er en peanøtt når det gjelder oljen.

Vi stopper nå og kjøper oljen fra russland, hjelper det noen?

Det hjelper *oss*.

 

Å lyse ut nye leteblokker nå er idioti, både miljømessig og økonomisk. Olja vil snart nå solnedgangen. Det er helt greit å ha ferdig utbygde felt som har produsert i åresvis i en sånn situasjon. Det er hakket verre å ha en akkurat igangsatt plattform når den permanente prisnedgangen kommer, eller en plattform som er 50% ferdig..

[Kjetil Lura]

Jepp, men "oss" er bare en promille av verden. Få resten av verden med og si hva vi skal leve av når du vil slutte å lete etter nye olje områder.

Oljen startet 1968 om jeg husker rett, det tar like lang tid å finne andre ting vi kan erstatte oljen med.

Ta elbiler, tar lang tid å få dem mye bedre enn de er i dag.

Jeg valgte lexus ux 250H på grunn av at jeg ikke kan kjøre langt nok på en lading, og trenger ikke 3-5t å fylle tanken på en hybrid.

[Sivert Sæterbø]

Alt starter med at man gir lillefingeren for fred og samhold... Det ender alltid med at man gir hele hånden med samme begrunnelse. Ikke før velgerne sier i fra og gjør partiet/ne oppmerksom på hvorfor de stemte på partiet, våkner ledelsen og man blir tvunget til å ta side.

 

Jeg sluttet å stemme etter valget i 2013.. og mye tyder på at det var siste gangen. Det gjelder også lokalvalg etter å ha vært velger ved alle valg i 50 år. Nå går alt i mot min samvittighet og mye tyder på at velgere flest i dag fortsetter å stemme av ren utvitenhet om partienes politiske ståsted i viktige saker.

[2ETE1ZXM]

Politikerne må holde diskusjonen på et politisk nivå. De vurderer miljø opp mot industri.

 

Hvorvidt man tror det er lønnsomt å produsere olje i fremtiden vil i stor grad være opp til aktørene å vurdere. Ingen investerer i noe de ikke har tro på. Det faktum at det er stor interesse for nye leteområder med påfølgende kostbare leteboringer og utbygging viser at hverken elbiler eller Paris-avtaler er antatt å ha en avgjørende betydning for oljeforbruket de neste 30 årene. "The proof of the pudding is in the eating". Investeringsviljen er til stede basert på vurderinger fra de aller beste analysemiljøene.

[Kahuna]

Politikerne må holde diskusjonen på et politisk nivå. De vurderer miljø opp mot industri.

 

Hvorvidt man tror det er lønnsomt å produsere olje i fremtiden vil i stor grad være opp til aktørene å vurdere. Ingen investerer i noe de ikke har tro på. Det faktum at det er stor interesse for nye leteområder med påfølgende kostbare leteboringer og utbygging viser at hverken elbiler eller Paris-avtaler er antatt å ha en avgjørende betydning for oljeforbruket de neste 30 årene. "The proof of the pudding is in the eating". Investeringsviljen er til stede basert på vurderinger fra de aller beste analysemiljøene.

Beslutninger om utbygging foregår ikke i et vakuum. Hvis kommersielle aktører ønsker å bygge ut, på tross av elbilens utvikling og Paris-avtale, så kan det forklares med at refusjonsordningene vi har på norsk sokkel flytter mesteparten av den økonomiske risikoen over på den norske stat. Dessuten har oljeselskapene en betydelig lobby-makt som virker ytterligere risikoreduserende.

 

Så når jeg sier at å åpne nye områder for leting nå er økonomisk idioti, så er det fra et samfunnsperspektiv. Den som har sugerør i statskassa kan fortsatt tjene på idiotien.

[2ETE1ZXM]

 

Politikerne må holde diskusjonen på et politisk nivå. De vurderer miljø opp mot industri.

 

Hvorvidt man tror det er lønnsomt å produsere olje i fremtiden vil i stor grad være opp til aktørene å vurdere. Ingen investerer i noe de ikke har tro på. Det faktum at det er stor interesse for nye leteområder med påfølgende kostbare leteboringer og utbygging viser at hverken elbiler eller Paris-avtaler er antatt å ha en avgjørende betydning for oljeforbruket de neste 30 årene. "The proof of the pudding is in the eating". Investeringsviljen er til stede basert på vurderinger fra de aller beste analysemiljøene.

Beslutninger om utbygging foregår ikke i et vakuum. Hvis kommersielle aktører ønsker å bygge ut, på tross av elbilens utvikling og Paris-avtale, så kan det forklares med at refusjonsordningene vi har på norsk sokkel flytter mesteparten av den økonomiske risikoen over på den norske stat. Dessuten har oljeselskapene en betydelig lobby-makt som virker ytterligere risikoreduserende.

 

Så når jeg sier at å åpne nye områder for leting nå er økonomisk idioti, så er det fra et samfunnsperspektiv. Den som har sugerør i statskassa kan fortsatt tjene på idiotien.

Denne argumentasjonen gjentas til stadighet men den blir ikke riktigere av den grunn. Marginalskatten i oljeindustrien er svært høy grunnet grunnrentebeskatning. På samme måte som du betaler høy prosentvis skatt får du også høyt prosentvis fradrag da kostnadene trekkes fra før skatt. Refusjonsordningen er en forskuttering av fradrag. Du må uansett stille med egne penger (egenkapital) for å ha virksomhet, det er ikke slik at det offentlige dekker alle kostnadene dine dersom du ikke kommer i produksjon. Ingen stiller opp med millioner og milliarder dersom de ikke har tro på at de tjener penger, begrunnet med at Staten dekker en del av tapet. Du taper uansett penger!

[PV-fan]

 

 

Politikerne må holde diskusjonen på et politisk nivå. De vurderer miljø opp mot industri.

 

Hvorvidt man tror det er lønnsomt å produsere olje i fremtiden vil i stor grad være opp til aktørene å vurdere. Ingen investerer i noe de ikke har tro på. Det faktum at det er stor interesse for nye leteområder med påfølgende kostbare leteboringer og utbygging viser at hverken elbiler eller Paris-avtaler er antatt å ha en avgjørende betydning for oljeforbruket de neste 30 årene. "The proof of the pudding is in the eating". Investeringsviljen er til stede basert på vurderinger fra de aller beste analysemiljøene.

Beslutninger om utbygging foregår ikke i et vakuum. Hvis kommersielle aktører ønsker å bygge ut, på tross av elbilens utvikling og Paris-avtale, så kan det forklares med at refusjonsordningene vi har på norsk sokkel flytter mesteparten av den økonomiske risikoen over på den norske stat. Dessuten har oljeselskapene en betydelig lobby-makt som virker ytterligere risikoreduserende.

 

Så når jeg sier at å åpne nye områder for leting nå er økonomisk idioti, så er det fra et samfunnsperspektiv. Den som har sugerør i statskassa kan fortsatt tjene på idiotien.

Denne argumentasjonen gjentas til stadighet men den blir ikke riktigere av den grunn. Marginalskatten i oljeindustrien er svært høy grunnet grunnrentebeskatning. På samme måte som du betaler høy prosentvis skatt får du også høyt prosentvis fradrag da kostnadene trekkes fra før skatt. Refusjonsordningen er en forskuttering av fradrag. Du må uansett stille med egne penger (egenkapital) for å ha virksomhet, det er ikke slik at det offentlige dekker alle kostnadene dine dersom du ikke kommer i produksjon. Ingen stiller opp med millioner og milliarder dersom de ikke har tro på at de tjener penger, begrunnet med at Staten dekker en del av tapet. Du taper uansett penger!

Oljeskatten er veldig progressiv. Den er lagt opp for at det skal være høy aktivitet på leting og utbygging. Derfor er det innført ekstra gunstige avskrivningsregler, fri-inntekt og leterefusjon ++. Det er f.eks. lønnsomt å bygge ut havvind med oljeskatt, mens det er ulønnsomt med vanlig landskatt (ref equinor havvindprosjekt). Da er det noe som skurrer. Det er flere økonomer som har beregnet at det er fullt mulig at nye felt kan være lønnsomme for selskapene, men gi tap for Staten.

[Kjetil Lura]

Jeg sluttet å stemme etter valget i 2013.. og mye tyder på at det var siste gangen. Det gjelder også lokalvalg etter å ha vært velger ved alle valg i 50 år. Nå går alt i mot min samvittighet og mye tyder på at velgere flest i dag fortsetter å stemme av ren utvitenhet om partienes politiske ståsted i viktige saker.

Men du klager ikke på på ditt og datt. Opplevd personer som syter på mye. men de stemmer ikke på noen partier.

Min mening, stemmer de ikke så ikke klag på hva som skjer. Håper du skjønner poenget.

[Kjetil Lura]

Politikerne må holde diskusjonen på et politisk nivå. De vurderer miljø opp mot industri.

 

Hvorvidt man tror det er lønnsomt å produsere olje i fremtiden vil i stor grad være opp til aktørene å vurdere. Ingen investerer i noe de ikke har tro på. Det faktum at det er stor interesse for nye leteområder med påfølgende kostbare leteboringer og utbygging viser at hverken elbiler eller Paris-avtaler er antatt å ha en avgjørende betydning for oljeforbruket de neste 30 årene. "The proof of the pudding is in the eating". Investeringsviljen er til stede basert på vurderinger fra de aller beste analysemiljøene.

Hvor vil du hente inntekten fra? Industrien er da viktig for as norge, det er ikke miljø Industrien enda?

Men om 20 - 50år vil vi som lever oppleve det, lever jeg om 50 år er jeg 103år gammel