«Noe» produserer metan-gass på Mars. En av teoriene er at det er liv under bakken

[Gavekort]

Moderatormelding

Krangling og persondiskusjon gikk i søppeldunken. Diskuter saklig.

Tilbakemelding på dette tas på PM

[Trestein]

Det er vel totalt mindre CO2 i atmosfæra på Mars enn i atmosfæra på Jorda, om eg hugsar rett. Det hadde nok ikkje vore spesielt varmt her heller, om vi hadde fjerna alle andre gassar og berre hatt att eit veldig tynt lag med CO2.

Partial trykk på CO2 er høyere på mars enn på jorden. Så det er nok tettere mellom CO2 molekyler der enn på jorden.

 

Allikevel er det så kaldt at CO2 en legger seg i fast form på polene.

 

Så spørsmålet er hvorfor virker ikke CO2 isolerende på mars.

[Sturle S]

Så spørsmålet er hvorfor virker ikke CO2 isolerende på mars.

CO2 verkar isolerande på Mars. Kva er det du prøver å oppnå ved å late som om det ikkje skjer?

 

Fun fact: Mars har istider òg, akkurat som Jorda. Dei fylgjer Milankovitc-syklusane, akkurat som istidene på Jorda.

[OlaML]

Partial trykk på CO2 er høyere på mars enn på jorden. Så det er nok tettere mellom CO2 molekyler der enn på jorden.

 

Allikevel er det så kaldt at CO2 en legger seg i fast form på polene.

 

Så spørsmålet er hvorfor virker ikke CO2 isolerende på mars.

 

Bygg et hus på ekvator, la veggene være 1 m tykke og 10% glava. Bygg så et hus på sydpolen, la veggene være 1 cm tykke og 90% glava. Hvilket hus er kaldest inni? Er det slik at glava sin isolerende effekt ikke virker i det huset som er kaldest?

[Trestein]

 

 

CO2 verkar isolerande på Mars. Kva er det du prøver å oppnå ved å late som om det ikkje skjer?

 

Fun fact: Mars har istider òg, akkurat som Jorda. Dei fylgjer Milankovitc-syklusane, akkurat som istidene på Jorda.

 

Har du dokumentasjon på dette?

 

Bygg et hus på ekvator, la veggene være 1 m tykke og 10% glava. Bygg så et hus på sydpolen, la veggene være 1 cm tykke og 90% glava. Hvilket hus er kaldest inni? Er det slik at glava sin isolerende effekt ikke virker i det huset som er kaldest?

 

Utifra dine opplysninger vil begge husa ha samme temperatur som omgivelser.

 

Isolasjon virker ved temperaturforskjeller

Endret 14. april 2019 av Countryman
flettet

[OlaML]

Utifra dine opplysninger vil begge husa ha samme temperatur som omgivelser.

 

Isolasjon virker ved temperaturforskjeller

 

Du kan jo anta at solen skinner begge steder, men ikke like mye.

 

CO₂ isolerer på Mars også, men det er veldig mye mindre innstrålt energi (synker med kvadratet av avstand til solen) og ikke noe varmemagasin slik jorden har i atmosfærisk vanndamp, verdenshavene osv osv. Det virker som du tror at lik mengde CO₂ ville ført til like temperaturer, noe som du selvsagt må skjønne er helt feil.

[Trestein]

Du kan jo anta at solen skinner begge steder, men ikke like mye.

 

CO₂ isolerer på Mars også, men det er veldig mye mindre innstrålt energi (synker med kvadratet av avstand til solen) og ikke noe varmemagasin slik jorden har i atmosfærisk vanndamp, verdenshavene osv osv. Det virker som du tror at lik mengde CO₂ ville ført til like temperaturer, noe som du selvsagt må skjønne er helt feil.

Selvfølgelig er ikke mars like varm men temperaturen er avhengig av tilført varme minus varmetap. Tilført varme er nok til å varme opp lufta til 20 grader C . Problemet er at den lekker ut lynraskt gjennom co2 atmosfæren som er tettere enn jordens konsentrasjon. Det er rart.

[OlaML]

Selvfølgelig er ikke mars like varm men temperaturen er avhengig av tilført varme minus varmetap. Tilført varme er nok til å varme opp lufta til 20 grader C . Problemet er at den lekker ut lynraskt gjennom co2 atmosfæren som er tettere enn jordens konsentrasjon. Det er rart.

 

Er det egentlig rart? En del av overflaten under max innstråling (ikke noe ozon-lag, ikke noen skyer) kan maks bli 20 grader, mens gjennomsnittstemperaturen er ca -63. På jorden er gjennomsnittstemperaturen ca 15, selv om deler av overflaten under max innstråling kan bli varme nok til å steke egg. CO₂ er ikke det eneste som bidrar til at jorden er varm og levelig, det er en av mange faktorer som Mars mangler mange av.

[Sturle S]

 

CO2 verkar isolerande på Mars. Kva er det du prøver å oppnå ved å late som om det ikkje skjer?

 

Fun fact: Mars har istider òg, akkurat som Jorda. Dei fylgjer Milankovitc-syklusane, akkurat som istidene på Jorda.

Har du dokumentasjon på dette?

Om istider på Mars: https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6519

Kort utrekning av drivhuseffekt å Mars: http://clivebest.com/blog/?p=4374

 

Eit framlegg til terraforming av Mars går ut på å sleppe ut PFC-gassar på Mars. Dei har ingen effekt på liv, men er ekstremt sterke drivhusgassar. Gassane vil forsterke drivhuseffekta nok til at tørrisen på polane sublimerer. Den auka mengda CO2 i atmosfæra gjer resten av jobben med å få opp temperatur og atmosfæretrykk nok til at flytande vatn kan eksistere på overflata av Mars.

[Sturle S]

 

Du kan jo anta at solen skinner begge steder, men ikke like mye.

 

CO₂ isolerer på Mars også, men det er veldig mye mindre innstrålt energi (synker med kvadratet av avstand til solen) og ikke noe varmemagasin slik jorden har i atmosfærisk vanndamp, verdenshavene osv osv. Det virker som du tror at lik mengde CO₂ ville ført til like temperaturer, noe som du selvsagt må skjønne er helt feil.

Selvfølgelig er ikke mars like varm men temperaturen er avhengig av tilført varme minus varmetap. Tilført varme er nok til å varme opp lufta til 20 grader C . Problemet er at den lekker ut lynraskt gjennom co2 atmosfæren som er tettere enn jordens konsentrasjon. Det er rart.

Det er ikkje rart i det heile. Mars får berre 43% av solinnstrålinga på Jorda. Då vert det ikkje mykje varme å fange. Månane til Mars er forresten kaldare enn Mars, sidan dei manglar atmosfære. Det er ikkje registrert plussgrader på nokon av dei, trass i at dei får like mykje sol som Mars.

[Trestein]

Det er ikkje rart i det heile. Mars får berre 43% av solinnstrålinga på Jorda. Då vert det ikkje mykje varme å fange. Månane til Mars er forresten kaldare enn Mars, sidan dei manglar atmosfære. Det er ikkje registrert plussgrader på nokon av dei, trass i at dei får like mykje sol som Mars.

Ang linken din så ser du at folk lurer på det samme. At 950 000 ppm på mars gir 2 grader drivhuseffekt er jo oppsiktsvekkende.

 

Om fysikken er lik på mars som på jorden burde ikke 500 ppm være noe å bekjymre seg for. Selv om du ganger det dagens konsentrasjon med hundre er du kun på 50 000 ppm og på mars der ingen andre gasser spiller inn vil drivhuseffekten være 0,1 grad

[fokkeslasken]

Selvfølgelig er ikke mars like varm men temperaturen er avhengig av tilført varme minus varmetap. Tilført varme er nok til å varme opp lufta til 20 grader C . Problemet er at den lekker ut lynraskt gjennom co2 atmosfæren som er tettere enn jordens konsentrasjon. Det er rart.

Dette stemmer vel ikke helt. Andelen er høyere men tettheten er mindre. Tar du 1 kubikkmeter atmosfære fra jorden får du like mange molekyler som det er i 100 kubikkmeter atmosfære fra Mars. Mars atmosfære er ganske tynn og sperrer for stråling uhyre dårlig.

[fokkeslasken]

Ang linken din så ser du at folk lurer på det samme. At 950 000 ppm på mars gir 2 grader drivhuseffekt er jo oppsiktsvekkende.

 

Om fysikken er lik på mars som på jorden burde ikke 500 ppm være noe å bekjymre seg for. Selv om du ganger det dagens konsentrasjon med hundre er du kun på 50 000 ppm og på mars der ingen andre gasser spiller inn vil drivhuseffekten være 0,1 grad

I teorien har du rett, men i praksis fungerer det ikke sånn. mars er øde og gold, og det er absolutt ingenting der som kan påvirke effekten.

Her på jorden er man ikke redd for en gitt mengde som sådan, men man er redd temperaturøkningen. Dette fordi man allerede nå med den ørlille økningen vi allerede har, har begynt å få nedsmeltning av permafrost. Slike områder vil slippe ut enorme mengder metan, og effekten vil da øke. Som igjen skaper med utslipp av drivhusgasser, som øker effekten. Som igjen slipper ut mer... osv.

Dette er hva man snakker om når du hører man sier at det allerede kan være for sent. Ikke fordi vi ikkeklarer å slippe ut mindre CO2, men fordi naturen allerede har begynt kjedereaksjonen.

Kjedereaksjonen er det man er redd for. Ikke et statisk nivå med kanskje en håndfull grader mer.

[Nazgarot]

Ang linken din så ser du at folk lurer på det samme. At 950 000 ppm på mars gir 2 grader drivhuseffekt er jo oppsiktsvekkende.

 

Om fysikken er lik på mars som på jorden burde ikke 500 ppm være noe å bekjymre seg for. Selv om du ganger det dagens konsentrasjon med hundre er du kun på 50 000 ppm og på mars der ingen andre gasser spiller inn vil drivhuseffekten være 0,1 grad

 

For det første sier ikke ppm noe om den totalte mengden gass i Mars atmosfæren, bar hvor mye av den som er CO2. Den totale atmosfæren på mars er ekstremt mye tynnere enn på jorda, og således kan den totale mengden CO2 fortsatt være veldig lav selv om den hovedsaklig består av CO2. I tillegg har vi mange andre gasser i jordatmosfæren som bidrar til oppvarming, som H2O (vanndamp) og Metan. 

 

For det andre er bidraget fra CO2 til oppvarming av jorda svært lite, men nok til å skape problemer da vi er følsome for endringer. Mesteparten av jordas oppvarming kommer fra den aktive kjernen. En av de store utfordringene på jorda er følgeeffekter, hvor kun en liten økning i varme som følge av CO2 vil mangedobles ved at det frigjøres Metan, og mengden vanndamp øker. Det er fint lite av begge deler på Mars... Det samme gjelder de fleste andre gasser, for atmosføren på Mars består som kjent nesten utelukkende av CO2 (950 000 ppm).

 

I tillegg kommer effekter som innstrålings areal mht avstand fra sola og flate som blir belyst...

[Trestein]

Dette stemmer vel ikke helt. Andelen er høyere men tettheten er mindre. Tar du 1 kubikkmeter atmosfære fra jorden får du like mange molekyler som det er i 100 kubikkmeter atmosfære fra Mars. Mars atmosfære er ganske tynn og sperrer for stråling uhyre dårlig.

Tettheten på jorden er høyere men oksygen og nitrogen er ikke drivhusgasser. Co2 som fordeler seg ganske homogent i jord atmosfæren er da omtrent samme avstand mellom molekyl som på jorden. Man burde da forvente at drivhuseffekten som går på stop av ir stråling burde fungere ganske likt.

[fokkeslasken]

Tettheten på jorden er høyere men oksygen og nitrogen er ikke drivhusgasser. Co2 som fordeler seg ganske homogent i jord atmosfæren er da omtrent samme avstand mellom molekyl som på jorden. Man burde da forvente at drivhuseffekten som går på stop av ir stråling burde fungere ganske likt.

Vet du hvor mye høyere temperaturen er på Mars grunnet atmosfæren den har enn hva det hadde vært uten atmosfæren? Uten dette tallet har du vel intet grunnlag for å si at det ikke er (nevneverdig) drivhuseffekt der.

[Trestein]

Vet du hvor mye høyere temperaturen er på Mars grunnet atmosfæren den har enn hva det hadde vært uten atmosfæren? Uten dette tallet har du vel intet grunnlag for å si at det ikke er (nevneverdig) drivhuseffekt der.

Les linken til SturleS. Drivhuseffekten var beregnet til 2 grader på mars ved 950 000ppm co2

 

Litt usikker på om innverdier til beregninger var korrekt

[fokkeslasken]

Les linken til SturleS. Drivhuseffekten var beregnet til 2 grader på mars ved 950 000ppm co2

 

Litt usikker på om innverdier til beregninger var korrekt

Så hvis man tar bort 95% av atmosfæren vil temperaturen bare droppe maksimum et par grader? Det høres mer enn bare litt suspekt ut.

[Trestein]

Så hvis man tar bort 95% av atmosfæren vil temperaturen bare droppe maksimum et par grader? Det høres mer enn bare litt suspekt ut.

Jorden skulle ha vert 30 grader kaldere uten drivhus effekt eller 258K At mars ville ha vert litt kaldere 210K er vel ikke unaturlig.

[Trestein]

For det første sier ikke ppm noe om den totalte mengden gass i Mars atmosfæren, bar hvor mye av den som er CO2. Den totale atmosfæren på mars er ekstremt mye tynnere enn på jorda, og således kan den totale mengden CO2 fortsatt være veldig lav selv om den hovedsaklig består av CO2. I tillegg har vi mange andre gasser i jordatmosfæren som bidrar til oppvarming, som H2O (vanndamp) og Metan. 

 

For det andre er bidraget fra CO2 til oppvarming av jorda svært lite, men nok til å skape problemer da vi er følsome for endringer. Mesteparten av jordas oppvarming kommer fra den aktive kjernen. En av de store utfordringene på jorda er følgeeffekter, hvor kun en liten økning i varme som følge av CO2 vil mangedobles ved at det frigjøres Metan, og mengden vanndamp øker. Det er fint lite av begge deler på Mars... Det samme gjelder de fleste andre gasser, for atmosføren på Mars består som kjent nesten utelukkende av CO2 (950 000 ppm).

 

I tillegg kommer effekter som innstrålings areal mht avstand fra sola og flate som blir belyst...

 

Den totale mengden CO2 på mars er et antall gigatonn. Omtrent det samme som på jorden. Mars er mindre og følgelig er konsentrasjon høyere på mars.

 

Om du har et rom men 10000kubikk som er tomt. Fyller inn 100kg CO2 så får du en konsentrasjon. Fyller du et tonn oksygen og ti tonn nitrogen inn i samme rommet blir konsentrasjonen av CO2 akkurat den samme som før.

 

Trykket blir høyere. Masse blir større. Spes varmekapasitet lavere. Men,Drivhus effekten er funksjon av CO2 atomenergi tetthet eller innbyrdes avstand. For at denne skal hindre varmestråling å forlate atmosfæren må konsentrasjonen være omtrent som på jorden. Den er faktisk litt høyere på mars.