«Noe» produserer metan-gass på Mars. En av teoriene er at det er liv under bakken

[Redaksjonen.]

«Noe» produserer metan-gass på Mars. En av teoriene er at det er liv under bakken

[Trestein]

Stakkars marsboere. De får inn fjernsyn fra jorda. Nå prøver de seg på å få til global oppvarming før de fryser i hjel. Atmosfæren har 95% co2 så nå prøver de med metan som er 25 ganger mere effektiv. Stå på, dere kan klare det!

[Heradon]

Stakkars marsboere. De får inn fjernsyn fra jorda. Nå prøver de seg på å få til global oppvarming før de fryser i hjel. Atmosfæren har 95% co2 så nå prøver de med metan som er 25 ganger mere effektiv. Stå på, dere kan klare det!

 

Synd at kosmisk stråling bryter ned metan

[Jarmo]

MDG der også og sjekker opp?  

Endret 6. april 2019 av Jarmo

[MrAHB]

Det kommer ut en del metan fra enkelte vulkanutbrudd og fra varmer kilder (geysir) her hos oss. Om dette blir dannet av en geologisk prosess på Mars, hva er det da som har skjedd? Det er vel ingen form for kjente varme kilder på Mars?

[bshagen]

Stakkars marsboere. De får inn fjernsyn fra jorda. Nå prøver de seg på å få til global oppvarming før de fryser i hjel. Atmosfæren har 95% co2 så nå prøver de med metan som er 25 ganger mere effektiv. Stå på, dere kan klare det!

 

Dette har jo selvsagt ingenting med artikkelen å gjøre. Likevel, atmosfæren på Mars er svært tynn og selvom CO2 (og andre gasser) er  svært potent(e) drivhusgass(er), så vil man ikke oppnå samme Radiative Forcing som f.eks på Venus, som er varmere enn Merkur til og med

 

Om du ønsker å vite mer om Radiative Forcing og mekanikken bak det (jorden er brukt som eksempel), se her: 

https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing

[Sturle S]

 

Stakkars marsboere. De får inn fjernsyn fra jorda. Nå prøver de seg på å få til global oppvarming før de fryser i hjel. Atmosfæren har 95% co2 så nå prøver de med metan som er 25 ganger mere effektiv. Stå på, dere kan klare det!

Dette har jo selvsagt ingenting med artikkelen å gjøre. Likevel, atmosfæren på Mars er svært tynn og selvom CO2 (og andre gasser) er  svært potent(e) drivhusgass(er), så vil man ikke oppnå samme Radiative Forcing som f.eks på Venus, som er varmere enn Merkur til og med

Det er vel totalt mindre CO2 i atmosfæra på Mars enn i atmosfæra på Jorda, om eg hugsar rett. Det hadde nok ikkje vore spesielt varmt her heller, om vi hadde fjerna alle andre gassar og berre hatt att eit veldig tynt lag med CO2.

[Trestein]

Dette har jo selvsagt ingenting med artikkelen å gjøre. Likevel, atmosfæren på Mars er svært tynn og selvom CO2 (og andre gasser) er  svært potent(e) drivhusgass(er), så vil man ikke oppnå samme Radiative Forcing som f.eks på Venus, som er varmere enn Merkur til og med

Om du ønsker å vite mer om Radiative Forcing og mekanikken bak det (jorden er brukt som eksempel), se her: 

https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing

Forklar hvorfor!

[DirekteDemokrati]

Forklar hvorfor!

Slutt og vær lat og gjør en innsats.

[bshagen]

Forklar hvorfor!

 

Du mener hvordan? Hva er det du ønsker å vite? Hvordan CO2 (og andre gasser) og Radiative Forcing virker? 

[Trestein]

Du mener hvordan? Hva er det du ønsker å vite? Hvordan CO2 (og andre gasser) og Radiative Forcing virker?

 

Jeg ønsker å vite hvorfor en økning fra 270ppm CO2 til 540ppm gir en temperaturøkning fra 14 til 17 grader på jorden mens mars som har 950 000 ppm er iskald. Det er 3500 ganger høyere konsentrasjon av CO2 på mars enn på jorden.

 

CO2 en på mars burde ha isolert planeten effektivt og fått opp temperaturen.

 

Sol lyset som treffer mars er det samme som treffer jorden. Temperaturen ved ekvator når solen skinner er på ca 300K

 

Allikevel synker den hundre grader om natten.

 

Hva hadde temperaturen vert om atmosfæren til mars var nitrogen? Den kan vel ikke bli minus kelvin?

[Sturle S]

 

Du mener hvordan? Hva er det du ønsker å vite? Hvordan CO2 (og andre gasser) og Radiative Forcing virker?

Jeg ønsker å vite hvorfor en økning fra 270ppm CO2 til 540ppm gir en temperaturøkning fra 14 til 17 grader på jorden mens mars som har 950 000 ppm er iskald. Det er 3500 ganger høyere konsentrasjon av CO2 på mars enn på jorden.

Det er ikkje konsentrasjonen, det er mengda. Det er ikkje meir CO2 i atmosfæra til Mars enn i atmosfæra til Jorda. Det er nesten ikkje atmosfære på Mars. Atmosfæra til Mars er meir lik atmosfæra til Merkur (som ikkje har atmosfære) enn atmosfæra til Jorda. Dermed vert det stor skilnad mellom natt og dag, lys og skugge. I tillegg er Mars veldig mykje lenger vekke frå Sola enn Jorda er, so solinnstrålinga vert mykje svakare.

Endret 7. april 2019 av Sturle S

[bshagen]

Kan vel ikke bli sagt enklere enn dette

[SeaLion]

Fra artikken (oversatt fra usanske Nature):
 

 

I løpet av to måneder målte Curiosity metan i lufta, og verdiene var hele 10 ganger høyere enn normalen, som er langt under 1 ppb (parts per billion).

 

Måleenheten må oversettes til noe norsk/europeisk, og her må usansk "billion" oversettes med milliard, eventuelt tusen millioner.

[Taurean]

Måles temperatur i kelvin? Trodde det var lystemperatur.

[SeaLion]

Måles temperatur i kelvin? Trodde det var lystemperatur.

 

Kelvin kan godt brukes for normal temperaturmåling. Det var det det var tiltenkt fra starten av.

[Trestein]

Det er ikkje konsentrasjonen, det er mengda. Det er ikkje meir CO2 i atmosfæra til Mars enn i atmosfæra til Jorda. Det er nesten ikkje atmosfære på Mars. Atmosfæra til Mars er meir lik atmosfæra til Merkur (som ikkje har atmosfære) enn atmosfæra til Jorda. Dermed vert det stor skilnad mellom natt og dag, lys og skugge. I tillegg er Mars veldig mykje lenger vekke frå Sola enn Jorda er, so solinnstrålinga vert mykje svakare.

Dette har jo ingenting med CO2 sin effektive blokkering av diverse bølgelengder å gjøre. Ser ingen grunn for at ir stråling oppfører seg ulikt på mars?

[Argur]

Bare de hadde funnet noen mikrober, så den evige "er det liv i rommet" diskusjonen blir lagt død.
Er det ikke liv i rommet lever vi ihvertfall i en kunstig simulasjon eller noe annet merkelig.

Endret 3. mai 2019 av Argur

[Sturle S]

 

Det er ikkje konsentrasjonen, det er mengda. Det er ikkje meir CO2 i atmosfæra til Mars enn i atmosfæra til Jorda. Det er nesten ikkje atmosfære på Mars. Atmosfæra til Mars er meir lik atmosfæra til Merkur (som ikkje har atmosfære) enn atmosfæra til Jorda. Dermed vert det stor skilnad mellom natt og dag, lys og skugge. I tillegg er Mars veldig mykje lenger vekke frå Sola enn Jorda er, so solinnstrålinga vert mykje svakare.

Dette har jo ingenting med CO2 sin effektive blokkering av diverse bølgelengder å gjøre. Ser ingen grunn for at ir stråling oppfører seg ulikt på mars?

Naturlovene er dei same. CO2 har same effekt på Mars som på Jorda. Utan atmosfære hadde gjennomsnittstemperaturen på Mars vore litt lågare.

[SeaLion]

Kelvin er relatert til celsius-skalaen, slik rankine er relatert til fahreheit-skalen. Trinnene i celsius og kelvin er like store, men kelvin har ingen minusgrader. Tilsvarende er trinnene i fahrenheit og rankine like store. Rankine har heller ingen minusgrader. Fysikere bruker som oftest kelvin, som skrives uten gradetegnet °, kun en stor K.

0 K = -273,15 °C
0 °C = 273,15 K

0 K = 0 °R

0 °R = -459,67 °F

 

Redigering: stavefeil

Endret 7. april 2019 av SeaLion