Politet straffer bergenseleven som varslet om sikkerhetshull: – Påførte kommunen tap av omdømme

[djgudleif]

Så når politiet tar tak i en sak om identitetstyveri og ulovlig tilegner seg sensitive data så taper de omdømme?

 

Det er dette noen klarer å vri det om til for å være bestevenner med politiet og staten. DEAR LEADER er ufeilbarlig.

 

Nei, de ble rundlurt av en 13-åring. Spis hatt.

[frohmage]

Joda, det var en litt for hard påstand at alt er avlyttet, at Snowden eksisterer er det vel heller ingen som tror på.

 

Påstanden din var (slik jeg forsto den) at sivilister ikke hadde lov til å bruke sterk kryptering, og dette har du ikke vist noen kilde på.

[qualbeen]

Der er bare å gi opp! Han kommer aldri til å gi deg kilde på sine ville påstander.

 

Er dessverre ikke alle som er like opptatt av kilder og fakta til å backe opp egne meninger. (Sånn sett ikke rart vi omtrent svømmer i fake news for tiden -- både politisk drevet og ikke.)

 

Om noen er i tvil: det finnes selvfølgelig ikke noe forbud mot (sterk) kryptering. Du står fritt til å kryptere så mye du måtte ønske. Det finnes videre ingen pålegg om at norske myndigheter skal ha bakdør eller lignende. Noen politikere har opp igjennom tidene drømt om slike regler, men det har aldri blitt implementert/innlemmet. Forslagene blir høvlet ned gang på gang -- som seg hør og bør!

 

(Enkelte andre nasjoner kan ha slike påbud. Jeg kjenner ikke godt nok til krypteringsregler i f.eks Kina, Nord-Korea m.fl.)

[Skatteflyktning]

 

Påstanden din var (slik jeg forsto den) at sivilister ikke hadde lov til å bruke sterk kryptering, og dette har du ikke vist noen kilde på.

 

 

Påstanden din var (slik jeg forsto den) at sivilister ikke hadde lov til å bruke sterk kryptering, og dette har du ikke vist noen kilde på.

Der er per idag intet krypteringsforbud i Norge, selv om Politiet har hintet frempå om at de vil ha det. Forbudet eksisterer dog i andre stater ... inkludert påbud om å låse opp krypteringen slik at staten får tilgang om de ber deg om det (også kjent som rubber hose cryptanalysis).

 

[knutinh]

Der er per idag intet krypteringsforbud i Norge, selv om Politiet har hintet frempå om at de vil ha det. Forbudet eksisterer dog i andre stater ... inkludert påbud om å låse opp krypteringen slik at staten får tilgang om de ber deg om det (også kjent som rubber hose cryptanalysis).

Jeg forstår det slik at Norsk politi kan gi pålegg om å låse opp:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-05-22-25/KAPITTEL_4-3#§199a

"§ 199 a.Ved ransaking av et datasystem kan politiet pålegge enhver som har befatning med datasystemet å gi nødvendige opplysninger for å gi tilgang til datasystemet eller å åpne det ved bruk av biometrisk autentisering."

Endret 9. april 2019 av knutinh

[Skatteflyktning]

Jeg forstår det slik at Norsk politi kan gi pålegg om å låse opp:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-05-22-25/KAPITTEL_4-3#§199a

"§ 199 a.Ved ransaking av et datasystem kan politiet pålegge enhver som har befatning med datasystemet å gi nødvendige opplysninger for å gi tilgang til datasystemet eller å åpne det ved bruk av biometrisk autentisering."

Det var jeg ikke kjent med ... statlig "rubber hose cryptanalysis" er altså innført i Norge.

 

Hvorfor er jeg ikke overrasket?

Endret 9. april 2019 av Skatteflyktning

[0laf]

Jeg forstår det slik at Norsk politi kan gi pålegg om å låse opp

 

 

Den loven ble i hovedsak innført for at politiet ved tvang kan låse opp telefoner og lignende med biometrisk sperring, altså de kan holde deg fast å få fingeravtrykket ditt for å låse opp en telefon.

 

Det blir selvfølgelig litt verre med passord, i praksis kan ingen tvinge deg til å oppgi slike.

[Skatteflyktning]

Den loven ble i hovedsak innført for at politiet ved tvang kan låse opp telefoner og lignende med biometrisk sperring, altså de kan holde deg fast å få fingeravtrykket ditt for å låse opp en telefon.

 

Det blir selvfølgelig litt verre med passord, i praksis kan ingen tvinge deg til å oppgi slike.

Nei, men de kan muligens sperre deg inne inntil du oppgir passordet.

 

Og gitt at vi her snakker om Bergenspolitiet kan de nok gjerne ta ibruk midlene beskrevet over i tegneserien.

[qualbeen]

Det må foreligge godkjent grunn til ransakelse. Dersom du ikke samtykker (frivillig låser opp telefonen) må retten igjen gi godkjennelse til tvangsbruk.

 

Med andre ord kan ikke politiet tvinge en helt tilfeldig mann på gata til å låse opp og vise innhold på telefon. Du har et rettsvern -- selv i konflikt med politiet.

 

Rettsvernet opp mot politi burde/kunne/skulle kanskje vært enda bedre. For all del. Men samtidig er jeg glad vi ikke har amerikanske tilstander, hvor et trigger-happy politi i enkelte delstater skyter først, for så å se an behovet etterpå .. ?

 

Skulle politiet bryte regelverket, f.eks ved å tvinge fra deg biometrisk passord uten grunn, kan de faktisk bli dømt til å gi deg erstatning (f.eks strafferabatt eller økonomisk kompensasjon). Bare sørg for å dokumentasjon, og sett en flink advokat på saken!

 

Heldigvis har vi et sterkt skille mellom utøvende og dømmende makt i Norge. Det skal vi være veldig glad for! ...men hva var det denne tråden handlet om, igjen? Jeg har helt glemt det ...

[Skatteflyktning]

Rettsvern ja, jeg har heldt glemt ... hvor mange var det av Politifolkene i Bergen som ble dømt for vold mot uskyldige i sin tid ... husker du?

 

Ellers bare påpeke at Norge IKKE har tredeling av makten slik som Montesquieu anbefalte i sin tid. Norge følger slagordet "All makt i denne sal!" (Mao All makt til politikerne!).

Endret 9. april 2019 av Skatteflyktning

[hekomo]

Hva tror Du «hekomo» er dette med IT sikkerhet og Media litt ut av kontroll ?

(Sikkerheten til denne tilbakevendende tekststrengen og jpg/celoloid vedlegget)

 

Ta nødnettet som vart bygget, er det sikkert nok til at topp politikere kan få en telefon hver.

Kan det sammenlignes med å bygge en ekstra veg ved siden av våre eksisterende riksveg-nett for at ambulanse, poleti og militæret skal ha noe sikkert nok å kjøre på ?

 

Hvor trygt er det pr kilometer å sykle, og hva ekstra utslepp får vi fra kakemotoren. Og hvordan går det med rekkevidden ved slaps, sludd og snø, og for så vidt - 10 Celsius i motvind.

Hva i all verden er det du snakker om?

 

 

 

 

Det er dette noen klarer å vri det om til for å være bestevenner med politiet og staten. DEAR LEADER er ufeilbarlig.

 

Nei, de ble rundlurt av en 13-åring. Spis hatt.

Hvem ble rundlurt?

 

Du mener åpenbart identitetstyveri er greit, men det får du stå for selv.

 

 

 

 

 

Å definere dette som identitetstyveri, er temmelig drøyt. Han har ikke stjelt andre sin identitet og prøvd å bruke denne til egen fordel.

 

Først varslet han de korrekte instanser – uten å bli hørt

Etter lengre tid, og stadig uten å bli trodd, eller tatt seriøst, beviser han sårbarheten ved å sende ut en felles-melding.

 

Det kommer klart frem i meldingen at det er snakk om et hull. Det er umulig å tolke meldingen dithen at det faktisk er rektoren som er avsender av meldingen. Så selv om rektors navn brukes som avsender, må du ta med meldingsinnholdet. Det kommer tydelig fram at meldingen er sendt av noen andre. Dermed: ingen som utgir seg for å være rektor. Ei heller identitetstyveri.

Han tok seg inn i systemet og sendte ut e-post i rektors navn. Det er identitetstyveri. Han tok på seg en annens identitet.

 

At varslene hans ikke ble tatt seriøst rettferdiggjør ikke identitetstyver.

 

Selv om jeg synes politiet i denne saken forøvrig har gjort det meste galt, altså!

Hva har de gjort galt?

Endret 9. april 2019 av hekomo

[0laf]

Det må foreligge godkjent grunn til ransakelse. Dersom du ikke samtykker (frivillig låser opp telefonen) må retten igjen gi godkjennelse til tvangsbruk.

 

Med andre ord kan ikke politiet tvinge en helt tilfeldig mann på gata til å låse opp og vise innhold på telefon. Du har et rettsvern -- selv i konflikt med politiet.

 

Hmmm

 

Tvangsmidler § 199a

 

Dersom noen nekter å etterkomme et pålegg om biometrisk autentisering som nevnt i første ledd, kan politiet gjennomføre autentiseringen med tvang.

 

Er det fare ved opphold, kan beslutning treffes av politiet på stedet. Beslutningen skal straks meldes til påtalemyndigheten.

 

 

"Påtalemyndigheten" er vel også kun den lokale politiadvokaten som eventuelt tar avgjørelse umiddelbart, eller får beskjed i etterkant dersom tjenestepersonell selv finner det for godt at det er fare for opphold.

 

Domstolene er ikke involvert her, ransakelse godkjennes normalt av politiadvokaten før den utføres, noen ganger i ettertid.

Endret 9. april 2019 av 0laf

[hekomo]

Det var jeg ikke kjent med ... statlig "rubber hose cryptanalysis" er altså innført i Norge.

Hva er "rubber hose cryptoanalysis"?

[Skatteflyktning]

Forklart i innlegg #84

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Forklart i innlegg #84

Tror «Skatteflyktning» at Osama Bin Laden som satt på verdifull informasjon er dumpet i havet ?

[Skatteflyktning]

Tror «Skatteflyktning» at Osama Bin Laden som satt på verdifull informasjon er dumpet i havet ?

Han ble muligens pumpet før han ble dumpet, men mest sannsynlig ble han drept på stedet og dumpet som beskrevet.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Han ble muligens pumpet før han ble dumpet, men mest sannsynlig ble han drept på stedet og dumpet som beskrevet.

Da har ikkje elitegruppen i militæret gjort jobben sin med å beskytte sivile og unngå militære tap.

 

Man kan si det slik at når AI blir allemannseie kan den enkelte sette den til å analysere siste tiårs artikler og komentarer fra dei media som er aktuelle og interesserer vedkommende. Og således unngå ein del unødvendig, innholdsløs og lite presis brødtekst, mer miljøvennlig og effektivt.

Rådgivere med hemmlig kundegruppe kan man således komme på scoret av, og inkognitoer som fremtrer som hobby advokater, psykologer og sannhetsvitner som bare gjentar seg selv kommentarfeltene vil man kunne få et greit resymé av.

 

Joda, pressen snur bunken hvert 5-15 år.

«Mest sannsynlig» en fin rutine.

Endret 10. april 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[qualbeen]

Byrådsleder Harald Schjelderup (bildet) ba i bystyret onsdag 13-åringen som er straffet for datainnbrudd i Bergen kommune, om unnskyldning.

 

- Jeg ønsker at mine første ord offentlig om denne saken skal være disse: Bergen kommune vil komme med en uforbeholden unnskyldning til gutten og hans familie, sa Schjelderup.

Huh - det virker som i alle fall én i byrådet har litt fornuft?

Schjeldrup mener kommunen har gjort feil i denne saken, og har videre gitt en unnskyldning til både gutten og hans familie. Bravo! 

 

Artikkel: https://www.bt.no/direkte/politikk-og-samfunn/pinned/129171