Gå til innhold

Politet straffer bergenseleven som varslet om sikkerhetshull: – Påførte kommunen tap av omdømme


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Du mener de fleste 12 åringer bryter loven og bør få lov til å gjøre det uten konsekvenser? For ellers har man det ikke morsomt?

 

Er det morsomt å laste ned brukernavn og passord til 35.000 personer?

Tror du at en gutt på 12/13 år har den slags konsekvenstankegang?

Da har du bomma!

Tviler på han gjorde dette for å legge det ut på nett slik en cracker ville ha gjort!

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Tror du at en gutt på 12/13 år har den slags konsekvenstankegang?

 

 

Kanskje ikke, men dersom en 13-åring gikk inn i nabohuset og forsynte seg av sølvtøyet, ville han sluppet straff fordi han var så ung, å ikke forsto bedre?

 

Han har oppdaget en sikkerhetsbrist, og gitt beskjed, så langt er alt greit, men han oppdager så at problemet ikke er fikset, å velger å utnytte det ved å laste ned tusenvis av passord til en felles løsning for ansatte ved alle skolene i regionen, logger seg inn, og sender e-poster hvor han utgir seg for å være en annen.

 

Alle andre hadde blitt straffet hardt for et slikt innbrudd, som er nettopp det det er, et innbrudd i systemer han garantert forsto han ikke burde hatt tilgang til.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Ja

Korrekt, kriminell lavalder er 15 år i Norge, men "straff" ville man nok likevel fått, i form av at saken oversendes barnevernet, og foreldrene kalles inn.

 

I dette tilfellet forsvarer jo foreldrene og de fleste andre, innbrudd i datasystemer, fordi tyven var ung og "døren" var åpen.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

Korrekt, kriminell lavalder er 15 år i Norge, men "straff" ville man nok likevel fått, i form av at saken oversendes barnevernet, og foreldrene kalles inn.

 

Straffen har han allerede fått ved at Politiet har stjålet PCen hans ... unnskyld det heter visst "inndratt" på det eufemistiske språket som er politisk korrekt.
Lenke til kommentar

Straffen har han allerede fått ved at Politiet har stjålet PCen hans ... 

 

 

Beslag er vel naturlig når pjokken har stjålet tusenvis av brukernavn og passord, samt benyttet disse til å utgi seg for å være en annen.

 

Jeg er ikke akkurat enig i alle lovens paragrafer om beslag, men i dette tilfellet fremstår det helt åpenbart at datamaskinen beslaglegges.

Lenke til kommentar

Skeiv feil, mente «sterk kryptering»

 

Kommer ikke på kva det er for en lov, men man har ikke lov å kryptere data-trafikk slik at det gjøres uleselig for myndigheitene uten tillatelse.

Det var en spennende påstand. Skulle gjerne likt å vite mer :)
  • Liker 3
Lenke til kommentar

Det var en spennende påstand. Skulle gjerne likt å vite mer :)

Det var en spennende påstand. Skulle gjerne likt å vite mer :)

Er vel alt annet en spennende, man må bare ta det for gitt at alt er avlyttet. Slik som Merkele sin telefon, for dei som har tilgang vel å merke og dei er mange.

Blir litt som når kollekten fra en menighet på Sørlandet gikk til horehus i Spanien, alle prester med vitet i behold hadde gjort det samme med miljonene. Bibelbeltet klarer seg jo selv, dei onanerer jo 3 ganger så meget som Osloværingen.

 

No liker nå eg Trump, han er ikke så impotent og polert som resten av fiffen. Men joda han skuffer, eg har jo tapt et veddemål siden han ikke er skutt enno.

Endret av Halvor Sølvberg- the MOV
Lenke til kommentar

Tipper det er en politimann som ville ha seg ny PC og fant den billigste løsningen for han selv

 

 

 Straffen har han allerede fått ved at Politiet har stjålet PCen hans ... unnskyld det heter visst "inndratt" på det eufemistiske språket som er politisk korrekt.

Tror dere må sette dere litt mer inn i saken. Politiet har slett ikke inndratt guttens pc!

 

Politier konfiskerte derimot 3 harddisker og en minnepenn: Lagringsmedier som inneholdt sensitiv informasjon om 35.000 personer.

Lenke til kommentar

Jeg skulle fortsatt likt å vite mer om denne loven du viser til.

Fant det ikke, men her en link om krav til avlyttingsbart og dekrypterbart.

https://www.jus.uio.no/ifp/om/organisasjon/afin/forskning/andre-publikasjoner/jpb/krypt_kom.html

 

Selv om det er slutt på heksebrenning og man kan surfe etter mykje bra porr på Internett for lettere å få av seg litt har vi fått en fordummende presse og like intetsigende politikere.

 

Man har jo ikke noe bedre å bruke pengene på enn et engelsk fotballag, jfr novellen «Faderen»

Kortutgave:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Faderen_(novelle)

Endret av Halvor Sølvberg- the MOV
Lenke til kommentar

Fant det ikke, men her en link om krav til avlyttingsbart og dekrypterbart.

https://www.jus.uio.no/ifp/om/organisasjon/afin/forskning/andre-publikasjoner/jpb/krypt_kom.html

 

Selv om det er slutt på heksebrenning og man kan surfe etter mykje bra porr på Internett for lettere å få av seg litt har vi fått en fordummende presse og like intetsigende politikere.

 

Man har jo ikke noe bedre å bruke pengene på enn et engelsk fotballag, jfr novellen «Faren»

Kan du være litt mer spesifikk mtp. avsnitt hvor dette står?

Jeg ser bare en laaaaang generell artikkel om kryptering. Orker ikke å lese gjennom hele saken. Men sånn umiddelbart finner jeg ikke noe som tilsier at det er ulovlig å kryptere noe for myndighetene...

Lenke til kommentar

Fant det ikke, men her en link om krav til avlyttingsbart og dekrypterbart.

https://www.jus.uio.no/ifp/om/organisasjon/afin/forskning/andre-publikasjoner/jpb/krypt_kom.html

Jeg vet ikke om du har lest egen link, men dette fremstår som en publisert artikkel hvor problematikken _drøftes_, ikke sier noe om hva som faktisk nå er lov eller ikke. I tillegg er artikkelen fra 1997.

 

Og dette er et godt eksempel til hvorfor en skal be om kilder når slike påstander legges frem. Du kom med en ganske bastant påstand, men har altså ikke vært i stand til å underbygge denne påstanden noe.

 

Jeg sier ikke at påstanden din er feil, men jeg vil bli overrasket over om at det er så bastant som du legger frem.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Jeg vet ikke om du har lest egen link, men dette fremstår som en publisert artikkel hvor problematikken _drøftes_, ikke sier noe om hva som faktisk nå er lov eller ikke. I tillegg er artikkelen fra 1997.Og dette er et godt eksempel til hvorfor en skal be om kilder når slike påstander legges frem. Du kom med en ganske bastant påstand, men har altså ikke vært i stand til å underbygge denne påstanden noe.Jeg sier ikke at påstanden din er feil, men jeg vil bli overrasket over om at det er så bastant som du legger frem.

Vel..., så er det muligens.

 

Men kva fortel kritikken Fr. Clinton´s fikk for å ha brukt en privat datamaskin oss. Var den dårligere sikret en hva folk flest kan få til.

Skatteparadiser er en ting, hva med IT paradiser...., og 0 kontroll/etikk.

Og da er vi ikke startet med å drøfte BT, Camera, mikk/høytaler, oppdateringer, faktisk nettsted osv, osv. Det er jo «ned i trusa og opp i ræva» hele greia.

Endret av Halvor Sølvberg- the MOV
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...