Ny rekord: Produserer sol-strøm til 19 øre kWh

[Ano__Nym]

 

Utfordringen med dette er at man må lagre enorme mengder energi... og det er langt fra billig.

Spørs korleis du lagrar. Canada har mykje vasskraft. I beste fall er det berre å regulere ned vasskraftverka når det er sol ute. Canada er òg eit kaldt land om vinteren. Lagring som varme er billig.

Kan også bruke overskudds solenergi på å pumpe vann opp i reservoaret igjen.

[3FKY9EYR]

Nedtur for "Trump digs coal". Blir vanskelig å innfri de valgløftene.

[robertaas]

"Lagring" av solcelleenergi kan løses på denne måten, relativt billig, så vidt jeg kan skjønne:

Punkt 1: tilpasse annen kraftproduksjon etter solenergi (man kan/bør nok uansett aldri basere seg på 100% solenergi)

Alle ønsker produsere mest strøm når det lønner seg for dem selv og ikke når det passer best for konkurrenter.

 

Punkt 2: tilpasse forbruk etter tilgjengelig energi (eksempler som er lett å tilpasse med smart teknologi: elbillading, varmtvannstanker, til dels oppvarming spesielt varmekabler som har god magasineffekt, høyt automatisert industri bør også kunne skrues av og på etter strømprisen.)

Punkt 3: En prismodell som oppfordrer til redusert forbruk når strømmen er dyr, vil gjøre at en del folk for eksempel vil fyre med ved eller kutte annet forbruk de dagene strømprisen er veldig høy.

Det er lite å hente på å flytte forbruket til andre tider på dagen. Få ønsker vel lage middag eller vaske klær mens de ikke er tilstede eller våkne. Og få ønsker at temperaturen varierer etter strømprisen i hjemmet eller investere i flere varmekilder. Og å vente med å varme opp varmtvannstank er ikke så lurt, det gir legionella.

 

Man har noe å hente på generell energisparing, men det er jo egentlig et argument mot at man skal bygge ut slik energiproduksjon.

 

Punkt 4: Pumpekraftverk der det er tilgjengelig

Det er noe å hente her, men det må jo også lønne seg for vannkraftverket.... og da blir det mindre interessant.

 

Punkt 5: Batterilagring

Dette er dyrt og det er lite å hente. Flere har hørt om en enorm batteriinstallasjon fra Tesla i Australia. Den kan levere ca. 8% av Kvilldal kraftverk, men bare i 80 minutter.

[3FKY9EYR]

 

Utfordringen med dette er at man må lagre enorme mengder energi... og det er langt fra billig.

Spørs korleis du lagrar. Canada har mykje vasskraft. I beste fall er det berre å regulere ned vasskraftverka når det er sol ute. Canada er òg eit kaldt land om vinteren. Lagring som varme er billig.

Leste en rapport om fornybar i USA. Der stod det at uten energilager må en bygge ut 300% peak kapasitet for å tilby 100% fornybar (basert på disse) i 99% av tiden. Da betraktet en hele USA som et forsyningsområde. Årsaken til at trengs 300% utbygget kapasitet var at det i perioder er lite vind og mye skyer over store deler av USA - samtidig. Selv med 300% peak produksjon kommer en ikke opp i 100% forsyningssikkerhet. Konklusjonen var at en trenger betydlig med energilager, eller at en bruker kull & gass er backup i lavproduksjonsperioder. Eller en miks av disse.

[robertaas]

 eller at en bruker kull & gass er backup i lavproduksjonsperioder.

Hvorfor i alle dager skulle disse være interessert i å kun produsere deler av døgnet når de kan produsere døgnet rundt? Det ville også drastisk øke kostprisen.

[Durango Farer]

Alle vet at forbruket er størst om morgenen og kvelden når det ikke er sterk sol. Ved Max produksjon midt på dagen blir strømmen billig når ingen vil ha den, som i Tyskland hvor de betaler andre land og virksomheter kr 1/kWh for å ta imot strømmen for å balansere på 50Hz, og senere krever kr 3 for den. Produksjon og forbruk MÅ være likt hele tiden, enten man lader eller tapper batterier.

 

Tidligere var det forbruket som varierte relativt sakte, nå har vi produksjonen fra sol og vind som varierer hyperaktivt og lager store problemer i nettverket. En totalt ubrukelig symbol- teknologi!

[Kahuna]

Alle vet at forbruket er størst om morgenen og kvelden når det ikke er sterk sol. Ved Max produksjon midt på dagen blir strømmen billig når ingen vil ha den, som i Tyskland hvor de betaler andre land og virksomheter kr 1/kWh for å ta imot strømmen for å balansere på 50Hz, og senere krever kr 3 for den. Produksjon og forbruk MÅ være likt hele tiden, enten man lader eller tapper batterier.

 

Tidligere var det forbruket som varierte relativt sakte, nå har vi produksjonen fra sol og vind som varierer hyperaktivt og lager store problemer i nettverket. En totalt ubrukelig symbol- teknologi!

Totalt ubrukelig er den ikke men den vil ha stor nytte av å bli støttet av annen teknologi, batterier!

[Ketill Jacobsen]

Alle vet at forbruket er størst om morgenen og kvelden når det ikke er sterk sol. Ved Max produksjon midt på dagen blir strømmen billig når ingen vil ha den, som i Tyskland hvor de betaler andre land og virksomheter kr 1/kWh for å ta imot strømmen for å balansere på 50Hz, og senere krever kr 3 for den. Produksjon og forbruk MÅ være likt hele tiden, enten man lader eller tapper batterier.

 

Tidligere var det forbruket som varierte relativt sakte, nå har vi produksjonen fra sol og vind som varierer hyperaktivt og lager store problemer i nettverket. En totalt ubrukelig symbol- teknologi!

 

Det finnes ca 200.000 vindturbiner så langt i verden som står og produserer hver dag. Tysk fornybar energi stod for 40% av strømproduksjonen i mars i år. I Danmark dekkes ca 43% av strømforbruket over et år med vindkraft. Danmark og Tyskland har verdens mest stabile strømforsyning. Hvor har det fra vind og sol "lager store problemer i nettverket. En totalt ubrukelig symbol-teknologi"?

[Olavxxx]

Utfordringen med dette er at man må lagre enorme mengder energi... og det er langt fra billig.

 

Men nå er faktisk strømmen dyrest om dagen, når det har mest for seg med solceller.

Så man kan da selge strøm ut på nettet når kraftkrevende industri trenger den.

[Durango Farer]

 

Alle vet at forbruket er størst om morgenen og kvelden når det ikke er sterk sol. Ved Max produksjon midt på dagen blir strømmen billig når ingen vil ha den, som i Tyskland hvor de betaler andre land og virksomheter kr 1/kWh for å ta imot strømmen for å balansere på 50Hz, og senere krever kr 3 for den. Produksjon og forbruk MÅ være likt hele tiden, enten man lader eller tapper batterier.

 

Tidligere var det forbruket som varierte relativt sakte, nå har vi produksjonen fra sol og vind som varierer hyperaktivt og lager store problemer i nettverket. En totalt ubrukelig symbol- teknologi!

 

Det finnes ca 200.000 vindturbiner så langt i verden som står og produserer hver dag. Tysk fornybar energi stod for 40% av strømproduksjonen i mars i år. I Danmark dekkes ca 43% av strømforbruket over et år med vindkraft. Danmark og Tyskland har verdens mest stabile strømforsyning. Hvor har det fra vind og sol "lager store problemer i nettverket. En totalt ubrukelig symbol-teknologi"?

Det er motsatt for DK og D, hurtige endringer som overskyet og vindrosser gir sjokk i systemet som må kompenseres raskt med økt forbruk eller bortfall av produksjon, ellers endres 50Hz og utstyr blir ødelagt. Les litt mere: https://www.tu.no/artikler/her-far-vindmollene-penger-for-a-skru-seg-av/358610?fbclid=IwAR2abWT5q4Mts6NsMD9loZTBJeKItu8_mQCYgBZuP-SytiukpQGBYydNMEI

[Ketill Jacobsen]

Durango Farer: "Det er motsatt for DK og D, hurtige endringer som overskyet og vindrosser gir sjokk i systemet som må kompenseres raskt med økt forbruk eller bortfall av produksjon, ellers endres 50Hz og utstyr blir ødelagt. Les litt mere: https://www.tu.no/ar...tiukpQGBYydNMEI".

 

Den refererte artikkelen sier at problemet er manglende nettkapasitet mellom Nord op Sør-Tyskland. Ikke med ett ord nevnes de problemene du snakker om. Det virker som du snakker om en innbilt problematikk.

[Sturle S]

Alle vet at forbruket er størst om morgenen og kvelden når det ikke er sterk sol.

I Noreg er forbruket størst om føremiddagen, med ein liten ekstra topp klokka 20, men i Noreg varmar vi husa og vatnet med straum. I Tyskland er forbruket høgast mellom 7 og 17. Det er ein liten ekstra topp klokka 20, men den er liten samanlikna med forbruket om dagen.

 

Ved Max produksjon midt på dagen blir strømmen billig når ingen vil ha den, som i Tyskland hvor de betaler andre land og virksomheter kr 1/kWh for å ta imot strømmen for å balansere på 50Hz, og senere krever kr 3 for den. Produksjon og forbruk MÅ være likt hele tiden, enten man lader eller tapper batterier.

Negativ pris er framleis sjeldan i Tyskland. Her kan du sjå timesprisane for kvar time heile 2018. Det har hendt nokre få få gonger i 2018, og då stort sett i helger, at prisen har svinga negativ i korte periodar: https://energy-charts.de/price.htm?auction=1h&year=2018

 

Tidligere var det forbruket som varierte relativt sakte, nå har vi produksjonen fra sol og vind som varierer hyperaktivt og lager store problemer i nettverket. En totalt ubrukelig symbol- teknologi!

Dette kan du tydelegvis lite om. Straumnettet i Tyskland er mykje meir stabilt enn det norske. Berre Danmark har eit meir stabilt straumnett enn Tyskland. Danmark har òg mykje vindkraft, forresten. I begge land går det gjennomsnittleg eit par år mellom kvart uplanlagde straumbrot hjå ein kunde. Moderne vindturbinar har svært gode eigenskapar for å stabilisere nettet, og dei fleste nye solkraftverk kjem med batteri som har endå betre eigenskapar.

[aanundo]

Kan også bruke overskudds solenergi på å pumpe vann opp i reservoaret igjen.

For Norge er pumpekraftverk en fantastisk mulighet, da vannmagasinene representerer et batteri på over 80 TWh.

Dette har også med flomvern å gjøre, noe regneeksempelet med Bygdin og Tyin viser.

Ved å pumpe vann som skaper flom i Lågen over til Årdal kan vi hindre flomskader og samtidig tjene ekstra mye penger.

En pumper fra et stort magasin med mye vann og relativt lite effekt, til et magasin som ligger noe høyere og samme vannet representerer stor effekt i Årdal.

Vannkraften har samtidig de beste egenskapene for å balansere strømtilgangen på Nord Pool.

[RJohannesen]

Hvorfor i alle dager skulle disse være interessert i å kun produsere deler av døgnet når de kan produsere døgnet rundt? Det ville også drastisk øke kostprisen.

Fordi kull og gass koster penger, når kraftprisen faller pga høy produksjon så krysser den etterhvert kostprisen for andre kraftverk og da stenger gasskraftverkene ned en etter en. Er det lav pris pver lengre tid stenges også kullkraftverk.

 

Det er jo slik fossele strømnett drives til vanlig. Forbruket r høyest om dagen og lavest om natta, kull og atomkraft er tregere å regulere og egner seg best til baseload og så brukes gjerne den noe dyrere gasskraften til å ta toppene i forbruket.

 

Man kan altså enkelt tilføre like mye solkraft som hele peak dagforbruket uten å trenge ekstra backup, man regulerer bare ned bruken av gasskraft. Får man inn ennå mer solkraft blir kurven motsatt og man kan stenge ned kullkraft og kjøre gasspeakere på natta.

[DirekteDemokrati]

Det finnes ca 200.000 vindturbiner så langt i verden som står og produserer hver dag. Tysk fornybar energi stod for 40% av strømproduksjonen i mars i år. I Danmark dekkes ca 43% av strømforbruket over et år med vindkraft. Danmark og Tyskland har verdens mest stabile strømforsyning. Hvor har det fra vind og sol "lager store problemer i nettverket. En totalt ubrukelig symbol-teknologi"?

40% av lite er fortsatt lite. Kom og snakk om % når de bruker elektrisitet som hoved energi kilde. Danmarks befolkning bruker så si ikke strøm. Så og dekke så lite med fornybar er ingen kunst.

 

Hvor mye av demmes totale energi er fornybar, det er mye mer interessant tall..

 

Danmark får en 46% av sin energi fra fossilt brennstoff.

Endret 7. april 2019 av DirekteDemokrati

[trikola]

40% av lite er fortsatt lite. Kom og snakk om % når de bruker elektrisitet som hoved energi kilde. Danmarks befolkning bruker så si ikke strøm. Så og dekke så lite med fornybar er ingen kunst.

 

Hvor mye av demmes totale energi er fornybar, det er mye mer interessant tall..

 

Danmark får en 46% av sin energi fra fossilt brennstoff.

 

Hvorfor blander du inn annet enn elektrisitet når spørsmålet dreier seg om strømforsyning:

 

Det finnes ca 200.000 vindturbiner så langt i verden som står og produserer hver dag. Tysk fornybar energi stod for 40% av strømproduksjonen i mars i år. I Danmark dekkes ca 43% av strømforbruket over et år med vindkraft. Danmark og Tyskland har verdens mest stabile strømforsyning. Hvor har det fra vind og sol "lager store problemer i nettverket. En totalt ubrukelig symbol-teknologi"?

[DirekteDemokrati]

Hvorfor blander du inn annet enn elektrisitet når spørsmålet dreier seg om strømforsyning:

Fordi grunn til at vi går over til fornybar og atomkraft. CO2.

 

Og folk bruker Danmark som et prakt eksempel. Men glemmer det og nevne at strøm er bare for de rike i Danmark eller veldig dyrt så vanlig mannen unngår og bruke det så langt det går.

 

Så og komme med % på Danmark sin elektrisitet forsyning uten og ta med totale energi er misvisende. 

 

Bare jeg som var litt lei av denne "cherry-picking" av tall som jeg ser i det fleste tråder om fornybar energi/klima/miljø 

 

Hjelper lite om vi bytter ut kullkraftverk med vedovner hjemme. Eller pellets ovner som de bruker i Danmark.

Endret 7. april 2019 av DirekteDemokrati

[trikola]

Fordi grunn til at vi går over til fornybar og atomkraft. CO2.

 

Og folk bruker Danmark som et prakt eksempel. Men glemmer det og nevne at strøm er bare for de rike i Danmark eller veldig dyrt så vanlig mannen unngår og bruke det så langt det går.

 

Så og komme med % på Danmark sin elektrisitet forsyning uten og ta med totale energi er misvisende. 

 

Bare jeg som var litt lei av denne "cherry-picking" av tall som jeg ser i det fleste tråder om fornybar energi/klima/miljø 

 

Hjelper lite om vi bytter ut kullkraftverk med vedovner hjemme. Eller pellets ovner som de bruker i Danmark.

 

Uenig.

 

Du eksplisitt siterer og svarer på:

Hvor har det fra vind og sol "lager store problemer i nettverket. En totalt ubrukelig symbol-teknologi"?

 

 og så kommer du med prosenter om fossilt brennstoff og ikke et ord om stabiliteten i nettverket.

[DirekteDemokrati]

Uenig.

 

Du eksplisitt siterer og svarer på:

 og så kommer du med prosenter om fossilt brennstoff og ikke et ord om stabiliteten i nettverket.

Lov og være uenig.

 

Hvorfor skal du diktere hva jeg svarer på? Ser ikke på stabilitet som et problem da det igrunn ikke er et problem.

Er bare viljen det står på. Man har mange fine løsninger. Pumper.(aka vannmagasin), trykkluft, smeltet saltreaktor, Redox Flow batterier, termisk lagring, løpehjul osv osv. 

[OlaML]

Da forutsetter du at de som eier gass- og kullkraftverk ønsker å kun produsere når det er lite sol (og evt vind). Det er allerede problemer med dette i Europa da det ødelegger mulighetene for å tjene penger.

 

Ja det forutsetter jeg, fordi vind og sol vil jo drive prisene nedover, mens fossilkraftverkene ønsker å produsere mest når prisene er høye. Her vil prispress tvinge frem effektivisering av driften, men det beste er jo at de går konk og at vi klarer oss uten dem.