Redaksjonen. Skrevet 3. april 2019 Del Skrevet 3. april 2019 Sintef-studie: Forskning har gjort det mye billigere å lagre CO2 Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 3. april 2019 Del Skrevet 3. april 2019 Jeg tviler ikke på at det skjer mye utvikling innen fangst og transport, men hva skjer innen lagring? Jeg ser det skrives sju innovasjoner innen blant annet lagring angivelig skal gi betydelige kostnadsreuksjoner innen blant annet lagring. Kan dere være litt mer konkrete om hva fremskrittene innen lagring går ut på? Lenke til kommentar
Ketill Jacobsen Skrevet 3. april 2019 Del Skrevet 3. april 2019 En hel artikkel og ikke en indikasjon hva CCS koster per tonn CO2! En kunne i det minste oppgi hva fangst koster og antydet hva lagring koster. 4 Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 3. april 2019 Del Skrevet 3. april 2019 Kanskje mer CO2 ned i skogbunnen kunne hjelpe, både for vekst ( for ny/mer binding ) og lagring? https://forskning.no/klima-landbruk-nibio/det-er-mulig-a-lagre-mye-mer-co2-i-jord/1317564 Lenke til kommentar
G Skrevet 3. april 2019 Del Skrevet 3. april 2019 Kanskje mer CO2 ned i skogbunnen kunne hjelpe, både for vekst ( for ny/mer binding ) og lagring? https://forskning.no/klima-landbruk-nibio/det-er-mulig-a-lagre-mye-mer-co2-i-jord/1317564 Blir ikke det veldig forsurende for plantene når CO2-en kommer i kontakt med vann da? Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 3. april 2019 Del Skrevet 3. april 2019 G: Kullsyre er en veldig svak syre Fri: CO2 i jord vil fort sive ut og det gjør ikke noe konstruktivt der heller. Linken din snakker om noe annet enn en gass. Den snakker om kull/fast karbon. Det har mye for seg å lagre i jord, så fremt det er jord som ikke pløyes til stadighet sånn at den forsvinner med erosjon og avstøving. Karbon er et flott jordforbedrignsmiddel som blant annet bidrar til å gjøre jorda mer luftig og magasinere fuktighet uten å hindre luftigheten. Men å brenne karbonet først for å høste energien, for så å bruke massevis av energi til å fange det igjen og ennå mer energi til å konvertere det tilbake til utganspunktet - det er idiotisk og virker mot sin hensikt. Karbon bør ikke brennes, men omdannes til kull og brukes som jordforbedringsmiddel. 1 Lenke til kommentar
Leif D Skrevet 4. april 2019 Del Skrevet 4. april 2019 Plantere tre isteden. Mye bedre og billigere. Men man får jo ikke statsstøtte før det uten må arbeide. Lenke til kommentar
4U0V1MKL Skrevet 4. april 2019 Del Skrevet 4. april 2019 for å få ned temperaturen på jorden må slutte å produserere varme Lenke til kommentar
4U0V1MKL Skrevet 4. april 2019 Del Skrevet 4. april 2019 for å få ned temperaturen på jorden må slutte å produserere varme 1/3 av verdens energiproduksjon er allerde fornybar Lenke til kommentar
trikola Skrevet 4. april 2019 Del Skrevet 4. april 2019 (endret) 1/3 av verdens energiproduksjon er allerde fornybar Ikke helt korrekt: energiproduksjonsKAPASITET. https://cleantechnica.com/2019/04/03/renewable-energy-accounts-for-a-third-of-all-global-power-capacity/ Endret 4. april 2019 av trikola Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå