Neste ferge drevet av flytende hydrogen kommer trolig i Nord-Norge [Ekstra]

[Redaksjonen.]

Neste ferge drevet av flytende hydrogen kommer trolig i Nord-Norge [Ekstra]

[Eivind Helle]

"de har laget et intrikat system for å unngå at fergen eksploderer"

Det hørtes da veldig beroligende ut. Så om passasjerene føler seg litt usikker om det er trygt å kjøre hydrogenferge så er det bare å fortelle dem at vi har et "intrikat" system ombord som skal hindre at fergen eksploderer. Så med andre ord "kan" fergen "eksplodere" om det intrikate systemet ikke virker som det skal.

Endret 2. april 2019 av Eivind Helle

[Knute på pungen]

"Sandvik var i utgangspunktet hydrogenskeptiker, men ble omvendt etter anbudsrunden om hydrogenfergen i Rogaland.

– Det viser seg at teknologien ikke er så umoden som jeg fryktet."

 

Rart med det. Det er gjerne slik når man setter seg litt mer inn i materien. Når man klarer å se at batterier har begrensninger, og hydrogen har fordeler batterier ikke har, så endrer bildet og oppfattelsen seg ganske radikalt.

 

Men det er umulig å komme så langt når utgangspunktet er: "Hydrogen er værre enn å fyre med brunkøl" Enda så underholdende utsagnet er, så er det tragisk at enkelte lever i en slik villfarelse.

 

Hydrogen er i ferd med å bli en teknologi som alle plutselig tar seriøst. Rent bortsett fra menigheten til Elon Fusk, som tror batterier er løsningen på absolutt alt. Denne troen ser ut til å være like fanatisk som den vi ser i moskeer verden over, men er også like latterlig.

 

I mange år fremover vil hydrogen være den eneste utslippsfrie teknologien vi har som duger der skip og lastebiler skal langt og/eller frakte tungt. I tillegg så vil teknologien bli billigere og bli drevet fremover av behovet for P2G og ammoniakkbehovet til kunstgjødselprodusentene verden over. Og her prater vi om virkelig store aplikasjoner.

 

Skal verden avkarboniseres så MÅ hydrogen være en del av løsningen.

[Knute på pungen]

"de har laget et intrikat system for å unngå at fergen eksploderer"

 

Det hørtes da veldig beroligende ut. Så om passasjerene føler seg litt usikker om det er trygt å kjøre hydrogenferge så er det bare å fortelle dem at vi har et "intrikat" system ombord som skal hindre at fergen eksploderer. Så med andre ord "kan" fergen "eksplodere" om det intrikate systemet ikke virker som det skal.

 

Saklig. Det blir ikke godkjent om det ikke er like trygt å bruke som diesel. Nå må dere batterifanatikere legge Hindenburg på hylla. Verden har gått fremover siden 1937.

Når DNV godkjenner teknologien, så mener altså du at du vet bedre. Morsom fyr du ?

[Sturle S]

"de har laget et intrikat system for å unngå at fergen eksploderer"

 

Det hørtes da veldig beroligende ut. Så om passasjerene føler seg litt usikker om det er trygt å kjøre hydrogenferge så er det bare å fortelle dem at vi har et "intrikat" system ombord som skal hindre at fergen eksploderer. Så med andre ord "kan" fergen "eksplodere" om det intrikate systemet ikke virker som det skal.

Fungerer nok det. Akkurat som Boeing 737 MAX har eit intrikat system for å hindre at flyet styrtar ved høg nasestilling og motorpådrag. Fungerer nesten kvar einaste gong!

[Sturle S]

Du veit du har å gjere med ein svindlar når han kallar hydogen "utsleppsfritt".

Hydrogen produsert ved elektrolyse med straum frå nettet er det mest forureinande drivstoffet som finst. Dei kunne køyrt ferjene på brunkol med lågare totale utslepp. Hydrogen produsert med dampreformering av naturgass, som 95% av verdas hydrogen vert i dag, er litt betre enn å køyre på naturgass direkte, men ikkje mykje. Når hydrogenet skal gjerast flytande, er heile gevinsten vekke.

Endret 2. april 2019 av Sturle S

[Frobe]

"de har laget et intrikat system for å unngå at fergen eksploderer"

 

Det hørtes da veldig beroligende ut. Så om passasjerene føler seg litt usikker om det er trygt å kjøre hydrogenferge så er det bare å fortelle dem at vi har et "intrikat" system ombord som skal hindre at fergen eksploderer. Så med andre ord "kan" fergen "eksplodere" om det intrikate systemet ikke virker som det skal.

 

Jeg antar at de har prøvd å oversette "Intrinsically Safe", forkortet IS, til norsk. Også kalt "Ex i" når man prater om beskyttelsesmåter for elektriske systemer i eksplosjonsfarlige områder. IS-systemer er designet slik at de ikke kan danne gnister, selv ved kortslutning. Blir vanligvis brukt til automasjon og instrumentering. Sterkstrømsystemer må beskyttes på andre måter.

[missi]

Fungerer nok det. Akkurat som Boeing 737 MAX har eit intrikat system for å hindre at flyet styrtar ved høg nasestilling og motorpådrag. Fungerer nesten kvar einaste gong!

Du kommet i forkjøpet, men dette var min første tanke. Intrikate system for å unngå større ulykker på grunn av noe som er feil design/teknologi til å begynne med er et hint om at en har tatt i bruk noe riv ruskende galt noe.

[Eivind Helle]

 

"de har laget et intrikat system for å unngå at fergen eksploderer"

 

Det hørtes da veldig beroligende ut. Så om passasjerene føler seg litt usikker om det er trygt å kjøre hydrogenferge så er det bare å fortelle dem at vi har et "intrikat" system ombord som skal hindre at fergen eksploderer. Så med andre ord "kan" fergen "eksplodere" om det intrikate systemet ikke virker som det skal.

Saklig. Det blir ikke godkjent om det ikke er like trygt å bruke som diesel. Nå må dere batterifanatikere legge Hindenburg på hylla. Verden har gått fremover siden 1937.

Når DNV godkjenner teknologien, så mener altså du at du vet bedre. Morsom fyr du

Hvor får du batterifanatiker fra? Jeg mener det er lov å påpeke at ordvalget i artikkelen ikke var det aller beste. Når du markedsfører sikkerheten til et produkt er det ikke akkurat lurt å si at man har laget et avansert system for å unngå at hele dritten går i lufta.

Endret 2. april 2019 av Eivind Helle

[hekomo]

Hydrogen er i ferd med å bli en teknologi som alle plutselig tar seriøst.

Haha jada.. sikkert.

[J-Å]

"Umulig å se for seg". Tja:

 

Halhjem-Sandvikvåg fergene tar 45 minutter. De har et effektforbruk på ca 4 MW ved vanlig drift, maksimalt 5.5MW. De klarer seg altså fint med en batteristørrelse på ca. 5 MWh. Omtrent det samme som Color Hybrid. De to fergene MF Tycho Brahe og MF Aurora som trafikkerer Øresund har 4MWh hver.

 

Fergene kan ligge ved kai i 15 minutter. Så de må altså ha en ladekapasitet på 12-15 MW . Color Hybrid har 7MW, Øresundfergene har 11MW.

Endret 3. april 2019 av J-Å

[Gjest Slettet+45613274]

"Umulig å se for seg". Tja:

 

Halhjem-Sandvikvåg fergene tar 45 minutter. De har et effektforbruk på ca 4 MW ved vanlig drift, maksimalt 5.5MW. De klarer seg altså fint med en batteristørrelse på ca. 5 MWh. Omtrent det samme som Color Hybrid. De to fergene MF Tycho Brahe og MF Aurora som trafikkerer Øresund har 4MWh hver.

 

Fergene kan ligge ved kai i 15 minutter. Så de må altså ha en ladekapasitet på 12-15 MW . Color Hybrid har 7MW, Øresundfergene har 11MW.

Hvilke batterier skal du lade med 3-4 C?

[J-Å]

Hvilke batterier skal du lade med 3-4 C?

 

Vel, Øresundfergene har omtrent den kapasiteten, men om det er problemer med det så kan en jo bare doble batterikapasiteten. En pakke på 5 MWh veier ikke stort mer enn en tung semitrailer. Så for den del kan en ha portable batterier som byttes for hver tur.

[gamlefar]

Linket til denne i annen tråd og hører godt hjemme her.

Handler om hydrogen maritime prosjekter.

 

"Maritime hydrogen projects. What's happening in Norway and why this is finally going alive"

[J-Å]

Du veit du har å gjere med ein svindlar når han kallar hydogen "utsleppsfritt".

 

Hydrogen produsert ved elektrolyse med straum frå nettet er det mest forureinande drivstoffet som finst. Dei kunne køyrt ferjene på brunkol med lågare totale utslepp. Hydrogen produsert med dampreformering av naturgass, som 95% av verdas hydrogen vert i dag, er litt betre enn å køyre på naturgass direkte, men ikkje mykje. Når hydrogenet skal gjerast flytande, er heile gevinsten vekke.

 

Hydrogen er nok et alternativ for havgående skip over lange distanser, men så lenge vi brenner diesel og LNG på land, og produserer hydrogen fra naturgass eller med strøm fra et nett med kullkraft i, så forstår ikke jeg heller hvor gevinsten er.

 

Hvis vi får havvindanlegg som produserer hydrogen på så avsidesliggende steder at vi ikke kan overføre elektrisk kraft derfra, da begynner jeg å forstå. Men hvorfor skal vi legge havvindanlegg så avsides?

[oophus]

Hydrogen er nok et alternativ for havgående skip over lange distanser, men så lenge vi brenner diesel og LNG på land, og produserer hydrogen fra naturgass eller med strøm fra et nett med kullkraft i, så forstår ikke jeg heller hvor gevinsten er.

Poenget må vell være å starte på en industri som lever lengre enn diesel og naturgassens levetid? 

 

På et tidspunkt burde vi slutte å brenne diesel og naturgass, og da må noe annet allerede være på plass som kan ta over. 

[J-Å]

Poenget må vell være å starte på en industri som lever lengre enn diesel og naturgassens levetid? 

 På et tidspunkt burde vi slutte å brenne diesel og naturgass, og da må noe annet allerede være på plass som kan ta over. 

 

Jo, enig i det, men jeg synes det er mange rare prosjekter som går på bruk av hydrogen til oppgaver der den ikke egner seg, mens det er lite som gjøres mhp bærekraftig produksjon av hydrogen (og metanol).

[oophus]

Jo, enig i det, men jeg synes det er mange rare prosjekter som går på bruk av hydrogen til oppgaver der den ikke egner seg, mens det er lite som gjøres mhp bærekraftig produksjon av hydrogen (og metanol).

En får satse på at disse subsidiene og prosjektene er for å fremme teknologien. At det blir et ledd frem mot morgendagens teknologi innenfor det aspektet man bruker - uavhengig av om det er batterier eller annen teknologi. 

 

Ideelt sett, så skulle vi ventet en 5-10 år før man kastet penger mot å bytte bilparken til elbiler, og hybride varianter. De har rett og slett ikke vært bra nok, så de pengene skulle heller blitt kastet inn i utvikling av teknologien slik at vi nådde morgendagens batterier tidligere, kontra at vi ender opp med ubrukelige biler om noen år. Så fort faststoffbatterier som kan masseproduseres annonseres og kastes i masseproduksjon, så er jeg redd bruktbilprisene og verdien på biler med utdatert teknologi kjapt havner på dynga. 

 

Jeg vet at jeg aldri i livet kommer til å ta sjansen på å kjøpe en 10 år gammel elbil med original batteripakke i hvertfall. I så måte så er disse subsidiene kun forbeholdt de mer rike personene her i landet, som gjerne bytter ut nybiler hver andre eller tredje år. 

[Sturle S]

 

Hydrogen er nok et alternativ for havgående skip over lange distanser, men så lenge vi brenner diesel og LNG på land, og produserer hydrogen fra naturgass eller med strøm fra et nett med kullkraft i, så forstår ikke jeg heller hvor gevinsten er.

Poenget må vell være å starte på en industri som lever lengre enn diesel og naturgassens levetid? 

 

På et tidspunkt burde vi slutte å brenne diesel og naturgass, og da må noe annet allerede være på plass som kan ta over. 

Då er det ikkje usannsynleg at batteria er gode nok. Batteri med betre energitettleik enn diesel er i alle fall teoretisk mogeleg, når ein tek omsyn til verknadsgrada.  Volumeterisk er batteri allereie betre enn komprimert hydrogen i praksis pga forma på tankane, og er nesten der om du ikkje reknar med hydrogentanken.

Endret 3. april 2019 av Sturle S

[oophus]

Då er det ikkje usannsynleg at batteria er gode nok. Batteri med betre energitettleik enn diesel er i alle fall teoretisk mogeleg, når ein tek omsyn til verknadsgrada.

For å være ærlig, så trur jeg batterier er en "mellomstasjon". Men det er nok hydrogen også. Uansett trenger man forbedringer i begge aspektene. Vi trenger mye bedre batterier, og vi trenger grønnere hydrogen. Ikke pga ferjer og biler, men pga industri. 

 

NASA leker vell med en eller annen form for "thorium fusion" til å ha i bilene sine på mars eller hvor det måtte være. Penger til slike ting hadde vært spennende å sett at man kastet mot.  8 gram "fuel" for ~ 100 års ferdsel, altså langt over bilenes levetid hadde jo vært noe. 

Endret 3. april 2019 av oophus3do