hjelp, er oppsigelsen ulovlig?

[Sliten skoleelev]

Hei dere! Jeg har en veldig viktig muntlig høring i rettslære 1 imorgen og trenger hjelp med å løse en tvist. Oppgaven omhandler oppsigelse.

 

Peder Ås flyr til Bergen for å besøke moren sin. Flyverten i EasyFly, Lars Holm, serverer passasjerene fra en tralle. Flytiden er kort, så Lars må være rask for å bli ferdig i tide. Like før han kommer til Peder, mister han en brusboks på gulvet. Han tar den opp og setter den tilbake på trallen.  Ved en feiltakelse tar han boksen opp og gir den til Peder. Brusen spruter ut av boksen da han åpner den. Mesteparten av innholdet treffer Marte Kirkerud, som sitter ved siden av Peder. Marte blir rasende og sier at nå må hun rense kjolen. Den er laget av silke, og hun har nylig renset den. Marte har ikke andre klær med seg på turen og sier hun må kjøpe en ny kjole i Bergen.  

Da Marte fikk brusen over seg, prøvde Lars så godt han kunne å tørke den bort fra fanget hennes. Det gjorde bare vondt verre. Marte ble rasende og beskyldte Lars for beføling og seksuell sjikanering. Dette vil hun rapportere til flyselskapets ledelse. Tre uker senere mottar Lars oppsigelse fra EasyFly. Den oppfyller alle formkravene i arbeidsmiljøloven. Oppsigelsen er begrunnet med at Lars var ansvarlig for tilgrisingen av Martes kjole. Videre var det helt utilgivelig av en flyvert å opptre slik Lars gjorde da han forsøkte å tørke bort brusen fra fanget til Marte. I tillegg la selskapet vekt på at Marte var en meget viktig kunde. Hun flyr ca. 50 turer med EasyFly hvert år. 

Marte Kirkerud har sagt til flyselskapets personalsjef at dersom ikke Lars mister jobben etter det som skjedde, vil hun aldri mer sette sine bein i et fly tilhørende EasyFly. Det er nok av konkurrerende selskap hun kan fly med i stedet. 

 

Drøft om oppsigelsen av Lars Holm er lovlig.  

Konklusjonen jeg har endt opp med er at oppsigelsen er ULOVLIG, men tips til argumenter (fra loven) jeg kan bruke? Setter stor pris på all hjelp!!

[krikkert]

Er oppsigelsen saksbehandlet på riktig måte? Er drøftelsesmøte avholdt? Har hensynet til kontradiksjon blitt ivaretatt? 

 

Er oppsigelsen materielt riktig - er den saklig ut fra avveiningen mellom arbeidsgivers og arbeidstakers interesser? 

[Taurean]

Det første spørsmålet som slår meg er om flyverten Lars Holm har blitt instruert i disse tingene før han ble ansatt, eller overhodet har fått noen formell trening? Har flyselskapet noen treningsrutiner for lærlinger? Kanskje dette bare er et éneste stort lurespørsmål.

 

Hvis det ikke er det, så lurer jeg på om du må vite alt som er av regelverk og juss angående flyvert-yrket, arbeidsmiljøloven og alt tilhørende? I så fall har jo ikke vi sjans til å hjelpe deg her, kanskje bortsett fra Krikkert og et par andre.

 

Hvis det ikke krever dét heller, ingen av delene, og dette kun er et spørsmål om sunn fornuft-juss og etikk, så føler jeg at oppsigelse er veldig hard reaksjon. Hvis flyverten har mange års trening, burde dette vært avverget og håndtert mer profesjonelt. Da føler jeg at flyselskapet burde sette pris på mange års trofast og plettfri tjeneste, betale for kjole, tort, svie og hele sulamitten, og bare beholde flyverten, men kanskje advare om at én slik dyrebar hendelse til dessverre vil føre til oppsigelse.

 

Et alternativ til oppsigelse, kan jo være å bytte arbeidsstilling i det samme flyselskapet.

 

Så hvis oppgaven krever et JA eller NEI-svar, så vil jeg svare Nei, oppsigelsen er ikke lovlig eller berettiget. Det er et altfor sterkt virkemiddel. Vi får dog ikke den bakgrunnsinformasjonen vi behøver for å ta avgjørelsen. Jeg ville kanskje kviet meg for å avgi et svar her før jeg fikk den informasjonen jeg behøvde.

Endret 2. april 2019 av Taurean

[hekomo]

Nysgjerrig.

[Sliten skoleelev]

Tusen takk for nyttige svar! men jeg sliter litt med å skjønne vern mot usaklig oppsigelse §15-7, første ledd.

Arbeidstaker kan ikke sies opp uten at det er saklig begrunnet i virksomhetens, arbeidsigvers eller arbeidstaker forhold. 

 

Dette paragrafet vil jeg ta med i besvarelsen min, men er oppsigelsen av Lars Holm usaklig begrunnet i arbeidstakers forhold? Jeg forstår ikke forksjellen på de ulike forholdene. 

[krikkert]

Virksomhetens forhold - "vi har for mange ansatte og for få ordre"

Arbeidsgivers forhold - "jeg er blitt ufør og må fortsette enkeltpersonforetaket uten ansatte"

Arbeidstakers forhold - skulk, ordrenekt, dårlig oppførsel, etc.

[Sliten skoleelev]

Virksomhetens forhold - "vi har for mange ansatte og for få ordre"

Arbeidsgivers forhold - "jeg er blitt ufør og må fortsette enkeltpersonforetaket uten ansatte"

Arbeidstakers forhold - skulk, ordrenekt, dårlig oppførsel, etc.

 

Tusentakk!! Det at Marte er en viktig kunde og at det vil se dårlig ut for bedriften å miste henne, går det under virksomhetens forhold?

[krikkert]

Hvis man hadde sagt opp noen andre enn Lars. Men når man sier opp Lars og hevder at han er årsak til at man risikerer å miste Marte er det arbeidstakers forhold.