Rekonstruerte KNM Helge Ingstads bevegelser

[NTB - digi]

Rekonstruerte KNM Helge Ingstads bevegelser

[bojangles]

Står du på vakt brua i trange farvann bør du kanskje droppe heftige utvekslinger på snapchat mao? Nei det blir kanskje litt merkelig å spøke med dette, den forlisen kunne kostet liv i tillegg til tap av skipet.

Men hele saken er like uforstående for oss på utsiden som den var da lydloggen fra seilasen ble publisert. På tross gjentatte anmodninger over radio om å endre kurs nekter altså KNM Helge Ingstad å innse alvoret i situasjonen og kollisjonen blir et faktum.

Det virker som det ikke bare har vært utvist elendig sjømannskap men også som om det har vært både mangelfull opplæring og ikke minst må både styrmann og andre på broen hatt et fullstendig feil bildet av situasjonen. Og hvordan kan noen være så arrogante/blinde/tungnemme/bråkjekke (stryk det som ikke passer) at de nekter å ta inn over seg beskjeden om det blir kollisjon om de ikke endrer kurs når de møter et tankskip?

Snakker om kostbar voksenopplæring, 4 milliarder. *rister oppgitt på huet*

Endret 2. april 2019 av bojangles

[pergh]

[snip]

Snakker om kostbar voksenopplæring, 4 milliarder. *rister oppgitt på huet*

 

Hadde vært bedre om de tok opp dialogen. Da hadde vi kanskje fått en norsk versjon :-)

 

This is the transcript of a radio conversation of a US naval ship with Canadian authorities off the coast of Newfoundland in October, 1995. Radio conversation released by the Chief of Naval Operations 10-10-95.

 

Americans: Please divert your course 15 degrees to the North to avoid a collision.

 

Canadians: Recommend you divert YOUR course 15 degrees to the South to avoid a collision.

 

Americans: This is the Captain of a US Navy ship. I say again, divert YOUR course.

 

Canadians: I'm a Seaman First Class. I say again, you divert YOUR course.

 

Americans: This is the aircraft carrier USS Lincoln, the second largest ship in the United States' Atlantic fleet. We are accompanied by three destroyers, three cruisers and numerous support vessels. I demand that YOU change your course 15 degrees north, that's one five degrees north, or countermeasures will be undertaken to ensure the safety of this ship.

 

Canadians: This is a Canadian lighthouse. Your call.

[sjefen6]

Hadde vært bedre om de tok opp dialogen. Da hadde vi kanskje fått en norsk versjon :-)

 

Hjelper ikke men relaterte wikipedia lenker. Dette er en urban legende:

https://en.wikipedia.org/wiki/Lighthouse_and_naval_vessel_urban_legend

[Martin O. Nygård]

Skuffende rekonstruksjon da ingen fartøyer simulerte de 3 skipene som kom opp på siden av TS Sola. Da kan de ikke forstå hvordan Ingstad kunne tro at radiosambandet kom fra et av de andre skipene som kom mot dem. Og de skipene ville minimum ha hindret den andre manøvren de gjorde i rekonstruksjonen hvor fregatten Roald Amundsen gikk til babord/venstre for TS Sola.

Er ikke en gang sikker på om det var den kaia ved Sture TS Sola brukte på ulykkesnatten. Eller om det var samme manøvren, for Sola ser ut til a ha snudd veldig brått og gått mer rett ut under rekonstruksjonen. De fleste tankskipene, og spesielt ved den søndre kaia, går en lengre sving sørover før de kommer tilbake. De var mer opptatt av at det skulle være TS Sola enn en situasjonsforståelse hvor hvilket som helst tankskip kunne ha spilt den rollen. Og marinen har nok skip selv til å ta på seg de andre rollene.

[bojangles]

Hadde vært bedre om de tok opp dialogen. Da hadde vi kanskje fått en norsk versjon :-)

 

This is the transcript of a radio conversation of a US naval ship with Canadian authorities off the coast of Newfoundland in October, 1995. Radio conversation released by the Chief of Naval Operations 10-10-95.

 

Americans: Please divert your course 15 degrees to the North to avoid a collision.

 

Canadians: Recommend you divert YOUR course 15 degrees to the South to avoid a collision.

 

Americans: This is the Captain of a US Navy ship. I say again, divert YOUR course.

 

Canadians: I'm a Seaman First Class. I say again, you divert YOUR course.

 

Americans: This is the aircraft carrier USS Lincoln, the second largest ship in the United States' Atlantic fleet. We are accompanied by three destroyers, three cruisers and numerous support vessels. I demand that YOU change your course 15 degrees north, that's one five degrees north, or countermeasures will be undertaken to ensure the safety of this ship.

 

Canadians: This is a Canadian lighthouse. Your call.

 

 

Ja det var jo en morsom sak men det er jo skremmende likheter da.....

 

En ting er jo at de tror de lysene de ser er et kaianlegg, men såvidt jeg vet var jo ikke tankeren mørklagt. Dvs tankeren gikk med tente lanterner. Og når de da får beskjed på radio om å endre kurs så burde noen tatt frem kikkerten å sjekket grundig hva de lysene de så egentlig var. Rød eller grønn lanterne bude de vel klare å se i kikkerten? Eller var alle på brua fargeblinde i tillegg til halvstudert?

 

Ikke kan de på ha KNM Helge I hatt full kontroll på hvor de selv befant seg i leia - for de sier jo de frykter å gå på land om de endrer kurs. Når de da får beskjed om at nå-er-det-siste-sjanse-til-kursendring-før-sammenstøt så burde jo noen våknet opp av dvalen på KNM H I vel? 

 

Tenk om en flykaptein skulle ignorert beskjeder på radio fra tårnet? Det ville raskt blitt katastrofe. 

 

Er ingen sjømann, navigatør eller styrmann men slik jeg ser det så er vel enhver korrigering i et slikt øyeblikk bedre ennå gå med vidåpne øyne direkte i sammenstøt?

[frohmage]

En ting er jo at de tror de lysene de ser er et kaianlegg, men såvidt jeg vet var jo ikke tankeren mørklagt. Dvs tankeren gikk med tente lanterner. Og når de da får beskjed på radio om å endre kurs så burde noen tatt frem kikkerten å sjekket grundig hva de lysene de så egentlig var. Rød eller grønn lanterne bude de vel klare å se i kikkerten? Eller var alle på brua fargeblinde i tillegg til halvstudert?

 

Dette var vel akkurat noe av det de skulle teste i natt. Sola gikk ikke bare med tente lanterner, men med full dekksbelysning. Selv veit jeg ikke hvor lett det er å se en lanterne oppi en slik "juletrebelysning", men landets nyeste og mest avanserte krigsskip burde jo ha flere metoder for å analysere trafikk i umiddelbar nærhet.

[Herman Ellingsen]

Lurer på om de slo av ECDIS-displayet under rekonstruksjonen? Ulykken skjedde mens de hadde navigasjonsopplæring (NavEx) hvilket tradisjonelt innebærer at man må klare seg uten ECDIS. Jeg har selv gjort dette i Sjøforsvaret, og syntes det var urimelig. Men skipssjefen mente det var uproblematisk

[bojangles]

Lurer på om de slo av ECDIS-displayet under rekonstruksjonen? Ulykken skjedde mens de hadde navigasjonsopplæring (NavEx) hvilket tradisjonelt innebærer at man må klare seg uten ECDIS. Jeg har selv gjort dette i Sjøforsvaret, og syntes det var urimelig. Men skipssjefen mente det var uproblematisk

 

 

Kjenner ikke ECDIS i praksis, men det er vel sjøkartenes digitale fetter der en også ser fartøyer rundt seg direkte på skjermen? Da er det vel en form for transponder kode på hvert fartøy som identifiserer alle skipene? 

 

Selv om navigeringen i øyeblikket forut for sammenstøtet var analog og manuell med papirkart, passer og logger for å bestemme posisjon så burde vel noen enten slått på skjermen når de fikk beskjed om mulig kollisjon? Selv om kapteinen logget søvn i lugaren var noen på broen ansvarshavende på vakten, og burde skjært igjennom å slått på skjermen, da kunne de jo selv sett at det var en tanker foran dem og ikke et kaianlegg. eller om det tok for lang tid forsøkt å gjøre visuelle søk med kikkert for å se etter lanterner? 

 

Det virker jo bare absurd å stå på krava når du blir varslet om å endre kurs eller krasje. Jeg skjønner fortsatt ingenting av dette, får håpe de som skal til bunns i dette skjønner mer

 

Ser de får noe pes for at de ikke klarte å gjenskape situasjonsbildet siden annen trafikk i leia ikke ble simulert. Nei det blir vel ingenting ut av dette. Ingen som tar ansvar eller får skylden og aller er like glade lell. Så kommer det vel en halvhjerta konklusjon som sier noe om uheldige årsakssammenhenger og tilfeldigheter og dermed pulveriserer ansvaret fullstendig slik at ingen lærer noen ting av hendelsen og så kan slikt skje i igjen senere. 

 

Ja nei det er som sagt kostbar voksenopplæring dette her.  

Endret 2. april 2019 av bojangles