Her er de 13 områdene hvor det kan bli mer vindkraft i Norge

[missi]

Dette lar seg enkelt løse. Få en riking til å sponse 10 vindmøller som kunstverk. Etterpå kan de flyttes til ordentlig EL-sanking (tas i bruk på ordentlig på annet egnet sted). Først skal kunstverket de 10 vindmøller og en liten hest med Don Quijote oppå. Verket må hete "kjempe mot vindmøller" selvsagt. Genialt. Er bare å etterape denne kunstneren (bare her med vindmøller):

 

Blir så bra atte..

 

Må selvsagt plasseres som sild i tønne 10 vindmøller rundt operaen i Oslo, elns. i noen måneder.

Another place er forresten et av de råeste kunstverk noen sinne. Synd de ble flyttet fra Solastranden.

[Vaniman]

Norge har allerede ren energi på grunn av vannkraft. Vindmølleparkene er symbolpolitikk. Vi trenger dem egentlig ikke.

[Sturle S]

Norge har allerede ren energi på grunn av vannkraft. Vindmølleparkene er symbolpolitikk. Vi trenger dem egentlig ikke.

Vi har berre akkurat nok dersom vi eksporterer overskotet under snøsmeltinga og importerer om vinteren.

 

Vi brukar mykje skiten energi òg. Med meir kraft kan vi elektrifisere meir. Vi kan og eksportere til land utan rein kraft, og dermed redusere CO2-utsleppa. Kanskje til og med verte sjølvforsynt heile vinteren. Vinden er kraftigast frå september til mars, akkurat som det norske straumforbruket er høgast i den perioden.

[Vaniman]

Jeg trodde vi satt på et overskudd av vannkraft. Blir ikke en del av vindkraften subsidiert? Men jeg har ikke noe imot vindkraft, så lenge vindmøllene settes opp på fornuftige steder. Utmarksbeite og steinete knabber eller fjelltopper omgitt av bebyggelse er de beste stedene. Det er jo også slike steder vindmølleparker settes opp, stort sett. Vindmølleparker ute på havet er en annen mulighet.

Endret 2. april 2019 av Vaniman

[<generisk_navn>]

Hva om man i stedet for sentralt regulert plasseringsdiktatur pålegger hver region å skaffe til veie en gitt mengde fornybar energi, så kan man lokalt velge om man vil gå for bølger, vind/havvind, vannkraft eller andre ting. Vil ikke det hjelpe på den lokale aksepten?

 

Og det at vi er sånn ca i snitt selvforsynte med fornybar energi er IKKE noe argument for ikke å bygge mer. Fornybar energi er en utmerket eksportvare.

[Sturle S]

Hva om man i stedet for sentralt regulert plasseringsdiktatur pålegger hver region å skaffe til veie en gitt mengde fornybar energi, så kan man lokalt velge om man vil gå for bølger, vind/havvind, vannkraft eller andre ting. Vil ikke det hjelpe på den lokale aksepten?

Poenget med denne utgreiinga var å finne område som er eigna. Det er ikkje noko pålegg om å plassere vindturbinar der. Andre område er rekna som mindre eigna av varierande grunnar.

[aanundo]

Hva om man i stedet for sentralt regulert plasseringsdiktatur pålegger hver region å skaffe til veie en gitt mengde fornybar energi, så kan man lokalt velge om man vil gå for bølger, vind/havvind, vannkraft eller andre ting. Vil ikke det hjelpe på den lokale aksepten?

 

Og det at vi er sånn ca i snitt selvforsynte med fornybar energi er IKKE noe argument for ikke å bygge mer. Fornybar energi er en utmerket eksportvare.

Fornybar energi skal erstatte fossil energi, som er en for stor oppgave for lokaldemokratiet.

Hvordan vil det stått til med pensjonsfondet på 9000 mrd. dersom politikerne overlot oljevirksomheten til kommuner og fylker, og ikke tok styringen og opprettet et nasjonalt oljeselskap?

[Sturle S]

 

Hva om man i stedet for sentralt regulert plasseringsdiktatur pålegger hver region å skaffe til veie en gitt mengde fornybar energi, så kan man lokalt velge om man vil gå for bølger, vind/havvind, vannkraft eller andre ting. Vil ikke det hjelpe på den lokale aksepten?

 

Og det at vi er sånn ca i snitt selvforsynte med fornybar energi er IKKE noe argument for ikke å bygge mer. Fornybar energi er en utmerket eksportvare.

Fornybar energi skal erstatte fossil energi, som er en for stor oppgave for lokaldemokratiet.

I Tyskland har det hjelpt veldig på aksepten når innbyggjarane i kommunen der vindturbinane er bygde eig aksjar i selskapet som driv vindparken. Der ein stor del av innbyggjarane eig aksjar, er motstand snudd til entusiasme.

 

Lang artikkel: https://www.hakaimagazine.com/features/germanys-winds-of-change/

 

Hvordan vil det stått til med pensjonsfondet på 9000 mrd. dersom politikerne overlot oljevirksomheten til kommuner og fylker, og ikke tok styringen og opprettet et nasjonalt oljeselskap?

Sannsynlegvis betre. Inntektene til fondet kjem frå skatteinntekter, som har vorte kraftig redusert fordi Statoil har hatt litt for nær kontakt med politikarane og OED. Oljesektoren har so mange skattefordelar og subsidiar at vi snart er for skatteparadis å rekne. Prosjekt som Statoil er involvert i, som LNG-terminalen på Melkøya, har fått ekstra gode vilkår.

[<generisk_navn>]

Fornybar energi skal erstatte fossil energi, som er en for stor oppgave for lokaldemokratiet.

Hvordan vil det stått til med pensjonsfondet på 9000 mrd. dersom politikerne overlot oljevirksomheten til kommuner og fylker, og ikke tok styringen og opprettet et nasjonalt oljeselskap?

Jeg var gjerne litt uklar på det siste punktet. Det gikk rett og slett bare på at videre utbygging av fornybare energikilder ikke må stoppe opp fordi vi er selvforsynte her hjemme. Det er en del av vårt ansvar som beboere på denne kloden å sørge for å bygge ut de fornybare energikildene vi har (på en forsvarlig og bærekraftig måte selvsagt) og så tilby denne energien til de som kan og vil kjøpe.

 

Pensjonsfondet skal ikke blandes inn i denne diskusjonen. I alle fall ikke av meg...

 

 

[aanundo]

Jeg var gjerne litt uklar på det siste punktet. Det gikk rett og slett bare på at videre utbygging av fornybare energikilder ikke må stoppe opp fordi vi er selvforsynte her hjemme. Det er en del av vårt ansvar som beboere på denne kloden å sørge for å bygge ut de fornybare energikildene vi har (på en forsvarlig og bærekraftig måte selvsagt) og så tilby denne energien til de som kan og vil kjøpe.

 

Pensjonsfondet skal ikke blandes inn i denne diskusjonen. I alle fall ikke av meg...

 

 

Ja, jeg er enig i at fornybar energi kan bli en mye større eksportvare enn det er i dag.

Det var en debatt i NRK1 i kveld om vindturbiner, og det er rart å høre på politikere som ikke ser at havet er en mye bedre plass for vindturbiner enn fjellene langs kysten av Norge.

Jeg håper en større del av befolkningen begynner å tenke selv, og ikke stole for mye på selskaper som Equinor når det kommer til fornybar energi.

"Follow the money" er et begrep som viser seg å stemme gang på gang.

Equinor er et olje og gasselskap, som prøver å pusse profilen ved å skifte navn, men fortsatt er det olje og gass selskapet satser på.

Andre store oljeselskaper trekker seg ut av Australbukta, men Equinor vil bore, selv om det er stor motstand og folk frykter uhell i et område med svært store bølger og et yrende fugle- og dyreliv.

Debatten i kveld viser at mange politikere ser på fornybar energi fra havet som kostbar, og bruker de flytende vindturbinene til Equinor som fakta.

Har ikke da Equinor oppnådd det aksjonærene vil, ved å motarbeide et kapitalsterkt land som Norge i å investere stort i fornybar energi på havet, slik at de kan fortsette å tjene penger på olje og gass?

Equinor har god støtte i finansdepartementet, som selvsagt ønsker seg en enda større pengesekk.

Kanskje vi i Norge bør stille et kritisk spørsmål til oss selv: er det grådighet som hindrer oss i å slutte med letingen etter olje og gass?

Jeg håper og tror at myten om kostbar fornybar energi fra havet blir avslørt først best, slik at denne teknologien også er med når det debatteres.

Jeg har utfordret Equinor, NVE og Statkraft til å komme med motforestillinger til regnearket som viser at det er god fortjeneste på havet, med strømpriser som er lavere enn for vind på land.