Volkswagen står foran en el-revolusjon. Vi besøkte fabrikken der det skal skje

[Trestein]

Har det noe å si da? Tilføring av CO2 fører jo ikke til global oppvarming uansett? 

Verden har begrenset tilgang på fossilt brennstoff. Går vi tom for dette vil verden kastes ut i en tilstand vi ikke aner konsekvensen av. Scenarioer med 1 graders temperatur stigning vil bli bagateller når produksjon av kunstgjødsel, drivstoff til landbruksmaskiner, transport av mat, strømforsyning forsvinner mm.

 

Derfor er det viktig at vi utvikler kjøretøy som bruker lite energi.

 

Tesla sin S klasse bruker 40% mere energi enn det en helt brukbar 5 seters bil trenger. Når man ser litt stor på det kunne verden hatt 40% flere el biler med samme energiforbruk om man valgte biler som e golf og BMW i3 i stedet for tesla.

 

På globalt nivå betyr dette at vi kan ha 400 millioner biler ekstra om vi forbyr tesla.

 

CO2 og temperatur bekymrer meg lite. Vi har nøyaktige satellittmålinger som viser en stigning på 0,3 grader siden 70 tallet.

 

Målinger for mars 2019 er offentliggjort og viser 0,34C over normalen. Vi kan faktisk beregne klimafølsomhetsfaktor rimelig nøyaktig.

[FrihetensRegn]

Hvem skal lage batteriene til VW i tiårene fremover? Skal de lage dem selv eller kjøpe fra Panasonic eller LG?

[Kahuna]

...

På globalt nivå betyr dette at vi kan ha 400 millioner biler ekstra om vi forbyr tesla.

...

Hva slags tullematematikk er dette? Ekstrapolering av tall det ikke gir mening i å ekstrapolere? Minner meg om en geografitime på ungdomsskolen, det sto i læreboka at en eller annen isbre beveget seg med X antall cm i døgnet. Vi fant da fram atlaset for å regne ut hvor mange år det ville ta før breen ville knuse skolen vår..

 

Folk kjøper de bilene som passer deres behov og lommebok og i den sammenheng er det bare positivt at de som ønsker 4 ringer i grillen på SUVen sin nå har et elektrisk alternativ. Trenger vi virkelig en lov som påbyr disse menneskene å kjøre e-up i stedet?

[Trestein]

Hva slags tullematematikk er dette? Ekstrapolering av tall det ikke gir mening i å ekstrapolere? Minner meg om en geografitime på ungdomsskolen, det sto i læreboka at en eller annen isbre beveget seg med X antall cm i døgnet. Vi fant da fram atlaset for å regne ut hvor mange år det ville ta før breen ville knuse skolen vår..Folk kjøper de bilene som passer deres behov og lommebok og i den sammenheng er det bare positivt at de som ønsker 4 ringer i grillen på SUVen sin nå har et elektrisk alternativ. Trenger vi virkelig en lov som påbyr disse menneskene å kjøre e-up i stedet?

Det blir det samme som å forby fossilbiler. De bruker litt mere energi enn en el bil. Da kan man jo like godt forby biler som bruker mye energi. Skal tramsport sektoren elektrifiseres så burde man like godt sagt at ingen biler skal veie mere enn 1000kg og bruke mindre enn 10kwh PR 100 km. Da kunne man doblet antall passasjer km i verden med samme energiforbruk eller lavere enn i dag. Det er bra for verden og for klima

Endret 2. april 2019 av Trestein

[Kahuna]

Det blir det samme som å forby fossilbiler. De bruker litt mere energi enn en el bil. Da kan man jo like godt forby biler som bruker mye energi. Skal tramsport sektoren elektrifiseres så burde man like godt sagt at ingen biler skal veie mindre enn 1000kg og bruke mindre enn 10kwh PR 100 km. Da kunne man doblet antall passasjer km i verden med samme energiforbruk eller lavere enn i dag. Det er bra for verden og for klima

Nei det blir ikke det samme. Fossilbiler spyr ut CO2.

[Trestein]

Nei det blir ikke det samme. Fossilbiler spyr ut CO2.

 

Det blir det samme så lenge ikke verdens energiforsyning er fornybar. Kraftverkene verden over spyr ut CO2.

 

Å begrense energiforbruk til biler til 10 kWh PR km vil være fornuftig uansett om energien kommer fra fornybare eller fossile kilder. Det vil gjøre at flere har mulighet for å forflytte seg.

[Nautica]

Folk kjøper de bilene som passer deres behov og lommebok og i den sammenheng er det bare positivt at de som ønsker 4 ringer i grillen på SUVen sin nå har et elektrisk alternativ. Trenger vi virkelig en lov som påbyr disse menneskene å kjøre e-up i stedet?

Hvorfor skal bilparken elektrifiseres ?

 

Skal vi oppnå klimamålene kan vi ikke opprettholde det aktive livet vi har i dag men et veldig høyt forbruk, alle må være med og dra lasset. så og bruke minimalt med resurser på og forflytte seg burde være en selvfølge, ikke høy sigarføring.

[Kahuna]

Det blir det samme så lenge ikke verdens energiforsyning er fornybar. Kraftverkene verden over spyr ut CO2.

 

Å begrense energiforbruk til biler til 10 kWh PR km vil være fornuftig uansett om energien kommer fra fornybare eller fossile kilder. Det vil gjøre at flere har mulighet for å forflytte seg.

 

 

Hvorfor skal bilparken elektrifiseres ?

 

Skal vi oppnå klimamålene kan vi ikke opprettholde det aktive livet vi har i dag men et veldig høyt forbruk, alle må være med og dra lasset. så og bruke minimalt med resurser på og forflytte seg burde være en selvfølge, ikke høy sigarføring.

Dere ønsker altså et miljødiktatur hvor en diktator bestemmer hvor mange km du får lov til å kjøre i året? Hvor mange kg kjøtt du får spise? Hvor mange barn du skal ha?

 

Energibruk er ikke problematisk i seg selv, energibruken er problematisk fordi mesteparten kommer fra fossile kilder.

[Nautica]

 Dere ønsker altså et miljødiktatur hvor en diktator bestemmer hvor mange km du får lov til å kjøre i året? Hvor mange kg kjøtt du får spise? Hvor mange barn du skal ha?

Energibruk er ikke problematisk i seg selv, energibruken er problematisk fordi mesteparten kommer fra fossile kilder.

Så du mener at vi skal opprettholde forbruket som før og sålenge alle kjøper elbil ordener nok alt seg ?

 

I den takten som er nå har vi ikke senket co2 utslippene, vi er på samme nivå som i 1990 og forbruket øker med behov for mer energi.

 

Er ikke snakk om hva man vi men hva man må for og oppnå klimamålene, og den fremgangen kommunistiske rød har for tiden kan det være mulig vi får et diktatur, men da tror jeg bil er det minste problemet vi får

Endret 2. april 2019 av Nautica

[Trestein]

Ingen ønsker diktatur. Men folk ønsker en rettferdig verden. Ser du må vestens energiforbruk PR innbygger og ganger det opp med personer på verden får man ett tall på ønsket energiforbruk. Så tar man et annet regnestykke. Ta all energiproduksjon. Fjern bidrag fra kull og andre fossile kilder.

 

Da står man igjen med balansen mellom hva vi trenger og hva vi har av fornybar kraft. Det gapet er enormt.

 

Da vil du forstå at energibruk er en begrensning. Skal flere få lov til å forflytte seg må energiforbruk ned PR enhet.

 

Det er enkel matematikk.

 

Dagens el bil ordning er som om man forbød bensin v8 motorer i amerikanske biler men at de kan sette inn så store diesel moteren de ønsker fordi de er mere effektive. Hadde man sett krav til å halvere energiforbruk i stedet hadde man kunne velge løsning selv og forbruk av energi for å drive bilparken hadde blitt det halve. I USA er det faktisk mulig.

[Kahuna]

Så du mener at vi skal opprettholde forbruket som før og sålenge alle kjøper elbil ordener nok alt seg ?

 

I den takten som er nå har vi ikke senket co2 utslippene, vi er på samme nivå som i 1990 og forbruket øker med behov for mer energi.

 

Er ikke snakk om hva man vi men hva man må for og oppnå klimamålene, og den fremgangen kommunistiske rød har for tiden kan det være mulig vi får et diktatur, men da tror jeg bil er det minste problemet vi får

Først og fremst må alt ikke-fornybart forbruk vris over mot fornybart forbruk. Elektrifisering av bilparken hjelper men det er på ingen måte nok, vi må i tillegg avkarbonisere kraftforsyningen, slutte med gass til oppvarming og matlaging osv. Endret 2. april 2019 av Kahuna

[Kahuna]

...

Da vil du forstå at energibruk er en begrensning. Skal flere få lov til å forflytte seg må energiforbruk ned PR enhet.

...

Svaret på det regnestykket er 'elbil'. Jeg sammenliknet tall for mine egne biler og for langkjøring om vinteren brukte dieselbilen min 3,5 ganger mer energi per km enn elbilen(mål fra tank/batteri, tar altså ikke med ladetap, raffinering osv).

[Nautica]

Svaret på det regnestykket er 'elbil'. Jeg sammenliknet tall for mine egne biler og for langkjøring om vinteren brukte dieselbilen min 3,5 ganger mer energi per km enn elbilen(mål fra tank/batteri, tar altså ikke med ladetap, raffinering osv).

Du burde minimalisere forbruket ditt, kjører du mye langkjøring burde du tilrettelegge så du blir mer kortreist.

[Nautica]

Først og fremst må alt ikke-fornybart forbruk vris over mot fornybart forbruk. Elektrifisering av bilparken hjelper men det er på ingen måte nok, vi må i tillegg avkarbonisere kraftforsyningen, slutte med gass til oppvarming og matlaging osv.

Det hjelper overhode ikke, forbruket totalt i Norge/Europa må minimaliseres så bla. importen av dippedupper forsvinner, hva vi gjør her i lille Norge har bare konsekvenser for nærmiljøet og ingen ringvirkninger globalt, Det er all produksjonen globalt som må ned først da vil energiforbruket bli redusert.

Endret 2. april 2019 av Nautica

[Kahuna]

Du burde minimalisere forbruket ditt, kjører du mye langkjøring burde du tilrettelegge så du blir mer kortreist.

At du i det hele tatt har samvittighet til å puste..

[Nautica]

At du i det hele tatt har samvittighet til å puste..

Er det alt du har og komme med ?

[Kahuna]

Du burde minimalisere forbruket ditt, kjører du mye langkjøring burde du tilrettelegge så du blir mer kortreist.

Skal jeg be moren min flytte nærmere meg? Eller kanskje jeg bare skal slutte å besøke henne? Skikkelig miljøvennlig.

 

Har du noe å komme med som ikke innebærer å gjøre alle fattige ved å unødvendig begrense måten vi lever livene våre på? Ved å gå over fra dieselbil til elektrisk reduserer jeg energibruken med 2/3. Overgang fra kullkraft til sol- og vindkraft vil tillate andre å fortsette å leve livene sine som før, bare med lavere CO2-utslipp og bedre luftkvalitet.

[Sturle S]

 

 

Av og til lurer jeg på hva du egentlig formidler. Har jeg påstått at jeg har kjørt rundt i Bremen og leita etter teslaer?

Poenget var at tetthet på tesla er under ein promille i Tyskland.

Vel, det du påstod var at denne opplysninga var falsk:

 

 

2,5% av alle bilar selde i Tyskland i februar i år var ladbare og Tesla Model 3 var den klårt mest populære av dei.

 

At det er dokumentasjon på at tesla selger meir enn det statestikken seier kan eg ikkje sjå.

Eg berre refererer til statistikken. Du ser på statistikk for feil år og eit heilt anna tidsrom,og då finn du sjølvsagt heilt andre tal. For dei av oss som kan stave statistikk, er det heilt opplagt.
 

 

Eg har sett ein svenskregistrert rolla royce i Norge uten at det indikerer at det er fleire rolle royce biler i Sverige en registreringsstatestikken deira seier eller at dei er svært populær i nordsvenske byer.

På ingen måte, men ser du mange av dei er det eit teikn på at det er ein populær bil i Sverige. Eg ser mange Tesla kvar gong eg er i Tyskland.
 

 

At eg bruker tal frå eit diesel kraftverk var av den enkle grunn at eg ikkje hadde tall for gass.

Har du CO2 tall for gass så dokumenter dei i stedet for å skrive ein avhandling om diesel kraftverk som blir lite brukt.

Gasskraftverk har normalt utslepp på ca 500g CO2 pr kWh, men det varierer sjølvsagt. Mange gasskraftverk produserer fjernvarme i tillegg. Då vert den totale verknadsgrada mykje høgare, slik at du kan rekne 250g pr kWh straum og 250 g pr kWh varme. Eg rundar godt av her, for både verknadsgrad og fordeling mellom straum og varme varierer.
 

 

Den tyske Internett sia spritmonitor.de bruker akkurat samme tall som eg bruker. Tesla S bruker 20 kWh PR 100 km og har CO2 utslipp på 120 gram PR km. Har du andre tall må du dokumentere dei.

Ein gjennomsnittleg dieselbil seld i Noreg i mars i år, inkludert ladbare hybridar, har offisielt utslepp på 133g CO2 pr 100 km. Då er ikkje produksjonen av diesel medrekna.
 

 

Trolling eller ikkje, bare dokumenter korleis du kjem fram til at ein diesel bil slepper ut dobbelt så mykje CO2 som ein tesla på gass kraft. Det bør være enkelt for eit universalorakel.

Utslepp for ein Tesla på gasskraft utan produksjon av fjernvarme vert då 100g CO2 / 100 km, basert på dine tal frå sprimonitor. Eg ser at Jens Kr. Kirkebø har funne ein dieselbil å samanlikne med og tilsvarande tal for den, og kom til 250g CO2 / 100 km for dieselbilen.

Endret 2. april 2019 av Sturle S

[Jens Kr. Kirkebø]

Om du sammenligner med en vw Passat diesel fra mellom 2012 og 2019 er snittforbruk 6,4 liter PR 100 km

 

En liter diesel slipper ut 2,66 kilo CO2. Det skulle bli 170 gram PR kilometer. Gjennomsnitt for dieselbiler i Europa er 160.

 

En liter diesel er ikke det samme som en kilo. Hvordan får du teslaen under 85gr PR km?

Passat er en vesentlig mindre bil med mye mindre motorer, så det er en dårlig sammenligning. Men ok. Du har nok glemt utslippet under produksjon (raffinering) av dieselen. Raffineriene bruker enorme mengder energi, Slagentangen bruker mer enn hele Oslo by alene. Dette fører selvsagt til ekstra utslipp, som må regnes med. Skal du regne med CO2-utslipp fra produksjon av strøm må du nesten ta de med under produksjon av diesel også. Hvis ikke blir det å sammenligne pærer og grapefrukt

 

Du kan regne ca. 3200g/liter når produksjonen regnes med, da havner Passaten på 205g/km. Men altså ingen videre god sammenligning. Skal du se på VW er Phaeton mye nærmere i størrelse og motorstyrke, den ligger på 0,926l/mil. Altså ca. 296g/km. 

[l0mf0mgl0mbl0og]

Synes de har prata om eliblrevolusjon i flere år nå jeg...