NRK-lisensen havner nå over skatteseddelen

[G]

Og hvor treige er de på Stortinget med denne NRK-lisens overgangen til skatteseddelen? Nå har det vært lokalvalg å greier. Da burde de vel snart få fingeren ut snart?

 

Jeg har det fortsatt godt med lisensfriheten når man ikke har TV-mottaker altså, så ingen nød i heimen. Men det hadde jo vært greit å fått bli av med den teite regelen om at man ikke får kjøpe TV uten at den rammes av TV-mottaker lisensgrådigheten.

[G]

Det absurde her er at de prøver å selge dette inn som noe som kommer fattige til gode.

 

 

At enslige ikke skal betale det samme som en hel husholdning skulle da bare mangle, men "pristrinnene" er jo helt sinnsyke.

 

Nå skal folk med 220.000 i inntekt betale 1400, mens de som tjener 600.000 må ut med hele 300 kroner mer? Det er jo en symbolsk sum, og "ingen" tjener vel under 200.000 i voksen alder, mens veldig mange fattige ligger rett i overkant.

 

Hvorfor var det ingen som kom på noe som f.eks. 0.05% (+200) av inntekt begrenset oppad til 2000,- og med et bunnfradrag på 100.000?

 

0-100.000 = 200,-

150.000 = 450,-

200.000 = 700,-

250.000 = 950,-

300.000 = 1200,-

400.000 = 1700,-

500.000+ = 2000,-

 

f.eks.

 

Det er ikke bare at fattige faktisk kommer bedre ut av det, men det ville nok blitt oppfattet som langt mer rettferdig i forhold til norsk "samfunnspolitikk" med en flat prosentsats.

 

Med gjeldende modell betaler en som tjener akkurat 200.000 omtrent 0.7% av inntekt, mens en som tjener 450.000 betaler halvparten.

 

Hei, jeg tror du må lære deg prosentregning. Den på kr 200 tusen i lønn betaler i følge regnestykket som du forsøkte å vise da kun 0,35 %. Edit: Jeg som leste litt feil i innlegget ditt. Beklager.

Endret 25. september 2019 av G

[newman221]

Og hvor treige er de på Stortinget med denne NRK-lisens overgangen til skatteseddelen? Nå har det vært lokalvalg å greier. Da burde de vel snart få fingeren ut snart?

 

Jeg har det fortsatt godt med lisensfriheten når man ikke har TV-mottaker altså, så ingen nød i heimen. Men det hadde jo vært greit å fått bli av med den teite regelen om at man ikke får kjøpe TV uten at den rammes av TV-mottaker lisensgrådigheten.

Inneværende lisensperiode går vel fra juli til desember, så fra januar får du påslag på skatten. 

Personlig liker jeg ikke den nye ordningen, da jeg syns det er ufint at de legger om ordningen slik at den stort sett blir dyrere for en husstand som består av mer enn én person. 

Så har man en husstand som består av to foreldre og en elektrikerlærling som fortsatt bor hjemme koster det godt over 4000 i året i skatt pga NRK. 

Noen burde heller sette NRK på en slankekur. Trenger de virkelig TRE TV-kanaler og og et hav av radiokanaler? 

[G]

Så har man en husstand som består av to foreldre og en elektrikerlærling som fortsatt bor hjemme koster det godt over 4000 i året i skatt pga NRK. 

Noen burde heller sette NRK på en slankekur. Trenger de virkelig TRE TV-kanaler og og et hav av radiokanaler? 

 

Det forstår jeg godt. Jammen bra at kjæledyr ikke også er skatteytere da. For da ville Kari me 25 katter eller hva det er snakk om måtte betalt dyrt for Nrk.

 

Poenget om å sette Nrk på slankekur synes jeg man behøver en grasrotsbevegelse for, ala Bompengeprotestene. Det er bare så synd at det er veldig mange blandt befolkningen som gir faen og også er i mot fordi de er glad i faenskapen fordi det er reklamefri (antar jeg). Har dere ikke jobb, er dere blitt så avhengige av TV.

 

Jeg er på bølgelengde med deg. Jeg luftet kun spørsmålet igjen fordi det som skjer på Stortinget er trege greier. Det er også veldig synd at politikk er så korrupt at de tillater så mye lobbyisme og utvalg som skal redegjøre ting overfor Stortinget så de får mest mulig penger til å mele sin egen kake Rimmereid..

 

Nrk bør på slankekur jo raske jo bedre. Håper noen Stortingspolitikere har bein i nesen etterhvert til å lufte tanken i spørretimer og det som skjer i denne Stortingssalen. Helst at noen av dem havner i regjering og påvirker retningen egentlig. Men dette tør vel ikke populister å ta tak i da det ikke er like betent som bompenger, eller?

 

Da vet man ihvertfall hvilke partier man ikke skal stemme på. Skjedde det særlig positivt under de rød-grønnes nylige regjeringstid. Nei!!

 

Skjedde det særlig i utviklingen på Stortinget, at det skjedde fort nok med Venstre-dama ved roret av kulturministerens kasse, Nei! Så venste skal ikke få min stemme heller!

 

Ja, jeg vet at lovendringer tar fryktelig lang tid. Men burde det ta så lang tid å få bestemt seg for noe da foran lovendringsutviklingen.

 

Og vil man endelig få bli kvitt med forskriften om apparat-tilknyttelse nå da? Eller blir den liggende der sånn i tilfelle, og må butikker fortsatt registrere TV-kjøpene som skjer? Det har jo skjedd at folk har jukset og kjøpt TV i andres navn, uten at butikkene har ordentlig styr på sakene sine.

Endret 26. september 2019 av G

[Olethros]

https://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2020/Satsinger/?pid=93108

 

Mange kommer bedre ut av omleggingen. For eksempel vil enslige forsørgere og alle som bor alene spare om lag 1500 kroner i forhold til dagens lisensbetaling.

 

Siv Jensen kan kysse hele ræva mi.

 

Selvfølgelig regner man ikke med dem som ikke har lisenspliktige signalmottakere i hus her. De får 1583 kroner i økt skatt, og ikke en dritt igjen for dem. Småtteri i den store sammenhengen, kanskje, men når det kommer på toppen av sameiets fellesavtale for kabel-TV + bredbånd blir det likevel jææææævlig sure penger når man i praksis sponser andre folks tilgang til faens Stjernekamp og Team helvetes Ingebrigtsen og annet søppel!

[newman221]

Når du refererer til "lisenspliktig signalmottaker" er det akkurat DER problemet ligger. Dagens lisensordning fungerer ikke lenger pga teknologien og brukerutstyret har endret seg siden 60-tallet. Jeg er rimelig sikker på at du har minst én enhet i huset som kan ta inn NRKs tjenester, enten via nett-TV, radio (enten via dab eller streaming), podkaster eller nrk.no... 

Så alternativet hadde vært å definere alt som lisenspliktig. 

 

Hovedspørsmålet er om NRK fortjener 5,7milliarder i skatteinntekter for å driftes hvert år, pluss sponsorbidrag 

[Sutekh]

Så alternativet hadde vært å definere alt som lisenspliktig.

Eller låst innholdet bak en innloggingsløsning for dem som betalte lisens.

[newman221]

Eller låst innholdet bak en innloggingsløsning for dem som betalte lisens.

 

Det hadde kanskje vært en løsning, men det er ofte et sunnhetstegn i et samfunn at man har et statlig mediaenhet som kan distribuere nyheter og annet samfunnsnyttig må en måte som ikke er avhengig av økonomisk støtte, eller har en politisk agenda. 

Det har vist seg at man ikke kan stole 100% på nyheter distribuert av Facebook, og Instagram er et dårlig sted for samfunnsnyttige ting. 

 

Man kunne definitivt tatt budsjettet til NRK direkte over statsbudsjettet, der de hvert år måtte krige i statsbudsjettet som alle andre poster. Men det igjen kunne medført noe skjev politisk vinkling, for NRK hadde ikke gitt mye positiv omtale til de partiene som ønsket å redusere budsjettet dems, uansett om det hadde vært for å gi gratis skolemat, hente asylbarn i Syria, skattelette, mindre sukkeravgift, støtte til glutenallergikere eller barnebriller.. 

 

Men hadde et samlet storting sagt at NRK fikk klare seg med NRK1 og to radiokanaler, samt et budsjett på én milliard, hadde kostnaden pr innbygger vært vesentlig mindre. For eksempel. 

[BadCat]

Sakene på NRK har stort sett en politisk vinkling.

Endret 9. oktober 2019 av BadCat

[Poutine Gravy]

Flott løsning. 

[Takk for meg]

Hovedspørsmålet er om NRK fortjener 5,7milliarder i skatteinntekter for å driftes hvert år, pluss sponsorbidrag 

En horribel sum og i tillegg reklameinntektene. (ja, man kan kalle det sponsor, men ...)

Man bør stille klare krav til null reklame, effektiv drift av en radio og en TV kanal. (resten får de fikse kapital til selv)

[djgudleif]

Tja har aldri betalt for NRK eller noe sånt, suger å måtte betale.

[Skatteflyktning]

 

Det hadde kanskje vært en løsning, men det er ofte et sunnhetstegn i et samfunn at man har et statlig mediaenhet som kan distribuere nyheter og annet samfunnsnyttig må en måte som ikke er avhengig av økonomisk støtte, eller har en politisk agenda.

Om NRK ikke er avhengig av økonomisk støtte kunne de vel bare avvikle lisenes og ikke erstatte den med beskattning?

 

Å påstå at NRK ikke har en politisk agenda er noe av det mest naive jeg har sett på lenge. De har alltid vært regimets talerør.

Endret 26. oktober 2019 av Skatteflyktning