Angående stenging av religion og politikk

[EC]

La meg bare få gjøre en sak krystallklar: Vi tildeler IKKE moderatorstatus til personer som ikke er tilknyttet en av websitene i nettverket. Videre må medarbeidere være aktive forumbrukere og ha vært medarbeider i minst 3 måneder før moderatorstatus kan tildeles. Den regelen vil vi ikke vike fra med mindre det ligger vektige argumenter til grunn.

[baldviking]

Som vi har vært inne på før i tråden er det mer snakk om en ordstyrer. Daysleper har også foreslått mulig løsning ved at ordstyrer delegeres ansvar for å instille på stenging av tråder og utdeling av advarsler, men at selve handlingene utføres av en av moderatorene. Som vi også har vært inne på er alt dette forslag og opp til forumstyret å avgjøre.

[EC]

Ingen dum idé - dette har jeg faktisk tenkt på selv også.

 

PS: Retningslinjene er oppdatert - bør leses.

[Sakris]

Når kan folk som deg Dimile og Myway forstå at det er IKKE JoachimR sine politiske meninger vi tar han for men det er utsagn som "Negrene (ALLE) i Afrika er late" "Norge for etniske Nordmenn" osv osv

 

Uansett, nå som retningslinjene er oppdatert så kan dere se på §2 under det med støtendes meninger. Jeg tror nok at moderatorer er nødt til å utestenge JoachimR med en gang såfremt han ikke moderer sine meninger her inne på forumet!

 

Men en gang til såfremt dere ikke fikk det med dere:

Det er IKKE hans politikse meninger vi går på, men hans menneksesyn og det at han enda ikke har kommet med en mening som majoriteten står for. Tilfeldig? Neppe! Han er og forblir et troll som burde vært forbudt for lenge siden, men det er så innmari synd at ikke flere ser det! Klarer han bare å legge frem sine meninger på en saklig måte så hadde det nå vært greit men han gjør ikke det engang så hvorfor han tillates å være her kontra et par spammere, det skjønner jeg ikke! Og jeg har mistet utrolig mye respekt for moderatorene her inne etter en del valg de har tatt!

 

Og jeg kom med et nyttårsofrsett om at jeg ikke skulle flame noen lengre (inklusvie JoachimR) og det skal jeg holde. Spørsmålet er om moderatorer vil klare å følge de nye retningslinjene bedre enn de gamle! For det er der problemet har ligget hele tiden!

 

/me out

[DrDoogie]

[jallaprat]

...

[/jallaprat]

Eh... "Ja"?

 

Nei, skål du! Om ikke ting løser seg med P&R, så vil i det minste flere, etter denne diskusjonen, bli seg bevist problemstillinger rundt det at enkelte skaper kvalm, og at moderering ikke kun er noe man kan drite litt i og foreta inkonsekvent og sporadisk.

 

Støtter forresten Sakris sitt siste innlegg. HELT og FULLT.

 

EDIT: "daysleeper-posten som forsvant på mysterisk vis".

Endret 3. januar 2004 av DrDoogie

[EC]

I direkte relasjon til denne diskusjonen rundt JoachimR: Det er kanskje på tide at vi i forumstyret setter klare regler for hva vi tillater av "belastede" utsagn? "Norge for nordmenn" kan benyttes i en rasistisk sammenheng - men kan også brukes på en positiv måte (hvor man definerer at samtlige som er i dette landet har rett til å kalles nordmann, uavhengig av hvor man ble kalvet henne). Kanskje vi bør definere hva vi anser som rasisme eller ikke? Dette kan bli en temmelig vanskelig oppgave, da slike ting er avhengig av personlige meninger. Dog tror jeg vi er i stand til å komme fram til noe som er levelig for alle.

 

Hva mener folket om dette?

[dork]

Jeg har aldri vært innom P&R forumet, av den enkle grunn at jeg lett lar meg rive med og provoseres. Like greit å holde meg unna da. Men jeg har ivrig fulgt med i debatten rundt stengingen av P&R og jeg må si at jeg er overrasket over at det er høyere saklighetsnivå enn jeg forestilte meg. Dette fører til at jeg, om P&R gjenoppstår, også vil driste meg inn. Om ikke for annet, ihvertfall for å følge debattene.

 

Jeg synes det har vært _veldig_ mange saklige og gode diskusjoner i denne tråden angående problemene som har vært der. Igjen: uten noensinne å ha vært i P/R selv, har jeg fått et utrolig godt overblikk over hva som har skjedd (fra denne tråden), og mener jeg har litt å tilføye debatten angående evnt gjenåpning:

 

1. Jeg synes at det som til nå har kommet fram om forslag til moderering av P/R er veldig inne på rett spor. Uavhengig av hvilken metode som pollen kommer fram til synes det som at de aller fleste er enige om at bedre moderering/reaksjonskonsekvenser må til. Det er jo _veldig_ positivt.

 

Akkurat nå har pollen 63,54% stemmer på dedikert P&R-moderator (løsning 1, 4, 6 og 7 tilsammen). Selv mener jeg at løsningen med "dedikert" moderator eller "ordstyrer" vil være den beste. Kanskje _ikke_ fordi dette er mest rettferdig, men fordi jeg tror det er det som vil _fungere_ best. Og fordi jeg tror majoriteten vil respektere dette bedre enn de andre løsningene.

 

2. Det har vært diskutert å finne noen som vil være mest opptil 100% nøytral. Jeg synes det er feil å utelukkende finne den som er mest nøytral, dette fordi dette er et definisjonspørsmål om hva nøytralt er. Jeg tror heller det er mer interressant å definere den som har en større evne til å være _objektiv_ i modereringen, samtidig som hun/han fremdeles kan aktivt ytre sine subjektive meninger. Daysleeper har såvidt vært inne på dette i en setning eller to mener jeg å huske, men jeg benytter anledningen til å presisere.

 

Eksempelvis, hvis den evnt nye "P&R-modden" selv har ytterliggående meninger i en retning, vil hun/han kanskje være nøytral i vikarierende grad. Men likefullt (pga modd-ansvaret) klarer vedkommende å takle en objektiv moderering. Dvs at hun/han til tross for egne meninger og innlegg setter seg i et slikt perspektiv at hun/han har to roller, på den ene siden som privatpersonen som poster sine meninger, og på den andre siden i tillegg klarer å sette seg i rollen til objektiv moderering ifht til de (forhåpentligvis nye for P&R/OT) retningslinjene som gjelder og normal skikk, høflighet osv. Slik vil en "P&R-modd" kunne fungere optimalt, og samtidig ihendeholde sin integritet som privatperson.

 

3.

La meg bare få gjøre en sak krystallklar: Vi tildeler IKKE moderatorstatus til personer som ikke er tilknyttet en av websitene i nettverket. Videre må medarbeidere være aktive forumbrukere og ha vært medarbeider i minst 3 måneder før moderatorstatus kan tildeles. Den regelen vil vi ikke vike fra med mindre det ligger vektige argumenter til grunn.

Kort kommentar: Jeg synes virkelig at P&R-probematikken _nettopp_ er en grunn til unntak fra denne regelen om det blir aktuellt for forumstyret med egen "P&R-mod". Jeg bemerker også baldviking og yummy sine to etterfølgende innlegg, så tilsvar på min kommentar er kanskje uviktig.

 

4. De nye retningslinjene: Mange mer presise og klare punkter, lettere å forholde seg til. Kjempeflott. Personlig håper jeg på en egen paragraf for P&R/OT slik noen har vært inne på i denne tråden. Det bør være anledning for større slingringsmonn på off-topicering i OT, og P&R har godt av større takhøyde innenfor visse rammer. Mener nå jeg da.

 

MÅ 2004 BLI ET GODT ÅR PÅ HW.NO

[PlatinumFlyer]

nå, da jeg skrev "norge er for nordmenn" i "favorittsitat-tråden, kan det umulig ha vært direkte rasistisk. Jeg skrev ikek at jeg mente det, men at det var et av mine favorittsitat. Kenneth Rasmussen, Fra FrP i Bergen, ble så vidt jeg vet, FRIKJENT for å ha skrevet dette i et leserinnlegg i BA. Det tar jeg til orientering.

 

Videre vil jeg si det at en moderator/moderatØr, gjerne må ha egne meninger, så fremt det ikke overskygger modereringen, altså at f.eks. yterligående utsagn fra ytre venstre tolereres, mens utsagn fra ytre høyre, ikke tolerres. Jeg håper man kan finne en moderator som kan se forskjellen mellom sine egne meninger og hva moderatoren må gjøre i sitt arbeid som moderator. Jeg tror nok det kan være vanskelig å finne en slik moderator, men det burde gå. Med litt arbeid fra forumstyret vel og merke.

[dork]

Kanskje vi bør definere hva vi anser som rasisme eller ikke?

Jeg vet ikke helt, har bare skummet de nye retningslinjene, men jeg bemerker at i § 6 står det " Rasistisk, pornografisk eller diskriminerende materiale er totalt forbudt (...)" Såvidt jeg forstår setningen ordrett vil dette ikke gjelde rasistiske utsagn.

 

Dermed står vi kun igjen med de to vage paragrafene 1 og 2 angående rasistiske og diskriminerende utsagn. Jeg synes dette definitivt bør konkretiseres.

 

I direkte relasjon til denne diskusjonen rundt JoachimR: Det er kanskje på tide at vi i forumstyret setter klare regler for hva vi tillater av "belastede" utsagn? "Norge for nordmenn" kan benyttes i en rasistisk sammenheng - men kan også brukes på en positiv måte

 

Når det gjelder JochimR spesielt har jeg som nevnt aldri vært på P&R så jeg kan ikke diskutere aktuelle kommentarer. Men jeg har tidligere (før P&R-stengingen) skjønt at han har hatt et rykte, så jeg var veldig spent da han svarte i en av mine poster, hvorpå han var saklig og høflig (også dette før P&R-stengingen).

 

Etter stengingen av P&R har jeg lagt meg merke til han ellers på Off Topic og det _jeg_ har sett, så virker det som at han ikke drar denne problematikken rundt andre steder. Jeg har seff ikke sett alt hva han skriver og kan ta feil. Det jeg mener er at jeg tror, på tross av at han tydeligvis har sterkt ytterliggående meninger også kan holde seg saklig, når det trenges andre steder.

 

Må gå, har ikke tid å svare videre idag.

[dork]

f.eks. yterligående utsagn fra ytre venstre tolereres, mens utsagn fra ytre høyre, ikke tolerres.

Nettopp, det var akkurat dette jeg mente.

 

Edit: ^^Altså i pkt. 2 i det første innlegget, (ikke i det andre innlegget hvor jeg kommenterte deg)

 

Definitivt nødt til å gå

Endret 3. januar 2004 av dork

[Delvis]

Min mening er at forum av typen politikk/religion bør ha stor takhøyde

for hva man tillater. Selv *generelle* uttalelser og meninger som kan virke krasse

, støtende og rasistiske.

Grensen bør være hvor det skjer former for trakkasering, uthenging eller trugsmål mot personer.

[PlatinumFlyer]

Og selvsagt skal ikke rasisme tillates. Spørsmålet er bare hvor grensen til rasisme går. Dette har vi diskutert mang en gang, jeg mener at man kan si "norge er for nordmenn", uten at det er rasistisk. Dersom man ser nærmere på det sitatet, og hva jeg har sagt, ser vi at jeg, så vel som Kenneth Rasmussen, anser de utlendinger som allerede har fått statsborgerskap, som nordmenn. Fortsatt rasistisk? Nei.

 

Sånn apropos rasisme, den trenger ikke akkurat gå på hudfarve. Min mor er halvt tysk, hennes far (min morfar) er også tysk. Min morfar ble som tretten-fjortenåring trukket inn på Østfronten. Da min mor begynte på skolen, var det mange av barna som hjemmefra hadde fått beskjed om å holde seg unna min mor. Av den grunn at hun var halvt tysk. Som dere da skjønner, er jeg kvart tysk. Jeg er i tillegg plassert relativt langt til høyre, og ikke sjeldent får jeg høre at jeg er nazist, vigrider, etc, etc. ¨

 

Dette også på forumet. Kan dette anses som rasisme/trakasering? For meg virker det til tider som om det er høyere takhøyde for et mindretall. Er det slik vi vil ha det? Eller stemmer min betraktning i det hele tatt?

 

Vennlig hilsen

Joachim R.

[Delvis]

Det er litt rart det med "rasisme". Hvis noen sier at "normenn er noen

bleike pingler", vil vel knapt noen reagere og si det er over streken.

Men sier noen at pakistanere er ..ja nå merker jeg selv jeg tar meg i det. Bør kanskje ikke nevne det som eksempel engang, men altså noe tilsvarende - så er det straks en forferdelig rasistisk uttalelse.

[MrLeftfield]

Isåfall vil jeg ikke være i stand til å ta dere seriøst lengre viss dere lar folk slippe unna med rasisme her inne på forumet! Men men er det lov så er det lov

 

 

PS! Kødda! Men sånne ting bør ikke gå ubermerket hen!

Hvem sa "rasisme" ? Kristne er vel ikke en "Rase"? Synes uansett at hvertfall religion burde utestenges, siden det kommer flere folk inn her bare for å "rekrutere" om du skjønner. Mista en kammis på denne måten

 

Dessuten, så er hw.no ett IT forum, så jeg trur at religion er hvertfall upassende på et slikt forum. Politikk kan være nyttig, med tanke på Kopiering av egne DVDer, vedtak av andre lover (innen IT), osv. Men alt annet politikk passer ikke her.

 

Dette er min mening.

[PlatinumFlyer]

Det regnes som rasisme om du sier at "muslimer er dumme". Hvorfor skulle det ikek da være "rasisme" om du sier at "kristne er dumme"?

[FJERNET111]

Det regnes som rasisme om du sier at "muslimer er dumme". Hvorfor skulle det ikek da være "rasisme" om du sier at "kristne er dumme"?

Fordi muslimer regnes for det meste og gjelde et par folkegrupper og ikke har det mangfoldet som kristendommen har. Hvis du sier kristne er dumme hvem mener du egentlig? Hvem provoserer du? Er det bare en ekstrem generalisering?

 

Det er selvfølgelig medias feil at muslimer plutselig er et uttrykk som brukes om alle som bor øst for Israel og at alle har skjegg. Det er den generelle oppfatning som gjør at det blir sett på som litt rasistisk.

[abcd423417984]

Ærlig talt nå blir jeg kvalm her. Jeg meldte meg ut av diskusjonen for omtrent 6 sider siden av diverse årsaker, men nå hopper jeg inn igjen. Som administrator gidder jeg ikke sitte her å se at dere henger ut andre. I begynnelsen av tråden var folk _veldig flinke_ til ikke å nevne noen navn, men heller tok dette i PM til meg. Dette skryter jeg dere opp i skyene for, men nå vil jeg kritisere et par av dere. Det dere gjør her vil jeg ikke godta på noen måte. Jeg blåser i hvor mange retningslinjer dere mener JoachimR har brutt, og samme om han er utestengt eller ikke; IKKE HENG HAN UT. Enkelte her har jo basert sine innlegg i denne diskusjonen helt og holdent på å nevne han som skyldig. Jeg kan si med en gang at JoachimR alene ikke er skyldig i at P&R har forfalt på måten den har gjort. Om han har sin del av skylda er godt mulig, men ikke heng han ut her. Har dere noe i mot han eller andre personer så bruk vanlig fremgangsmåte. Dvs rapporter (nåde den som sier noe negativt om rapporter funksjonen nå), eller si i fra på PM til en moderatør.

 

Jeg vil også påpeke at om folk er rasister/nazister/massemorder har vi INGENTING med det å gjøre før de faktisk kommer med propaganda i forumet. Hva personer har sagt på MSN osv er heller ikke vårt problem.

 

Etter dette innlegget forventer jeg at de som nå burde sitte med dårlig samvittighet roer ned og slutter å nevne enkeltpersoner og si "han/hun sa ditt og datt". Vil også til slutt nevne til den enkelt personen (se ingen navn) som liker å følge etter meg i forumet, sitere meg i deler, og kverrulere på alt jeg sier ikke trenger å gjøre dette lenger da det er godt over grensen til hva jeg godtar. Det er minst like mye trolling som enkelte her påstår at de 3 vi nå alle vet navnet på gjør under P&R. Føler akkurat DU deg truffet så ta kontakt på PM så kan vi løse eventuelle problemer du måtte ha med meg en gang for alle uten at andre skal lide av det.

 

En ting til: Jeg synes alle som sitter å skylder på andre bør prøve å ta en nøytral titt på sine egne innlegg før han/hun fortsetter å klage. Mange _kan_ bli overrasket.

[Sunni]

--fjernet offtopic materiale--

 

dork skrev:

2. Det har vært diskutert å finne noen som vil være mest opptil 100% nøytral. Jeg synes det er feil å utelukkende finne den som er mest nøytral, dette fordi dette er et definisjonspørsmål om hva nøytralt er. Jeg tror heller det er mer interressant å definere den som har en større evne til å være _objektiv_ i modereringen, samtidig som hun/han fremdeles kan aktivt ytre sine subjektive meninger.

 

Helt enig med evnen til å være objektiv.

Endret 3. januar 2004 av daysleper

[baldviking]

Ops, ops - nå begynner denne tråden som vi har klart å holde rimelig fokusert på temaet P/R forumet å gli ut. Vi skulle ikke diskutere P/R i denne tråden, bare forumet P/R. Hensikten var å få frem forslag og løsninger som kunne gi oss P/R forumet tilbake.

 

Edit

I P/R kan vi diskutere tema som selvforståelse og rasisme på en skikkelig og seriøs måte, i egne tråder. Her i denne tråden, er det viktig at vi holder fokus så vi får den muligheten tilbake.

Endret 3. januar 2004 av baldviking

[durabit]

Jeg synes også det er synd at Religion og politikk delen av forumet ble stengt, dette selv om jeg var sjelden innom dette forumet. Det er meget positivt at folk bruker tid til å diskutere slike emner og kanskje også får et større engasjement for å diskutere disse emnene utenom forumet.

 

Jeg er enig med B|Real at en moderator for forumet kanskje bør avholde seg for å delta for aktivt i diskusjonene. En moderator bør ha en god porsjon med "sunt bondevett" og praktisk dømmekraft samt kunne tillate uttalelser som mange oppfatter som støtende (vi er tross alt interessert i å lære noe og kanskje finne ut at noen av våre egne meninger ikke henger helt på greip). Debattantene må også på sin side være flinkere til å akseptere at andre har divergerende meninger og prøve å forstå hvorfor de har disse meningene. Bare gjennom forståelse kan man nå en evt. enighet eller sluttføring av en diskusjon. Vi lærer ingenting av å grave oss ned i hver våre skyttergraver og kaste dritt på hverandre Personangrep bør slås ned på hardt av moderatoren og moderatorens avgjørelser skal respekteres i åpent forum.