Angående stenging av religion og politikk

[Sakris]

Spamming:

En endring av syn/holding på den "on-topic" baserte delen av forumet kunne løst noe. Forumet bør være et sted man samler relevant informasjon, og bare det. Slik blir det mulig å søke og bla seg igjennom en tråd. Fremfor at on-topic-forumene er et sted man "chatter" som på f.eks. IRC. IMHO.så er det greit med bisetninger og små avsporinger, hilsner og morsomheter i poster; bare de ikke bare inneholder akkurat dette; altså de må også inneholde relevant og on-topic informasjon.

 

Alt for mange som bare sier noe for å si noe .... Det er i grunn mye opp til brukerne selv å rapportere slike ting; for det er umulig for mods. å følge med i alle tråder.

 

Jeg tror jeg skal begynne å slette poster (spesiellt i on-topic -baserte forum) mye oftere enn jeg har gjordt tidligere når jeg får klage på at ting draes off-topic .. og som du sier under; si fra hvem som har fått advarsel osv.

Vel enig med deg der, men da er det på tide at andre morderatorer også får ut fingern og gjør noe med dette. Det er både titt og ofte at jeg rapporterer slike ting som unødvendig spamming i tråder, eller brukere jeg finner som gjentatte ganger (les: hele tiden) spammer og ikke kommer med noe annet konstruktivt.

 

Spesiellt spill-seksjonen er plaget av folk som spammer! Hadde jeg vært mod så hadde det kommet 50% advarselsøkning for hver spam som kommer så kanskje folk hadde bitt seg merke i det og slutta!

 

En annen ting dere kunne gjort er å sende ut en mail til alle brukerne på forumet som inneholder retningslinjene og nettikette. For etter min mening er det MANGE som ikke har lest disse eller rett og slett ikke kan de.

 

Fortsett slik.

 

Sofokles: Bra å se at noen reflekterte mennesker er tilbake og (og nei, jeg er ikke det )

[DrDoogie]

Så dermed er man, hvis man er uenig med deg og vil yttre det; enten misjonær, på hormonrus eller under mindreverdighetskompleksets åk?

Kjapt tilsvar, og jeg sier ikke at hverken sofokles eller sunni tar feil, men jeg støtter litt dette med "misjonær".

 

Jeg leser Sunni som å mene å komme inn på forskjellige troll-klassifiseringer, noe flere moderatorer har et desperat behov for å forstå - i tillegg til at det er flere, bl.a. adawen og daysleeper, som har fått med seg hva fenomenet "trolling" innebærer.

 

Se "A netizen's Guide to Flame Warriors", hvor det bl.a. i denne forbindelse nevnes flere typer "flame warriors" som kan fremstå som troll, hvis dem går for langt. Av dem har vi:

* Ideologue

* Filibuster

 

[NOE OT]

Jeg vil i denne forbindelse benytte anledningen til å trekke parallellen til en kar under P&R som jeg hater intenst (like greit å innrømme det), en kar som er ett troll som kombinerere Filibuster og Ferrus Cranus. Denna karen har 90% av postene sine innen P&R, hører ikke på andres argumenter, gjentar den grunnløse, usaklige, kildesvake svadaen sin i det uendelige, og synker hen til latterliggjøring og utskjelling av folk når dem er uenige med ham og begynner å debattere våset hans.

Slik klarer denne skadde personen å overbevise det syke lille hodet sitt om at han har rett og er best.

Og jeg uttaler meg her så skarpt fordi jeg er overbevist om at jeg har grunnlag for det, og fordi jeg mener det er en korrekt formulering. Denna karen er på flere dusin forum, og skaper kvalm inntil han blir ignorert. Jeg kan komme med eksempler, men da blir det uthenging av bruker ettersom han bruker samme innloggingsnavn. Han finnes dog gjennom Google.

[/OT]

 

Uansett, nok ranting fra meg. Jeg vil, med henblikk på pollen om dette med P&R som fremdeles kjører, hevde at "folk flest" er av den oppfatning at moderatorene må bli flinkere til å identifisere folk som skaper problemer, og slå ned på det.

[el-asso]

Ett par synspunkter.

 

For det første bør pollen stå en stund ut i januar med tanke på at endel brukere ikke er "på nett" nå i jul og nyttårshelga. Mulig jeg tar feil her ?

 

For det andre er jeg ikke sikker på at det å lage egne retningslinjer for P&R er veien å gå. Det beste ville etter min menig være bedre å endre eller få inn ett eget punkt for P&R i de nåværende retningslinjene for at medlemmer ikke skal ha to sett med retningslinjer å forholde seg til.

 

Edit: ord som manglet.

Endret 30. desember 2003 av el-asso

[baldviking]

Det er vel flere av oss som har vært inne på at retningslinjene for forum.hardware i seg selv burde være gode nok, men at de kanskje må tolkes anderledes i P/R. F.eks må moderator finne en måte å skille mellom seriøs offtoppic (som er bra og nødvendig i P/R) og useriøs offtopic i en tråd. Slike avgjørelser vil bli veldig opp til moderator. Derfor blir det eventuelle valget av moderator så viktig.

[Sunni]

Straff/konsikvenser.

Jeg forestiller meg at jeg treffer to mennesker i byen som snakket med hverandre.Jeg går bort til dem og brøler+forstyrrer dem så godt jeg kan.

Begge går og vil ikke snakke med meg.De straffer meg ikke ved å gå og ikke snakke med meg.Jeg opplever kun en naturlig konsikvens av mine handlinger.

Derfor mener jeg at det er naturlig også her at medlemmene får oppleve konsikvenser av sine handlinger.

I stedet for straff så kan man heller kalle det konsikvenser.

 

Sofokles virker å være den rette til å være moderator for P/R.Håper ikke det vil hemme hans innlegg.

Ellers så er det en moderator som har sagt seg villig.Også greit,men det vil vel ta henne vekk fra andre viktige oppgaver her på Hardware.no.

 

Å ha P/R her på Hardware.no samt off toppic vil trekke til seg flere medlemmer.

Å ha et supermarked som kun selger brød og melk vil vel ikke lønne seg i lengden eller?

Jeg synes Hardware,no har gjort lurt i å ha off toppic.P/R forumet er etter mitt skjønn viktigere i dag enn noensinne meg dårlig valgdeltagelse og moralen som som stadig er synkende.En spennende tid.

 

Enig med et sett kjøreregler-enklere å utføre og følge.

 

Å forenkle med sticky gjør ting mere produktivt.

 

Tror det er heldig om forumledelsen finner klarere rettningslinjer for det arbeidet de utføre.At de prøver å definere hva yttringsfrihet er generelt og hva Hardware.no ønsker i det henseende.Håper det blir høyt under taket.

Tror også det hadde vært heldig å sette seg inn i det DrDoggie skriver her:

 

Jeg leser Sunni som å mene å komme inn på forskjellige troll-klassifiseringer, noe flere moderatorer har et desperat behov for å forstå - i tillegg til at det er flere, bl.a. adawen og daysleeper, som har fått med seg hva fenomenet "trolling" innebærer.

 

Se "A netizen's Guide to Flame Warriors", hvor det bl.a. i denne forbindelse nevnes flere typer "flame warriors" som kan fremstå som troll, hvis dem går for langt. Av dem har vi:

* Ideologue

* Filibuster

[baldviking]

el-asso @ 30/12/2003 : 15:47

For det første bør pollen stå en stund ut i januar med tanke på at endel brukere ikke er "på nett" nå i jul og nyttårshelga. Mulig jeg tar feil her ?

 

Det har ikke kommet så mange svar på Dayslepers poll, men av tråden her og av poster på forumet ellers virker det som om de mest aktive fra P/R er innom også i julen. Jeg har ikke sett seixon, Den røde tsar, Lord Bergen, Onkel, gspr eller m_kane, men foruten deg og meg har disse har postet de siste dagene:

 

* Sofokles

* Olsen

* HalTan

* lodott

* iBrotha

* JoachimR

* Fiskepinna

* DrDoogie

* Sakris

* Elyas Machera

* Toolshead

* Nimzowitsch

* SBS

* OuO

* FreeBSD

* Sindres

* Radhoo

* Desdichado

* Arctic

* Spenol

* Kebab GUD

 

Med et par navn til som jeg har glemt begynner det å bli endel.

[sofokles]

Å si sin menig er en mulighet til å bli bedere kjent med seg selv og andre.

Å høre en annens mening er en mulighet til å komme utenfor seg selv.

Å høre en annes mening er å bli konfentrert med seg selv.

 

Helt enig. Meningsutveksling er også en glimrende anledning til å lære noe, å teste sin kunnskap, å prøve ideer, og kanskje tilogmed ombestemme seg.

 

Det jeg mente med retorikken i forhold til hva du sa om misjonering etc var å poengtere at det, som du sier i neste post, kan finnes flere årsaker til menneskers taletrang. Jeg er helt med på at de først nevnte også kan være motivet for en ytring, men måten du sa det på fikk meg til å reagere fordi jeg har vært borti mennesker som faktist tror at andres beveggrunner ER så enkle og skjematiske, og som bruker den slags argumentasjon som en hersketeknikk - menn har brukt dette mot kvinner i generasjoner - "du er hysterisk" (loonatic - månegal - gammel kobling til kvinners menstruasjonssyklus og dertilhørende hormon- og humørsvingninger) - kvinner bruker det mot menn i dag "du tenker bare med pikken" (Alt menn befatter seg med kan ses som fallossymboler og utslag av parringstrang). Dermed reduserer de meningsmotstanderen til psykososiale kasus i egne og tilhøreres øyne og kan smyge unna de reelle argumentene. Altså som troll i form av The Therapist kan gjøre.

 

Vedr: Straff og konsekvens - vi snakker om samme sak - straff er en konsekvens - jeg bruker ordet straff fordi straff utelukkende er noe som er ment å oppleves som en ulempe. Konsekvenser kan også være positive opplevelser feks. i form av belønning. Jeg hadde sjøl et negativt forhold til uttrykket før jeg lærte meg golfreglene som stipulerer straff for alle feil du gjør. Slik er spillet, og det fungerer.

 

Vedr : Kritikk - mange har et negativt fohold til ordet - det er ikke farlig - det finnes positiv, nøytral og negativ kritikk. Kritikk er en vurdering eller bedømmelse. Men : også kritikk som er ment positivt kan virke rammende.

 

Vedr : Hva vi er - jeg synes det er en forskjell på ekskrementer og ord (selv om vi alle kan snakke dritt) - i mitt univers utrykker ordene noe av "sjelen" eller "ideen" eller "tanken" eller "ånden" -ekskrementene sier bare noe om kroppen, det fysiske.

 

 

DrDoogie : Den Warrior Indeksen var fin ! Kjente igjen mye der - litt overveldende ved første gjennomlesning, men slik jeg forstår den er vi alle til tider "warriors in a cyberbattle of minds" og noen warriors kan være troll. Et troll har slik jeg forstår det : ondsinnet motiv og/eller miljøforstyrrende konsekvens, han fisker etter oppmerksomhet, forårsaker støy og roter til balansen i forumets økosystem.

 

 

Vedr : meg og modding - det hagler med tillitserklæringer her, det er hyggelig å lese. Men ikke ta helt av - jeg kan bli høy på pæra. Og viktigere : det bør som Daysleeper skriver være åpne regler for hvordan moderatorer skal reagere på overtramp. Da unngår man slikt som jeg har sett i flere tråder der spørsmål stilles ved moderatorers motiver for reaksjon - OG - det gjør at moderatorer kan delta i debatten uten frykt for beskyldninger om inhabilitet og hevnmotiver.

 

Vedr : Egne eller felles regler - Jeg tror det kan være riktig å ha et subset med regler ( eller presiseringer) for Offtopic fordi man her kommer opp i problemstillinger som det ikke er like lett å vurdere utfra et hyggelig/common sense/kardemommelovperspektiv.

Bald Viking er inne på det - det bør feks være større slingringsmonn for off-topic og dobbelposting i Offtopic enn i Ontopic.

I Ontopic kommer man sjelden borti problemstillinger rundt hva som er støtende, rasistisk, pornografisk etc. og det er liten grunn til å evt bekymre seg for om brukerne er gamle nok til å delta.

Innen politikk og religion er de fleste tema "brennbare stridstema" med harde utfall som følge , og på offtopic er det tråder som kanskje ikke egner seg for 12-14-16 åringer som kanskje burde ligge i egen aldersgrensesone.

 

Reglene som jeg synes byr på tolningsmessige utfordringer for off topic :

 

Nr 1 "Brukeren av forumet bes om å holde en høflig tone." Hva er høflig tone ? Hvis en hevder at negre er dumme - er det da uhøflig av meg å klassifisere ham som, og kalle ham rasist ? Hvis en annen sier at bedriftseiere er grådige slavedrivere som bør skytes - er jeg da uhøflig hvis jeg kaller ham blodtørstig? ETC.

Nr 1 "Unødvendig quoting" - det vil i P/R ofte være behov for ordrett quoting - selv om en annen har sitert det samme før.

 

Nr 3 "Hold dere til temaet i tråden" - en del sidespor må tillates - men hvor går grensen ?

 

Nr 4 "poster åpenbart ment for å provosere....stenges eller slettes" . Debatt om politikk og religion fordrer provokasjon, en provokasjon er en ytring som skal tvinge/true/lokke frem et svar. Uten provokasjon vil ikke en politisk debatt fungere meningsfult - den vil kun gi opplesning av standpunkt som resultat.

Nr 4 "eller støte ...... stenges eller slettes" Hvem bestemmer hva som er støtende - hva må en deltaker i en debatt tåle ?

 

Nr 5 "Rasistisk, pornografisk eller diskriminerende materiale er forbudt" Er debatt om slikt materiale forbudt, hvis nei; kan man vise til slikt materiale som eksempel i en debatt ? Dette er ømtålige tema der noen ofte vil skrike opp og kreve fordømmelse og banning.

 

Nr6 "Tre eller flere like tråder vil bli regnet som uønsket innhold .... Korte unødvendige innlegg " Hvor ulike må trådene være ? Alle har politiske kjepphester og noen vil kanskje poste omattatt og omattatt om de samme temaene via nye vinklinger.

Korte unødvendige innlegg , vil det inkludere det feks å si "jeg er enig"

 

Jeg mener det må være høyt under taket i P/R, brukerne må regne med å få så hatten passer og akseptere at den som er med på leken får smake steken. Det er sunt å gå på trynet og få brynt nesa si litt av og til - no pain no gain.

 

Et annet alternativ er å gjøre som på stortinget - der er etiketten formidabel - taletider - tilsvar - kommentarer etc er regulert til detalj. Ordforrådet som er til representantenes disposisjon er sterkt begrenset - adjektiv og adverb er nesten ikke lov å bruke, og alle må begynne sine innlegg med Herr President. Dønn kjedelig, men veldig dannet og rolig, vet om flere som har sovnet.

 

Begynner å bli så langt det her at jeg lurer på om jeg kanskje bryter en regel ?

 

edit : skrivefeil

Endret 31. desember 2003 av sofokles

[DrDoogie]

Alt for mange som bare sier noe for å si noe .... Det er i grunn mye opp til brukerne selv å rapportere slike ting; for det er umulig for mods. å følge med i alle tråder.

 

Jeg tror jeg skal begynne å slette poster (spesiellt i on-topic -baserte forum) mye oftere enn jeg har gjordt tidligere når jeg får klage på at ting draes off-topic .. og som du sier under; si fra hvem som har fått advarsel osv.

 

Meget godt forslag; støttes.

[baldviking]

Sofokles

Nr 1 "Brukeren av forumet bes om å holde en høflig tone." Hva er høflig tone ? Hvis en hevder at negre er dumme - er det da uhøflig av meg å klassifisere ham som, og kalle ham rasist ? Hvis en annen sier at bedriftseiere er grådige slavedrivere som bør skytes - er jeg da uhøflig hvis jeg kaller ham blodtørstig? ETC.

 

Korte unødvendige innlegg , vil det inkludere det feks å si "jeg er enig"

 

Vi har innlegg av typen "Idiot", "F... tulling!" og " ". Disse er korte, uhøflige og bidrar kun til å øke testosteronnivået. Å kalle en 16-åring umoden eller barnslig vil også kun bidra til å øke testosteronnivået i en debatt. Jeg gikk i alle fall rett i taket da jeg var 16 om noen begynte slik. Å bruke seg selv og egne erfaringer er vanlig debatteknik, mens personangrep er vanlig debattavsporingsteknikk.

 

Jeg liker derfor disse to reglene godt, men de må selvsagt tolkes. Det er moderatorenes oppgave. Å praktisere dem for firkantet dreper debatten. Å ikke praktisere dem lar debatten gli ut i primitive følelsesutbrudd.

[EC]

Kort melding fra meg på juleferie: det er kommet mange gode forslag, og det later til at utestengningen har hatt effekt. Derfor vil jeg snakke med de andre i forumstyret ut i januar og ta opp P&R-kategorien, slik at vi kan se på saken på nytt. Med dette lover jeg IKKE NOE SOM HELST, annet enn at jeg vil ta opp saken.

 

Dersom vi kommer fram til en løsning der vi kan holde noenlunde ro og orden i P&R (samt alle andre kategorier), er det grunn for å revurdere stengningen av kategorien. Men det fordrer også at de som diskuterer i P&R er voksne nok til å holde seg i skinnet.

 

Faktisk er det største problemet, slik jeg ser det, at man lar seg provosere til å "gå løs" på folk. Og min ubeskjedne mening er at politikken lider under et altfor stort personbehov for å bevise at man har rett. Krangel og krasse uttalelser er dagligdags innen politikk - og min naive mening er den at dersom man kunne holde seg på et folkelig nivå innen politikken, ville man kanskje kunne klare å gjennomføre saker på bedre måter.

Det aller viktigste i en kategori som P&R, er at man ikke bevisst går ut for å provosere - og da mener jeg provosere i den forstand at man ønsker å sette sinn i kok. Det er akseptabelt å komme med provokasjoner med målsetning å skape en sunn debatt. "Bør vi innføre innvandringsstopp" er en sak som er provoserende, men de innlegg jeg vil til livs er - i dette eksemplet - de som uttaler "din #%¤%/%&¤ rasist!"

 

Videre er det kanskje en viktig oppgave for oss i forumstyret å klarlegge hva vi anser som rasisme. "Rasist / rasisme" er begreper som kastes i hytt og gevær, derfor er det på tide at det kommer fram retningslinjer for hva som anses som rasisme, og hva som kan passere.

 

Som sagt: jeg lover intet, men det er positivt for P&R-kategorien å se at det kommer opp en meningsfylt debatt der de mest politisk / religiøst interesserte selv tar opp problemstillingen og kommer med løsningsforslag. Gid det hadde vært slik på hele forumet...

 

Anyway: nå er det feiring av det nye året som står for tur. Dette kommer jeg tilbake til - til neste år!

 

GODT NYTT ÅR!

[el-asso]

Godt nytt år til deg også yummu og alle andre på forumet !

 

Jeg syns du peker på en del vesentlige ting her, særlig dette med å la seg provosere. Selv er jeg overrasket over hvor lettente enkelte er, men det har kanskje noe å gjøre med alderen på de som lettest lar seg provosere, de fleste blir noe rundere i kantene med årene. Etterhvert vil man finne ut at det å holde kjeft å la ting dø av seg selv kan være like lurt som å prøve på en i utgangspunktet nytteløs argumentasjon mot provokatøren/"trollet".

 

Så får vi håpe 2004 bringer enn lykkelig løsning for "problembarnet" P&R

[Jarmo]

Godt nytt år til deg også yummu og alle andre på forumet !

 

Jeg syns du peker på en del vesentlige ting her, særlig dette med å la seg provosere. Selv er jeg overrasket over hvor lettente enkelte er, men det har kanskje noe å gjøre med alderen på de som lettest lar seg provosere, de fleste blir noe rundere i kantene med årene. Etterhvert vil man finne ut at det å holde kjeft å la ting dø av seg selv kan være like lurt som å prøve på en i utgangspunktet nytteløs argumentasjon mot provokatøren/"trollet".

 

Så får vi håpe 2004 bringer enn lykkelig løsning for "problembarnet" P&R

[Suppelars2k]

Yummy, meget fornuftige ord!

[BBernes]

Vel det er positivt at dere stengte hele P/R man måtte jo

stemme SV og "Hate USA" for og ikke bli flamet dær.

Alle poster ender med at brukerene begynner med personangrep

og de skaper bare iritasjon.

Sllik det fungerer i dag blir P/R "styrt" av en liten gruppe

med et snevert syn og de flamer alle som mener noe annet.

 

Jeg ser at det er noen som får flame nesten fritt på P/R forumet

fordi de har det "godkjente" synet på tingene.

Dette blir litt feil hvis det skal være et åpent forum med en positiv

debatt , da bør personangrep straffes selv om de kommer fra

en "godkjent" bruker.

 

En løsnong på problemet er at de som er så

politisk intrisert starter Politikk.no eller noe

der de har takhøyde for andre synspungter en bare sine egne.

Der de kan ha egne kategorier for feks. SV og Komunisme.

 

En annen løsning (som jeg synest er bedre) er at

de som er så interisert i politikk bør kunne melde seg inn i et politisk

parti og ta debatten i "virkeligheteten" og sitte hær med

SV's partiprogram med "cut'n paste" blir bare useriøst

det kan man lese selv på nettet.

 

Er ikke dette Hardware.no ? skal man ikke diskutere Hardware hær ?

Dette politikkforumet har vel egentlig ikke noe hær og gjøre ?

 

Skal P/R opp igjen bør man kunne ha andre meninger

en de som er godkjent av feks. "insert name here" vil ikke henge ut noen.

Og personangrep bør slåes hardt ned på .

[FJERNET111]

MyWar:

 

Synes selv det var fin takhøyde for andre meninger på P&R, men ekstreme meninger ble ikke tolerert så bra. Så verken gammel-kommunistene, anarkosyndikalistene, nazistene eller facistene ble vel tolerert på P&R (Dette er bare slik jeg har observert det).

 

F.eks:

Å si at

-alle negre er dumme og late og at norge er for hvite nordmenn ble ikke tolerert

-Norge burde bli en del av USA/Russland, og at vi skal adoptere de lover og regler osv ble vel på en måte sett på som litt lavpannet.

 

Håper det er jeg har fått frem hva jeg mener om dette, hvis ikke så er det bare å spørre heh.

 

Det er sikkert også mange som er medlem av et politisk parti også.

[Suppelars2k]

MyWar, jeg håper virkelig de usannsynelig ukorrekte overdrivelsene dine er ironisk ment, eller noe i de baner, for du beskriver situasjoner som ikke har oppstått.

 

* Ingen har blitt flamet fordi de står for politiske synspunkter som tilhører høyresida, og bare på grunn av det. Enkelte har blitt flamet for å stå for synspunkter som ikke hører til annet en enkelte, absolutt ikke allmennt aksepterte ekstremistgrupper. For eksempel Vigrid.

 

* Du skal være forsiktig med å gå så hardt ut mot brukerene av politikk og religion. Det er utrolig mange svært reflekterte og gode debattanter der, fra begge sider i politikken. Skal ikke nevne navn, i frykt for å glemme noen.

 

* Mener du virkelig at man ikke skal få stå for et synspunkt tilhørende SV, nettopp fordi det også tilhører SV? Det er rent tullsnakk.

 

* Å starte eget politisk forum har vært i mine, og andres, tanker en stund. Men jeg har ihvertfall kommet frem til den konklusjon at hw.no's politiske forum er ganske så unikt, jeg ønsker ihvertfall å ta vare på det. Og da tenker jeg naturligvis på den positive delen, der det føres en sunn, engasjert debatt.

[baldviking]

P/R var ikke et politisk forum, og var/er vel heller ikke ment som det - men et sted vi som er interessert i spill, programmering, overklokking, nettverk eller data generelt kan stikke innom og diskutere intenst noe annet enn det vi holder på med til daglig...

[BBernes]

MyWar, jeg håper virkelig de usannsynelig ukorrekte overdrivelsene dine er ironisk ment, eller noe i de baner, for du beskriver situasjoner som ikke har oppstått.

 

* Ingen har blitt flamet fordi de står for politiske synspunkter som tilhører høyresida, og bare på grunn av det. Enkelte har blitt flamet for å stå for synspunkter som ikke hører til annet en enkelte, absolutt ikke allmennt aksepterte ekstremistgrupper. For eksempel Vigrid.

 

* Du skal være forsiktig med å gå så hardt ut mot brukerene av politikk og religion. Det er utrolig mange svært reflekterte og gode debattanter der, fra begge sider i politikken. Skal ikke nevne navn, i frykt for å glemme noen.

 

* Mener du virkelig at man ikke skal få stå for et synspunkt tilhørende SV, nettopp fordi det også tilhører SV? Det er rent tullsnakk.

 

* Å starte eget politisk forum har vært i mine, og andres, tanker en stund. Men jeg har ihvertfall kommet frem til den konklusjon at hw.no's politiske forum er ganske så unikt, jeg ønsker ihvertfall å ta vare på det. Og da tenker jeg naturligvis på den positive delen, der det føres en sunn, engasjert debatt.

Jeg kan ikke svare på dette uten og gå langt offtopic og da

blir vel inlegget slettet , men jeg vil ikke si at feks. HalTan er

den som flamer de som sier han imot minst.

 

Men det finnes gode debatanter på P/R med mange synspungter

til både høyre og venstre og det er det som er bra.

Men at det blir vel mye personangrep fra enkelte

som sitter på ene siden er vel ikke til og komme ifra.

 

Det er helt klart et levende forum , men for at det ikke

skal t helt av trenger det en moderator som er "streng"

gjerne en som ikke er i så sterk i meningene sine som enkelte er hær.

 

Slik som det var nå på slutten var det like godt og stenge det.

[Sunni]

Da jeg stemte ved siste valg hadde noen gjemt stemmeseddlene til det partiet jeg ønsket å stemme på.Det tok meg en del år før jeg forsto at folk var villig til å gå langt for å fremme sine interesser.I debatter på Tv. brukes "sjofle" metoder for å svekke "motstanderns syn og fremme sitt eget".I dag snakker man om politikkerforakt hos vanlige folk.

Disse "sjofle" metodene er etter mitt syn den viktigste grunnen til at vanlige folk har denne politikkerforakten.

Politikk går hovedsaklig ut på å fremme sine interesser ("egoisme").Og metodene blir bare sjoflere og sjoflere.

Disse sjofle metodene fører til krangel med mere....Hvis man da ikke bruker krangel som en metode for å smokelegge svake argumenter eller som en avsporing av sanhetens "øyeblikk".

Selv har jeg ikke interesse for koppiering av dette her på forumet.Dette er og blir bortkastet tid for min del.

Jeg ønsker å vite mere,forstå mere,lære mere,lære meg selv og andre å kjenne og teste mine teorier.Til det trenger jeg sparringpartnere/motstandere og andre som vil dele sin viten og forståelse.

 

sunni skrev:

Mine meninger er ikke meg.

 

sofokles skrev:

Dine meninger er ikke hele deg, men de utrykker vel en del av deg?

 

sunni skrev:

Hva som er meg er vel i bunn og grunn kansje et trospørsmål.

Jeg velger å se på meg selv som et skapende menneske som er i bevegelse.

Kansje jeg heller vil si at de utrykker noe om meg her og nå,men det er ikke meg.

Klarer ikke å uttrykke eller å forklare det bedere.Jeg bare føler det.Kansje du har noen ideer?

Eks.Hvis vi forestiller oss at vi finner ekskrementer etter en elefant og ikke kjente til elefanten.Vi kunne da si noe om elefanten,men avføringen er ikke elefanten?

 

sofokles skrev:

Vedr : Hva vi er - jeg synes det er en forskjell på ekskrementer og ord (selv om vi alle kan snakke dritt) - i mitt univers utrykker ordene noe av "sjelen" eller "ideen" eller "tanken" eller "ånden" -ekskrementene sier bare noe om kroppen, det fysiske.

 

Ved våre ord-meninger-handlinger kan man få en noen ideer om meg.Men,siden jeg er et skapende menneske som er under utviling er det som å fryse et bilde i en spillefilm og forklare hele filmen.Når da i tillegg at filmen om meg varer til jeg dør.Siden spillefilmen stadig fortsetter og manuset til filmen forandres synes jeg at det blir vanskelig at den kan si noe om meg som kan skape en forståelse av meg.

Jeg kan være enig at de sier noe om meg,men dette "noe" er så lite at det ikke har verdi uten i matmatikken der 0.000001 er mere en 0.Du får ikke handlet i butikken for 0.000001 kroner.

Ekskrementene til elefanten forteller oss at elefanten er et stort dyr i forhold til de dyr som eksisterer.Vi kan gjenom tempraturen fortelle ca. hvor lenge siden elefanten leverte den fra seg.Hva den har spist.

 

Haltan skrev:

* Mener du virkelig at man ikke skal få stå for et synspunkt tilhørende SV, nettopp fordi det også tilhører SV? Det er ren tullesnakk.

 

Det er rent tullesnakk-ikke bra å skrive slikt ellers likte jeg innlegget.

Endret 1. januar 2004 av Sunni

[Sunni]

sofokles skrev:

Vedr : meg og modding - det hagler med tillitserklæringer her, det er hyggelig å lese. Men ikke ta helt av - jeg kan bli høy på pæra.

 

Dette gjør deg til en soleklar kandidat da du tilogmed vet om at du kan bli høy på pæra.

 

Har oppholdt meg lite inne på off topic-delen så jeg kjenner ikke så godt til stridseplene.Det virker på meg slik at alle parter ønsker bot og bedring.

Med nye ark og tegnestifter til....

Godt Nytt År.