Nå vil Kina gi hydrogenbilen samme boost som de har gitt elbilen

[oophus]

Japan og Kina skal lage Hydrogenet selv via kull:

 

Da kan vi glemme alt om klimavennlig løsning ihvertfall, og det er her grønnsminken kommer frem. Lanserer bærekraft og miljøvennlig drivstoff og så er er det ett kullversting produkt.

 

http://theconversation.com/explainer-how-do-we-make-hydrogen-from-coal-and-is-it-really-a-clean-fuel-94911

Kan være en idé å lese kildene du linker til. 

[oophus]

SUV? Med 3 cm bakkeklaring?

Kan jo være en enkel løsning? Oppheng og fjærer som kan løftes og senkes. Virker som denne bilen blir en premium-bil om man ser på materialene som blir brukt der. 

[gamlefar]

Kan være en idé å lese kildene du linker til. 

Jepp.

 

 

Producing hydrogen from coal in a large, central facility means pollution control can be put in place. Particulates, and potentially carbon dioxide, can be removed from the gas stream very efficiently.

 

But by using gasification of coal to make hydrogen, we can start building much-needed infrastructure and developing consumer markets (that is, hydrogen fuel cell vehicles) for a truly clean future fuel.

 

I predict that hydrogen power will be zero-emission one day. It can be made in a variety of ways through pure water splitting (including electrolysis, or through solar thermochemical and photoelectrochemical technologies, to name a few). It’s not there yet in terms of price or practicality, but it is certainly on its way. Boosting development of the hydrogen economy through production from coal in the meantime is, in my book, not a terrible idea overall.

Endret 2. april 2019 av gamlefar

[Simen1]

Kan være en idé å lese kildene du linker til.

Jeg antar han leste og forsto linken sin. Hvis det er overskriften "So why bother making hydrogen?" du sikter til så er det to viktige poeng der:

- Luftkvaliteten i byene

- sømløs overgang fra "fossilt" hydrogen til "fornybart" hydrogen i framtida

 

Men der stopper logikken, for de "glemmer" å nevne at dampreformering med kullkraft som energikilde ikke løser CO2-problemet selv om CO2 potensielt kan skilles ut fra røykgassen. Jeg skriver potensielt fordi det går hardt ut over lønnsomheten. Veldig få selskaper er så idealistiske at de gjør sånt uten å bli pålagt det. Videre må de ha et permanent sted å gjøre av CO2-en. Det adderer ytterligere på kostnadene. De "glemmer" også å nevne at kullkraft forurenser voldsomt med aske, SO2, NOx og sporstoffer som finstøv av radioaktivt uran som spres med vinden.

 

Jeg vil tro det å fortsette med bensin og diesel ville vært verre for luftkvaliteten i byene, men gitt mindre utslipp til atmosfæren av CO2, SO2, NOx og uranstøv.

[oophus]

Jeg antar han leste og forsto linken sin. Hvis det er overskriften "So why bother making hydrogen?" du sikter til...

Nei, det er overskriften og hva artikkelen svarer på man sikter til. Ikke en "underoverskrift" du fant i artikkelen. 

 

"Explainer: how do we make hydrogen from coal, and is it really a clean fuel?"

 

Jeg vil tro det å fortsette med bensin og diesel ville vært verre for luftkvaliteten i byene, men gitt mindre utslipp til atmosfæren av CO2, SO2, NOx og uranstøv.

 

Nettopp. I et land som sliter såpass med luftkvaliteten i byene, så må de løse det problemet først - før man går videre til å løse resten. Det at man kan bytte ut typen kull som brennes ved nye eller eksisterende kullverk for å produsere hydrogen, og samtidig lagre endel av gassene er da et steg i riktig retning, selv om det ikke er optimalt. 

Endret 2. april 2019 av oophus3do

[N8591NB4]

 

Kan være en idé å lese kildene du linker til.

Jeg antar han leste og forsto linken sin. Hvis det er overskriften "So why bother making hydrogen?" du sikter til så er det to viktige poeng der:

- Luftkvaliteten i byene

- sømløs overgang fra "fossilt" hydrogen til "fornybart" hydrogen i framtida

 

Men der stopper logikken, for de "glemmer" å nevne at dampreformering med kullkraft som energikilde ikke løser CO2-problemet selv om CO2 potensielt kan skilles ut fra røykgassen. Jeg skriver potensielt fordi det går hardt ut over lønnsomheten. Veldig få selskaper er så idealistiske at de gjør sånt uten å bli pålagt det. Videre må de ha et permanent sted å gjøre av CO2-en. Det adderer ytterligere på kostnadene. De "glemmer" også å nevne at kullkraft forurenser voldsomt med aske, SO2, NOx og sporstoffer som finstøv av radioaktivt uran som spres med vinden.

 

Jeg vil tro det å fortsette med bensin og diesel ville vært verre for luftkvaliteten i byene, men gitt mindre utslipp til atmosfæren av CO2, SO2, NOx og uranstøv.

Flott at dere leste lenken. Det var akkurat her jeg sliter veldig med å se når hydrogen kommer til å bli rent, hvilke prosesser skal garantere dette, og om dette noen gang komme å skje,

 

1. Man skal altså starte hele hydrogenrevolusjonen med de mest forurensende kildene uten noe krav til rensing,

2. Når alle brukerne tror de kjøre på rent vann og solenergi skal man altså stoppe å bruke disse billige og nasjonale sikre adgangene til ressurser som driver hydrogen økonomien rundt.

3. Nå har vi tilgang til billig forurensende hydrogen vil der aldri bli lønnsomt med elektrolyse basert på fornybar el elle vind.

4. Klimaet kommer på siste plass, om det noen gang vil bli hensyntatt.

 

Å begynne en ny forurensende industriell kompleks som trenger minst 3 generasjoner før det blir rent, hvis det noengang blir rent. Det ville isåfall kreve en global sertifisering av rent hydrogen, en kjempemessig politisk bragd. Kommer aldri til å skje.

 

Selv norsk miljøer vil ikke lage hydrogen rent

https://www.tu.no/artikler/equinor-vil-lage-hydrogen-fra-gass-ber-om-a-slippe-co2-rensing/460459

 

Dette har vi ikke tid til om vi skal stoppe klimautfordrignene, slik at barne også har en fremtid. Bedre å bruke renere diesel i effektive nye Euro6 motorer og fortsette elbilutbredelsen og kreve renere elproduksjon. Installere solceller på takene bortover.

[oophus]

Flott at dere leste lenken. Det var akkurat her jeg sliter veldig med å se når hydrogen kommer til å bli rent, hvilke prosesser skal garantere dette, og om dette noen gang komme å skje,

Du vet altså ikke om prosesser som kan lage hydrogen på en ren måte? Isåfall blir det jo vanskelig å holde en normal dialog. 

 

Det å sikte til Kina for hva som blir en standard for resten av verdenen er også rimelig "far fetched". Men men, man må vell strekke seg langt for å finne argumenter forstår jeg. 

 

Selv norsk miljøer vil ikke lage hydrogen rent 

https://www.tu.no/ar...-rensing/460459

 

Equinor vil tjene penger. Det koster penger å lagre gassen. Det er ikke verre enn at regjeringen setter foten ned her. Stem på et parti som gjør det rette, så er det løst. 

 

De samme argumentene er gjeldende for energien man putter inn i elbilene også. Man må sørge for ren energiproduksjon, så kan både hydrogenet som produseres for lagring og langtransport, samt energien vi putter i elbilene være ren. 

[N8591NB4]

 

Flott at dere leste lenken. Det var akkurat her jeg sliter veldig med å se når hydrogen kommer til å bli rent, hvilke prosesser skal garantere dette, og om dette noen gang komme å skje,

Du vet altså ikke om prosesser som kan lage hydrogen på en ren måte? Isåfall blir det jo vanskelig å holde en normal dialog. 

 

Det å sikte til Kina for hva som blir en standard for resten av verdenen er også rimelig "far fetched". Men men, man må vell strekke seg langt for å finne argumenter forstår jeg. 

 

Selv norsk miljøer vil ikke lage hydrogen rent 

https://www.tu.no/ar...-rensing/460459

 

Equinor vil tjene penger. Det koster penger å lagre gassen. Det er ikke verre enn at regjeringen setter foten ned her. Stem på et parti som gjør det rette, så er det løst. 

 

De samme argumentene er gjeldende for energien man putter inn i elbilene også. Man må sørge for ren energiproduksjon, så kan både hydrogenet som produseres for lagring og langtransport, samt energien vi putter i elbilene være ren. 

Joda, selvsagt vet jeg at man kan lage ren hydrogen i dag, på samme måte som man kan lage klimavennlig biodiesel, men når du fyller opp bilen i dag, så er alle kilder til drivstoffst en faktor av hva du fyller på: oljesand fra Alaska og fracking samt syntetisk drivstoff fra kondensat i Sør Afrika (denne fabrikken er verdens største punktum utslipp av CO2) felling av regnskog med palmeolje etc. etc.

 

På samme måte vil det være med hydrogen, bare værre fordi dyr og ren måte å lage hydrogen på blir priset ut av markedet. Du kan gjerne forsøke å lage ren hydrogen, men du vil gå konk lynraskt, med mindre du får subsidier da.

 

Verden har ikke tid til 50-år med hydrogen scam,..

[oophus]

På samme måte vil det være med hydrogen, bare værre fordi dyr og ren måte å lage hydrogen på blir priset ut av markedet. Du kan gjerne forsøke å lage ren hydrogen, men du vil gå konk lynraskt, med mindre du får subsidier da.

På samme måte som olje-industrien har fått subsidier med blant annet billig strøm i alle år? Så flott, da er vi enig da. 

[N8591NB4]

 

På samme måte vil det være med hydrogen, bare værre fordi dyr og ren måte å lage hydrogen på blir priset ut av markedet. Du kan gjerne forsøke å lage ren hydrogen, men du vil gå konk lynraskt, med mindre du får subsidier da.

På samme måte som olje-industrien har fått subsidier med blant annet billig strøm i alle år? Så flott, da er vi enig da. 

Enig, olje og hydrogen blir/er like ille...

[oophus]

Enig, olje og hydrogen blir/er like ille...

Ja, Oljen har vært ei dårlig industri for levesettet til oss generelt sett. Skulle ønske vi levde som for 100 år siden, da vi helst ønsket oss ut av landet, og gjerne over dammen til "land of the free". 

 

Er nok du som må komme med kilder på at grønn hydrogen er umulig å få til uten å gå konkurs. Det er flere firmaer som mener det motsatte. 

Endret 2. april 2019 av oophus3do

[Ketill Jacobsen]

Hva prøver du egentlig å si Ketill, at batteribiler ikke forårsaker flere ulykker? At Tesla i særdeleshet ikke forårsaker flere ulykker? Men mye annet er du skråsikker på. Fascinerende.

 

Kom med tall som sammenligner elbiler med tilsvarende nye biler. Med ulykker tenker jeg mest på uhell med personskader. Forsikringsselskapene snakker mest om innrapporterte skader.

 

At Tesla er mer ulykkesutsatt (med personskader) har jeg ennå til gode å ha hørt om (altså skikkelig statistikk, ikke synsing)!

[Del]

Hm, tre forsikringsselskaper i Norge sier det samme, over fem år med statistikk. Alle øker premien på Tesla fordi bilen er overrepresentert på statistikken. Vi snakker svært signifikante tall her, 20% og 50% var for batteribiler generelt. Men du vil ikke innse det. Fascinerende. Har du noe bakgrunn i faget statistikk?

[N8591NB4]

 

Enig, olje og hydrogen blir/er like ille...

Ja, Oljen har vært ei dårlig industri for levesettet til oss generelt sett. Skulle ønske vi levde som for 100 år siden, da vi helst ønsket oss ut av landet, og gjerne over dammen til "land of the free". 

 

Er nok du som må komme med kilder på at grønn hydrogen er umulig å få til uten å gå konkurs. Det er flere firmaer som mener det motsatte. 

Selvsagt har olje tjent landet og verden godt. Men det er klimaforandringer vi snakker om her?

Nå synes jeg å slutte å kjøpe olje fra terror stater er viktig i seg selv, så her de det god frunk til å fortsette oljeutvinning på norsk sokkel. USA er vel blitt selvforsynt med fracking olje, så vi er på god vei her.

 

Har du noen linker på grønn hydrogen som er biligere enn fra fossil gas?

[Sturle S]

 

 

Eg har vore ute ein 1. april før. Eg er ikkje so lettlurt, og prøver ikkje veldig hardt å finne haldepunkt for å tru på noko som heilt opplagt er tull. 

Igjen. Hvis de skal svindle folk, hvorfor deler de ikke opp firmaet i flere underfirmaer? Det å svindle med et firma som kan gjøre det bra i andre segmenter enn der svindelen forekommer høres neppe særlig lurt ut.

Fordi ingen av aktivitetane Nikola Motors driv med går med overskot. Ville det ikkje sjå dumt ut om alle selskapa utanom det som liksom skal lage hydrogenbilar går konk?
 

 

Samt har du kilder på at Trevor Milton er en svindler?

Ja, den YouTube-videoen du posta her. Der han lyg om kvar einaste "faktaopplysning" han oppgjev. Dette er tydelegvis akseptert i USA under trumpen.
 

 

 

Nei, det fungerer ikkje! Det er jo nettopp det han demonstrerer! Det er berre tull. Statiske bilete på ein skjerm!

Det er ikke en touch-skjerm med menyer og undermenyer? Det er en fyr som har kjørt igang en video, der han må time det å treffe skjermen korrekt til animasjonen i filmen? Også de gangene hvor touch-skjermen ikke registrerer fingeren hans? Jøss, han burde få en Oscar!

Fortell meg at du trollar no? Dette er ikkje hekseri. Eit trykk på ein touch-skjerm er i prinsippet det same som eit museklikk. Einkvar unge som har fått ein einaste leksjon i "Lær kidsa koding" kan få eit skjermbilete til å skifte med eit museklikk.

Målgruppa for svindelen er ikkje folk som har teke ein leksjon i "Lær kidsa koding" eller ein einaste time tekniske eller naturvitskaplege fag. Det er folk som du latar som du er – folk som trur at dersom du har eit skjermbilete som skiftar med eit museklikk, so må det vere fordi du har ein fullt fungerande hydrogenbil.
 

 

 

NETTOPP! Det er ei KULISSE! Ikkje ein fungerande prototyp! Det er ei kulisse kasta saman for å svindle pengar av letturte idiotar. Du lot deg jo lure sjølv til du fekk hjelp til å avsløre bløffen. Det er fleire andre i verda som er like lettlurte som deg.

Nei, det er en prototype. Rart hvordan du ikke helt forstår begrepet "prototype".

A Working Prototype represents all or nearly all of the functionality of the final product.
– https://en.wikipedia.org/wiki/Prototype

 

 

Han rullar veldig seint og videoen kan vere manipulert.

Ja, på med tinnfoilhattene!

Ah, din klassiske respons til sunn fornuft. Då har eg ei opplysning til deg: Ikkje alt du ser på YouTube er sant! Der kan du til dømes sjå filmar som skal prove at jorda er flat. Er dermed jorda flat? Nei. Det er lureri. Både YouTube og reklame er full av lureri.
 

 

Grunnen til at den ruller seint, er pga den er flimet av ei drone. Dette har jeg gjort selv flere ganger, og det er vanskelig å fly kjapt men samtidig beholde "trackinga" til bilen, når vinden tar tak i utstyret. Det blir et helvete å tracke, og stabilisere i ettertid for et pent "shot".

Det du har kallast "confirmation bias". Dei kunne ikkje demonstrere dette for utanforståande, men måtte køyre sakte på ein tom veg utan vitner, fordi dei skulle filme med ein drone? Dersom du vil det sterkt nok, gjev det kanskje meining, men då skal du tru skikkeleg hardt og verkeleg ville at det er sant. Du leitar etter forklaringar i hovudet ditt som kan gje meining, og støttar deg til dei. Dermed vert det sant i ditt hovud, men du ser jo sjølv at du legg til ein heil del eigne føresetnader for at det skal gje meining.
 

 

 

Det er ingen utanforståande vitne til hendinga. Ikkje godt å vite om han rullar for eiga maskin, om han vert taua eller om bilen har dieselmotor. 

Nei, det er klart. Dette er et godt stykke CGI. Et tau som tauer den, eller noen andre flotte teorier for å lure seg selv - når man så inderlig ønsker at firmaet er vaporware.  

Å fjerne tau frå ein film har filmskaparar perfeksjonert i over 100 år. Det er eit par museklikk i "Final Cut Pro". Ikkje treng du rare elmotoren heller for å flytte ein tom bil nokre meter i sakte fart.
 

 

 

Dei må jo lage eit skal som er nokon lunde truverdig. Til dømes ved å ta ei gammal trekkvogn og leige nokre rånarar til å fikse ho opp litt.

De hadde ikke trengt å filme den på veien? Hvorfor involvere den i en reklamefilm som også involvere Phillips i det hele? Skal Phillips bli involvert i skandale og svindel også nå? 
I filmen så har den da i det minste bremser. Det hadde de ikke trengt å ha på den om den var et skall?

Eg anar ikkje kva Phillips har med saka å gjere, men dei har jo fått ein del kritikk for å presentere ein "fungerande prototype" utan å demonstrere at han fungerer.
 

 

 

Kvifor i all verda skulle Nikola Motors lage ein "fungerande prototyp", og nekte å demonstrere for publikum at han kan køyre? 

Du får se nå om ca 15 dager. Stasjonen er på plass, og de har holdt på med å gjøre ting klart for arrangementet nå i over ei måned.

Eg veit ikkje kva vi får sjå om 15 dagar, men eg er sikker på at det vi såg den 2. desember 2016 ikkje var ein fungerande prototyp.
 

 

 

Er det fordi han ikkje kan køyre, eller fordi den einaste motoren i vogna er ein dieselmotor? Det er ingen andre plausible forklaringar. 

Mest sannsynligvis pga man ikke ville ta prototype hydrogentanker med hydrogen og fuel celler inn i et lukket rom. Så på scenen så var det nok forsvarlig å taue den på plass. Samtidig har de aldri lovet at denne skulle være på veiene før NEL stasjonene var på plass.

LOL! Har du kjøpt aksjar i dette greiene eller noko? Det stemmer forsovidt at hydrogen bør haldast langt vekke frå garasjer, danskebåtar og andre lukka rom, men dersom det var forkaringa kunne dei helde arrangementet ute. Tesla gjorde sine demonstrasjonar av Model 3 og Tesla Semi utandørs.
 

 

 

Det er berre du og nokre få andre truande som trur de har sett Jes^H^H^Hein fungerande prototyp her.

Hva skjer? Har du fått slag?

Nei, eg prøver å få deg attende til Jorda.
 

 

 

Fordi dei er med i den same halleluja-ropande kyrkjelyden som trur på desse greiene. 

Hehe, ja. Phillips, NEL, Dunford Bakers (som blandt annet har fått installert et 2,900 solscellepanel gridd av Nikola Energy - en underleverandør), Bosch, WABCO etc er alle idioter som involverer seg med dette tullet og svindelen vi ser, ledet av Trevor Miltion, som tidligere har gjort gode investeringer, og bygget opp flere firmaer - som nå plutselig er blitt kjeltring.

Av alle desse er det vel berre NEL (som òg er svindlarar som grønvaskar det aller skitnaste hydrogenet det er mogeleg å produsere) som har investert noko som helst i selskapet?

Endret 2. april 2019 av Sturle S

[Sturle S]

Er nok du som må komme med kilder på at grønn hydrogen er umulig å få til uten å gå konkurs. Det er flere firmaer som mener det motsatte. 

HyOp? Nei, "grøn hydrogen" finst ikkje. All hydrogenproduksjon med påfylgjande bruk i brenselceller medfører CO2-utslepp på minimum 3-4 gonger utsleppa knytt til kraftproduksjon, og vi kjenner ikkje til nokon form for CO2-fri kraftproduksjon.

[oophus]

Har du noen linker på grønn hydrogen som er biligere enn fra fossil gas?

Spiller det noen rolle om den ene måten er billigere enn den andre akkurat nå? CO2 kvoter kan vell like så godt bli innført inennfor gassreforming som i andre segmenter, slik at grønn hydrogen faktisk får noe for seg - økonomisk også. 

[oophus]

Fordi ingen av aktivitetane Nikola Motors driv med går med overskot. Ville det ikkje sjå dumt ut om alle selskapa utanom det som liksom skal lage hydrogenbilar går konk?

Hæ? Jeg spurte deg om dette: Hvis de skal svindle folk, hvorfor deler de ikke opp firmaet i flere underfirmaer?  Dette var ikke akkurat et svar til spørsmålet.

 

Det at alle delene av firmaet heter noe med Nikola først, der de har gode muligheter for å tjene på Nikola Motorsports, og Nikola Energy - så er det ekstremt merkelig om de plutselig har dannet Nikola Motor Company kun for å svindle folk? 

 

Ja, den YouTube-videoen du posta her. Der han lyg om kvar einaste "faktaopplysning" han oppgjev. Dette er tydelegvis akseptert i USA under trumpen.

 

Det er ikke noe løgn i den videoen. Som sagt, illustrasjoner er ment for å illustrere. Så igjen, kan du komme med kilder på at han er en troverdig svindler? Hvilken historie har han før dette, som tilsier at han lett er en svindler? Ingen? Ok. 

 

Fortell meg at du trollar no? Dette er ikkje hekseri. Eit trykk på ein touch-skjerm er i prinsippet det same som eit museklikk. Einkvar unge som har fått ein einaste leksjon i "Lær kidsa koding" kan få eit skjermbilete til å skifte med eit museklikk.

 

Målgruppa for svindelen er ikkje folk som har teke ein leksjon i "Lær kidsa koding" eller ein einaste time tekniske eller naturvitskaplege fag. Det er folk som du latar som du er – folk som trur at dersom du har eit skjermbilete som skiftar med eit museklikk, so må det vere fordi du har ein fullt fungerande hydrogenbil.

 

Så nå erkjenner du at de faktisk er utviklet noe som fungerer på skjermen der? Bra det. 

 

Skal man svindle, så vil jeg påstå man sparer inn der man kan spare inn. Det er absolutt ingen grunn til å lage en prototype av systemet i bilen, når man i utgangspunktet ikke trenger å vise den delen frem. 

 

A Working Prototype represents all or nearly all of the functionality of the final product.

– https://en.wikipedia.../wiki/Prototype

 

Korrekt. Det er noe vi så også. Lastebil på fungerende chassis med dempere, rom for fuel celler, hydrogentanker, et infotainmentsystem, interiør. Hva mer skal du ha før alt er på plass? "Nearly all" passer fint. 

 

Ah, din klassiske respons til sunn fornuft. Då har eg ei opplysning til deg: Ikkje alt du ser på YouTube er sant! Der kan du til dømes sjå filmar som skal prove at jorda er flat. Er dermed jorda flat? Nei. Det er lureri. Både YouTube og reklame er full av lureri.

 

Så dette er lureri fordi bilen kjørte sakte, mens en drone filmet den? Som sagt, dette har jeg beskrevet til deg, og jeg ser du har klippet opp og tatt dette sitatet hver for seg. Det er jo greit typsik deg det. Fjern kontekst så mye som over hodet mulig, slik at du kan komme med helt random kommentarer til setningen du siterer. 

 

Selv om et paragraf som disse er splittet, så handler det om lesbarhet. Ikke nødvendigvis at poengene er forskjellige. Siter korrekt nå.

 

 

 

Grunnen til at den ruller seint, er pga den er flimet av ei drone. Dette har jeg gjort selv flere ganger, og det er vanskelig å fly kjapt men samtidig beholde "trackinga" til bilen, når vinden tar tak i utstyret. Det blir et helvete å tracke, og stabilisere i ettertid for et pent "shot".

 

Det du har kallast "confirmation bias". Dei kunne ikkje demonstrere dette for utanforståande, men måtte køyre sakte på ein tom veg utan vitner, fordi dei skulle filme med ein drone? Dersom du vil det sterkt nok, gjev det kanskje meining, men då skal du tru skikkeleg hardt og verkeleg ville at det er sant. Du leitar etter forklaringar i hovudet ditt som kan gje meining, og støttar deg til dei. Dermed vert det sant i ditt hovud, men du ser jo sjølv at du legg til ein heil del eigne føresetnader for at det skal gje meining.

 

 

Du kødder? Du er klar over at dette er en Phillips reklame? Skal man ha en masse random folk med i reklamen? 

 

Selvfølgelig gir det mening å kjøre sakte når man blir filmet av ei drone. Toppfarten til majoriteten av dronene er ikke stort sett høyere enn 50-60 km/t, og selv de hastighetene vil man helst unngå pga uryddig shot. Enten pga propellene som syntes i videoen pga dronen må vinkles såpass for å holde farta, eller pga turbulens i vinden som gjør videoen vanskelig å rydde opp i. 

 

Å fjerne tau frå ein film har filmskaparar perfeksjonert i over 100 år. Det er eit par museklikk i "Final Cut Pro". Ikkje treng du rare elmotoren heller for å flytte ein tom bil nokre meter i sakte fart.

 

 

Det her er bare løgn. Det er IKKe bare å gjøre "et par museklikk i "Final Cut Pro". Stor forskjell mellom å fjerne ting i bakgrunnen fra å fjerne et bevegelig tau i forgrunnen. Rotoscoping alene tar flere timer. Særlig for å gjøre det såpass bra. Det er lett for folk som kan dette å se om noe er rotoscopet vekk eller ikke. Denne videoen er IKKE redigert når det er snakk om et eller annet tau. 

 

Hvis så er tilfellet, så hadde dem ALDRI I VERDEN valgt å filme med sola slik at man la skygger der man skulle rotosckope og fjerne et tau. Det er det samme som å skyte seg i leggen. I deler av videoen så er lastebilen også hele 50-60 meter unna. Det er INGEN som hadde valgt å bruke vaier eller tau også brukt et slikt shot. Du har null peil på video-redigering om du mener det er "kun et par tasteklikk". 

 

Spådom: Du kommer til å vise en youtube tutorial nå, hvor de fjerner tau fra bakgrunn, og ikke forgrunn. 

 

Eg anar ikkje kva Phillips har med saka å gjere, men dei har jo fått ein del kritikk for å presentere ein "fungerande prototype" utan å demonstrere at han fungerer.

 

Har Phillips fått kritikk for å bruke Nikola i sin reklamefilm? Kilde. 

 

Eg veit ikkje kva vi får sjå om 15 dagar

 

• Demonstration Drives of Nikola Two
• Demonstration Rides in the Nikola NZT

LOL! Har du kjøpt aksjar i dette greiene eller noko?

 

Nope, ikke på linje med dine aksjer i Tesla. 

 

Det stemmer forsovidt at hydrogen bør haldast langt vekke frå garasjer, danskebåtar og andre lukka rom, men dersom det var forkaringa kunne dei helde arrangementet ute. Tesla gjorde sine demonstrasjonar av Model 3 og Tesla Semi utandørs.

 

Forskjell på å vise en prototype, og å holde en demonstrasjon. Det å lansere et nytt produkt foregår som oftest innendørs. 

 

 Av alle desse er det vel berre NEL som har investert noko som helst i selskapet?

 

Sliter du med å lese? 

 

 ...etc er alle idioter som involverer seg med dette tullet og svindelen vi ser...

 

Det er firmaer som har involvert seg, som gjerne står oppført på hjemmesidene i en eller annen form. Er dette svindel, så blir det i det minste underholdende å bevitne siden såpass mange allerede er involvert. 

 

 

 

 

 

[oophus]

HyOp? Nei, "grøn hydrogen" finst ikkje. All hydrogenproduksjon med påfylgjande bruk i brenselceller medfører CO2-utslepp på minimum 3-4 gonger utsleppa knytt til kraftproduksjon, og vi kjenner ikkje til nokon form for CO2-fri kraftproduksjon.

Jeg skrev dette:

 

Er nok du som må komme med kilder på at grønn hydrogen er umulig å få til uten å gå konkurs. Det er flere firmaer som mener det motsatte. 

 

Hva har det du skrev med spørsmålet mitt å gjøre? 

Endret 2. april 2019 av oophus3do

[N8591NB4]

 

Har du noen linker på grønn hydrogen som er biligere enn fra fossil gas?

Spiller det noen rolle om den ene måten er billigere enn den andre akkurat nå? CO2 kvoter kan vell like så godt bli innført inennfor gassreforming som i andre segmenter, slik at grønn hydrogen faktisk får noe for seg - økonomisk også. 

Jeg kan kjøpe en BMW X5 SUV V8 og dekke hele livsløpet av utslipp på den med CO2 kvote for 2.500kr (der omkring, noen år gml tall). Det er ikke slik vi stopper klimaforandringene. Hver en en må gjøre det man vet fungerer, Noe annet har vi ikke tid til.

 

Da er eksemplet over bedre med f.eks Audi eTron / Tesla XPDL for halve prisen og fylle opp taket på huset ditt med solceller.

 

Men jeg er mer nysgjerrig på den universitet prosjektet du lenket til i en an innleggene dine. Det kan være viktig med hydrogen som katalysator for renere industri og dedikerte logistikk oppgaver. Hvis man får miljøsertifisert slike tiltak f.eks fra DNV/SINTEF så kan det bygge seg opp ett marked hvor KUN ren hydrogen kan brukes. F.eks kan varmekraftverk selv lage hydrogen hvor Oxygenet er viktigst for dem selv som en del av prosessen for å rense CO2.