Nå vil Kina gi hydrogenbilen samme boost som de har gitt elbilen

[gamlefar]

Den skulle ha 5 kg hydrogen. Altså da er det enten en veldig liten bil, eller så har den ikke 100 mil rekkevidde. Hesla har 500 km elektrisk rekkevidde og 500 km hydrogen-rekkevidde. Ikke 1000 km hydrogen-rekkevidde.

Det vesentlig er at de oppnår 100 mil rekkevidde. Om de klarer det med en mindre bil enn Model S, så er jo det enda bedre!

 

Og hva forteller det oss Hesla at oppnår totalt 100 mil med hydrogen som rekkeviddeforlenger. Jo at rekkevidden kunne ha blitt enda bedre med bruk av bare hydrogen.

[oophus]

Og hva forteller det oss Hesla at oppnår totalt 100 mil med hydrogen som rekkeviddeforlenger. Jo at rekkevidden kunne ha blitt enda bedre med bruk av bare hydrogen.

Trur nok vi skal sikte mot en kombinasjon. Batterier har såpass mange fordeler at det er teit å ikke bruke dem. Men man trenger ikke batterier på 1,000 kg kun for å utnytte dens fordeler.

[gamlefar]

En hydrogenbil vil koste noe sånt som 100-200.000 kroner ekstra i drivstoff over levetiden, 

Sammenligner du også ved bruk av hurtiglading på stasjoner og som er like reelt siden du mener elbilen skal være en erstatning for alle, så blir regnestykket helt feil. Men 40% fall på hydrogenpriser, noe som er garantert i første omgang, så blir kostnaden for hydrogen trolig en god del rimeligere enn lading av elbil hvis man skal primært lade på stasjoner. 

[gamlefar]

Trur nok vi skal sikte mot en kombinasjon. Batterier har såpass mange fordeler at det er teit å ikke bruke dem. Men man trenger ikke batterier på 1,000 kg kun for å utnytte dens fordeler.

Det er annen debatt. Selv hadde jeg nok foretrukket et ladbart batteri som gav ca. 20-30 mil, men slikt vil jo variere et bruksmønster og hvor man bor. Tror nok mange i enkelte andre land og strøk heller hadde tatt f.eks 120-130 mils rekkevidde med hydrogen framfor en hybrid med 90-100 mil rekkevidde.

[oophus]

Det er annen debatt. Selv hadde jeg nok foretrukket et ladbart batteri som gav ca. 20-30 mil, men slikt vil jo variere et bruksmønster og hvor man bor. Tror nok mange i enkelte andre land og strøk heller hadde tatt f.eks 120-130 mils rekkevidde med hydrogen framfor en hybrid med 90-100 mil rekkevidde.

Ja, personlig trenger jeg rundt 40-50 mil. Heller mot 50 mil enn 40 med tanke på rekkevidde på vinteren.

[Sturle S]

Det er annen debatt. Selv hadde jeg nok foretrukket et ladbart batteri som gav ca. 20-30 mil, men slikt vil jo variere et bruksmønster og hvor man bor. Tror nok mange i enkelte andre land og strøk heller hadde tatt f.eks 120-130 mils rekkevidde med hydrogen framfor en hybrid med 90-100 mil rekkevidde.

Ingen hydrogenbilar går 120 mil. Det vil krevje veldig store tankar. Sannsynlegvis kjem elbilar opp på det nivået lenge før hydrogenbilar er der. Endret 1. april 2019 av Sturle S

[Sturle S]

 

En hydrogenbil vil koste noe sånt som 100-200.000 kroner ekstra i drivstoff over levetiden, 

Sammenligner du også ved bruk av hurtiglading på stasjoner og som er like reelt siden du mener elbilen skal være en erstatning for alle, så blir regnestykket helt feil. Men 40% fall på hydrogenpriser, noe som er garantert i første omgang, så blir kostnaden for hydrogen trolig en god del rimeligere enn lading av elbil hvis man skal primært lade på stasjoner. 

Korleis har du tenkt å få til 40% fall i hydrogenprisar? Reknar du med stort fall i gassprisane fordi fornybar energi erstattar gasskraft?

[oophus]

Ingen hydrogenbilar går 120 mil. Det vil krevje veldig store tankar. Sannsynlegvis kjem elbilar opp på det nivået lenge før hydrogenbilar er der.

Ja, det er jo bare å spørre Fisker det. Han har noe teknologi klar - når som helst.

[gamlefar]

Blir spennende å se hva Grove lanserer og tester på reell rekkevidde. Med de antyder, så ser det i alle fall ut som å bli skikkelig gamechanger i markedet når gjelder rekkevidde på nullutslipp bil.

[N8591NB4]

 

Man gjør akkurat det samme med Tesla SC, bare med batterier.

Nei hurtigladere må trekke strøm akkurat i det det står en bil der og lader, de har ingen praktisk mulighet til å akkumulere energi.

 

Dessuten er alle SC tilkoblet høyspent nettet. De har egne trafostasjoner og defor ligger derfor kostnadsmessig på «riktig» side i forhold til utfordringer i distribusjonsnettet både hva angår utbyggingskostnader og effektutfordringer.

Det vil nok en elektrolysør også gjøre.

 

Tesla utbygger med mer solceller også, slik som den i Køge i Danmark. Solceller kan utbygges på hydrogenstajoner også, men det blir litt ironisk å bruke relativt dyr solenergi til energisløsende hydrogenproduksjon.

Jeg skjønner ikke hva du argumenterer for eller mot her.

Poenget er at solceller er fortsatt dyrt og har lang tilbakebetalingstid. Strømmen som produseres bør da brukes effektivt, hvilket hydrogenprodukjson ikke er..

Elon sa i 2017 at nesten all SC vil bli frakoblet nettet med solceller og batterier. Ikke at jeg tror det, men solceller og batterier som vil avlaste nettet betydelig er jeg rimelig overbevist vil komme. På Køge som jeg nevnte er det solceller over hele taket over ladestajoenene. Om det er ett par Tesla battery packs vet jeg ikke, men kan ikke utelukkes.

https://electrek.co/2017/06/09/tesla-superchargers-solar-battery-grid-elon-musk/

[gamlefar]

Nå er det kommer solceller som produserer hydrogen på direkten med effektivitet (15%) på nesten matcher vanlige solceller......

Endret 1. april 2019 av gamlefar

[sverreb]

Poenget er at solceller er fortsatt dyrt og har lang tilbakebetalingstid. Strømmen som produseres bør da brukes effektivt, hvilket hydrogenprodukjson ikke er..

Dette er ingen nødvendig sammenheng.

 

Hva er effektivitet her? Det er meningsølst å snakke om effektivitet uten å ha noe å sammenligne med. Målsetningen vår er ikke diverse arbitrære virkningsgrader. Vi kan dra frem virkningsgrader i mange sammenhenger, noen er lave andre er høye, men det er ikke vesentlig. Det som er vesentlig er å redusere CO2 utslipp, ikke å kunne vise frem en eller annen høy virkningsgrad.

 

Hvis man kan fortrenge CO2 utslipp ved bruk av en prosess som har en levelig kostnad, hvilken rolle spiller det om en eller annen virkningsgrad er lav? Pr. i dag har vi ingen teknisk løsning på å bruke batterier i alle transportsystemer hvor fossilt brensel brukes, og dette kommer til å være tilfelle i lang tid fremover. Vi trenger fler løsninger.

[oophus]

Poenget er at solceller er fortsatt dyrt og har lang tilbakebetalingstid. Strømmen som produseres bør da brukes effektivt, hvilket hydrogenprodukjson ikke er..

Du vil faktisk få en kortere tilbakebetalingstid om du produserer hydrogen enn om du selger strømmen billig, særlig om du får et overskudd. 

 

Danmark hadde jo noen perioder med negativ pris på strømmen sin sist år. Det ville vært bedre for dem å bruke det overskuddet for å produsere hydrogen og selge hydrogenet etter behov, kontra å "påtvinge" folk gratis strøm som ellers forsvinner ut av intet hvis de blir påtvunget å skru av energi-produksjonen pga et overflod av energi i nettet. 

[gamlefar]

Hele argumentasjonen med effektivitet er meningsløs når du produserer hydrogen enten fra overskuddsenergi som ikke kan brukes til noe annet eller fra en kilde som aldri går tom. 

 

Da er det mer interessant å snakke om energieffektivitet på hydrogen vs batteri.

[N8591NB4]

 

Poenget er at solceller er fortsatt dyrt og har lang tilbakebetalingstid. Strømmen som produseres bør da brukes effektivt, hvilket hydrogenprodukjson ikke er..

Dette er ingen nødvendig sammenheng.

 

Hva er effektivitet her? Det er meningsølst å snakke om effektivitet uten å ha noe å sammenligne med. Målsetningen vår er ikke diverse arbitrære virkningsgrader. Vi kan dra frem virkningsgrader i mange sammenhenger, noen er lave andre er høye, men det er ikke vesentlig. Det som er vesentlig er å redusere CO2 utslipp, ikke å kunne vise frem en eller annen høy virkningsgrad.

 

Hvis man kan fortrenge CO2 utslipp ved bruk av en prosess som har en levelig kostnad, hvilken rolle spiller det om en eller annen virkningsgrad er lav? Pr. i dag har vi ingen teknisk løsning på å bruke batterier i alle transportsystemer hvor fossilt brensel brukes, og dette kommer til å være tilfelle i lang tid fremover. Vi trenger fler løsninger.

OK, jeg tror ikke de som fremmer Hydrogen er interesser i miljøet, de er interessert i å selge fossil gass i grønn innpakning, fordi det er det eneste som er lønnsomt uten subsidier.

Elbiler trenger subsidier i en overgang, hydrogen trenger subsidier hele tiden, akkurat som eksisterende oljeindustri ikke betaler for hverken miljø eller helsebelastninge samt direkte subisidier ut over dette.

 

Bevis for meg (og andre) hvordan dette skal være bærekraftig og lønnsomt over tid når både biler og også semitrailere konkurrerer på batteri. Innen hydrogen har blitt moden og får sugerøret ut av statskassa har ny batterieteknologi gjort endelig slutt på hydrogen uansett, så det er like greit å kverke hydrogeninitiativene i fødselen, slik at man ikke sløser miljøinitiativ på blindgate teknologier, fordi det har vi ikke tid til om vi skal klare å snu klimautfordringene...

[Sturle S]

 

Eg må snart bokmerke kjeldane mine, for dette er sjette gong eg googlar det for deg. Her har du både ei primær og sekundær kjelde. Kanskje du kan bokmerke dette sjølv, i staden for å minne oss på at du sannsynlegvis er dement kvar einaste gong dette kjem opp?:

https://nikolamotor.com/press_releases/nikola-motor-company-generates-2-3-billion-in-pre-sales-in-first-month-28

https://electrek.co/2016/08/02/nikola-motor-tesla-semi-prototype-unveil/

Og som sagt, det er ingenting som tyder på at lastebilen de viste kun var et skall. Det er for mye detaljer på den, som de ikke ville trengt å lage om formålet var å lage et skall.

Det er absolutt ingen detaljar der som eg ikkje ville teke med på eit skal. Legg merke til at ingen fekk lov til å gå inn i førarsetet og faktisk røre det du lot deg lure til å tru var eit fungerande "infortainment"-system.

 

 

Det vil seie at dei denne gongen har teke seg bryet med å setje inn ein elmotor og eit batteri. Skulle berre mangle. Då har dei gjort noko på to år. 

Hehe, ok. Samtidig så er første påfyllingsstasjon satt opp. Bekreftet idag. 

https://twitter.com/nikolatrevor/status/1111643514167660544

 

Jammen rakk de ikke å lage en stasjon rett ved Nikola World også? Kanskje de skal vise pumpen i tillegg? Det hadde nok satt ei stopper i kjeften din kan jeg tenke meg.

Hæ? Gå til legen og få deg testa. Hydrogenstasjonar er ikkje ei nyvinning. Det har vi hatt i over 40 år, og sjølv i Noreg har vi fire som enno ikkje har gått konkurs! Om Nikola Motors set opp ein som fungerer, er ikkje prov på noko som helst. Dei kan til og med bruke 20 minutt av seansen på å flytte nokre kg hydrogen frå ein tank til ein annan, utan at det er prov på noko som helst. Kan hende dei har kjøpt ein brukt frå konkursbuet til HyOp.

 

 

Eg kan berre repetere at kulisser er billige, og kan leggje til at truande kan vere veldig lettlurte. Kor mykje arbeid trur du det er å få nokre skjermar til å syne nokre statiske bilete? Dette kunne eg ha klatta saman på ein ettermiddag.

https://www.youtube.com/watch?v=4-J7H_XmmWg

Ser ikke ut som det stemmer gitt. Selv der sier han at dette ikke er en "rullende chassis". Den er faktisk en fungerende prototype.

'

 

Alle dei fyrste setningane han seier er løgn. Fyrste påstand er at det den fyrste hydrogen-elektriske trekkvogna i verda. Det er det ikkje, og då ignorerer eg det faktum at køyretyet dei sit i er ei kulisse.

 

Neste påstand er at det er den fyrste elektriske trekkvogna i verda som kan gå meir32 enn 20 miles (32 km). Det er det ikkje.

 

Neste påstand er at hydrogen er utsleppsfritt. Det er det ikkje. Vi kjenner ikkje til nokon utsleppsfri måte å produsere hydrogen på.

 

Neste løgn er at dette er ein fullstendig fungerande bil, samstundes som han syner eit "kart" over fiktive fyllestasjonar med hydrognestasjonar i ei perfekt matrise på skjermen.

 

Eg gadd ikkje sjå resten. Allereie etter dei fyrste 30 sekunda er det 100% sikkert at dette er svindel. Rett nok er det fyrste april i dag, men denne går du vel sjølv ikkje du på? Eller gjorde du det?

 

Dersom det var ein fungerande prototyp, kunne dei synt fram at han fungerer. Det gjer dei ikkje, og grunne til det er opplagt. Det er ikkje ein fungerande prototyp, det er ei kulisse.

 

Uansett, det er under 20 dager til du enten har rett eller må spise grus.

Det er over to år sidan du såg at eg hadde rett.

 

 

Dersom eg får det norske forsvaret til å teste eit eller anna eg har lagd, kjøper du aksjar i selskapet mitt då? 

Hvis det norske forsvaret viser interesse, og faktisk tar produktet ditt ut i felt for å teste det, så er det selvsagt interessant. Trur du militæret bare tar ideer og bruker tid og krefter på det, uten å vurdere hva teknologien er for noe i forkant?

So lenge det kan ha militær nytteverdi, ja.

 

Nei, men du prater om at Nikola er et tulleselskap.

Dei er jo det. Berre sjå dei fyrste sekunda av den videoen du lenka til. Om nokon var i tvil før, kan dei i alle fall ikkje vere i tvil no. Ingen sjef for eit seriøst selskap ville sitje der og slenge ut løgn på løgn utan å trekkje ei mine.

[gamlefar]

hydrogen trenger subsidier hele tiden, akkurat som eksisterende oljeindustri ikke betaler for hverken miljø eller helsebelastninge samt direkte subisidier ut over dette.

Dette er jo bare tull og pølsevev. Man styrker ikke argumentasjonen sin med helt feilaktige påstander.

[N8591NB4]

Hele argumentasjonen med effektivitet er meningsløs når du produserer hydrogen enten fra overskuddsenergi som ikke kan brukes til noe annet eller fra en kilde som aldri går tom. 

 

Da er det mer interessant å snakke om energieffektivitet på hydrogen vs batteri.

 

Det finnes ikke overskuddsenergi, ev så finnes det pga dårlig konfigurerer kraftforsyningnett. Da er løsningen å fikse konfigureringen, ikke lage ineffektiv hydrogen.

 

Hvis du sikter på solenergi, burde det fjerne ineffektive fossile kilder før man begynner å lager ineffektiv hydrogen.

[oophus]

Legg merke til at ingen fekk lov til å gå inn i førarsetet og faktisk røre det du lot deg lure til å tru var eit fungerande "infortainment"-system.

Kan nok ha mer med det at folk ikke klarer å la være å røre. Det at man ikke får lov til å gjøre alt ved slike kunngjøringer og messer er ingen nyhet. Det skjer hvert år, hele tiden. 

 

Hæ? Gå til legen og få deg testa. Hydrogenstasjonar er ikkje ei nyvinning. Det har vi hatt i over 40 år, og sjølv i Noreg har vi fire som enno ikkje har gått konkurs! Om Nikola Motors set opp ein som fungerer, er ikkje prov på noko som helst. Dei kan til og med bruke 20 minutt av seansen på å flytte nokre kg hydrogen frå ein tank til ein annan, utan at det er prov på noko som helst. Kan hende dei har kjøpt ein brukt frå konkursbuet til HyOp.

 

Trur du går glipp av poenget her, med vilje - siden det å prate om det gjør deg uvell. 

 

Hvorfor lage ei dyr hydrogenstasjon ved området de skal ha kunngjøringen ved? Du sier de kun skal ha et skall. Et skall som kan fylle hydrogen? Som har dyre hydrogentanker i seg? Høres lite plausibelt ut. 

 

Er jo ikke måte på å se hvor hardt du prøver. Men det er jaggu underholdende å bevitne også.  

 

Neste påstand er at hydrogen er utsleppsfritt. Det er det ikkje. Vi kjenner ikkje til nokon utsleppsfri måte å produsere hydrogen på.

 

For å latterliggjøre han, så gjør du det godt selv samtidig. Bra jobbet. 

 

Neste løgn er at dette er ein fullstendig fungerande bil, samstundes som han syner eit "kart" over fiktive fyllestasjonar med hydrognestasjonar i ei perfekt matrise på skjermen.

 

Ikke gjør deg teit. Det er en selvfølge at dette er laget for å illustrere. Systemet fungerer og har menyer og undermenyer. Det er jo det de viser. Ikke hva man havner opp i, som umulig kan eksistere på det tidspunktet. 

 

Eg gadd ikkje sjå resten. Allereie etter dei fyrste 30 sekunda er det 100% sikkert at dette er svindel. Rett nok er det fyrste april i dag, men denne går du vel sjølv ikkje du på? Eller gjorde du det?

 

Illustrasjoner er ment for å illustrere noe. Mener du virkelig at dette var ment til å være noe annet enn for å illustrere hvordan systemet der og da fungerte? Han sier jo selv, i videoen at dette er for å illustrere. Men det hoppet du jo over.

 

Den endelige lastebilen, vil ha en større skjerm, fremfor de tre små du så i den videoen. 

 

Dersom det var ein fungerande prototyp, kunne dei synt fram at han fungerer. Det gjer dei ikkje, og grunne til det er opplagt. Det er ikkje ein fungerande prototyp, det er ei kulisse.

 

Da er det isåfall en "kulisse" de på et senere tidspunkt har kastet inn en motor i. For den ruller da i flere av reklamefilmer i senere tid. 

 

Igjen, unødvendig bruk av penger å skulle lage noe som et skall, uten at det faktisk er et skall. 

 

Det er over to år sidan du såg at eg hadde rett.

 

Du lever i en annen virkelighetsoppfatning enn folk flest. Så om du må gå rundt og mene dette, for å fungere i hverdagen, så hver så god. Det er absolutt ingenting som tilsier at du har rett. 

 

Igjen - det er håpløst tåpelig og ikke minst dumt å skulle kaste hele sin renomme og troverdighet når de lager produkter rettet mot det militæret, samtidig som de bedriver en gedigen svindel med samme navn i en annen del av firmaet sitt.  

 

So lenge det kan ha militær nytteverdi, ja.

 

Så du snur på argumentet? Eller hva mener du? 

 

Dei er jo det. Berre sjå dei fyrste sekunda av den videoen du lenka til. Om nokon var i tvil før, kan dei i alle fall ikkje vere i tvil no. Ingen sjef for eit seriøst selskap ville sitje der og slenge ut løgn på løgn utan å trekkje ei mine. 

 

Hehe, som sagt. Du aner jo ikke selv hva du har sett. Når han sier at "dette er for å illustrere", også mener du dette er tøys uten å ta for deg ordene, så blir det jo opplagt at du har sett videoen med andre øyne enn folk flest. 

 

Jeg liker også at du hopper over argumentet rundt at Nikola er involvert med andre firmaer. Firmaer som har vært og er seriøse i det de holder på med for noe. Hvorfor i allverden skulle firmaer som PlanckAero og AimLock involvere seg med svindlere? 

[N8591NB4]

 

hydrogen trenger subsidier hele tiden, akkurat som eksisterende oljeindustri ikke betaler for hverken miljø eller helsebelastninge samt direkte subisidier ut over dette.

Dette er jo bare tull og pølsevev. Man styrker ikke argumentasjonen sin med helt feilaktige påstander.

Se her ja gamlefar, her kommer knockout gullargumentenne dine: «tull og pølsevev» faktisk, men før jeg kaster inn håndkledet, kan du ikke kort og konsist beskrive hvor jeg tar feil?

 

Regner med at du henviser til nasjonens oljeinntekter, men det meste brennes opp i ICE motorer andre steder i verden. Tror ikke equanor betaler for lungekreft i Mexico City gjør dem vel? Eller de forventede oversvømmelser i Bangladesh pga av klimautslipp med delansvar fra på utvinning fra norsk sokkel?

 

Misforstå meg rett her, jeg er ikke imot norsk oljeutvinning så lenge den fortrenger / erstatter olje fra terrorstaten. Dessuten hvis Norske grønne fanatikere får redusert norsk oljeutvinning vil andre oljeproduserende land le av Norge hele veien til nasjonalbanken sin.

 

Men å begynne med blindspor a-la hydrogen blir å ta lure til seg miljøinitiativ vi ikke har råd til å tape.