Svikt i smøreoljeforsyning slo ut alle fire motorene til Viking sky

[J-Å]

Alarm for lavt oljetrykk oppsto altså men skipet beveget seg normalt.

 

Det er vel riktig at stabilisatorene hindret den verste rullingen mens de hadde fart forover, men driftretningen etter stansen viser at de hadde vinden ganske tvers, så i tillegg til stampingen tror jeg de har hatt noen grader slagside til babord på grunn av vindpresset.

https://www.maritime-executive.com/article/cruise-ship-norwegian-escape-heels-over-in-100-knot-wind-gust

[Hi_230]

Spm. til dere som er erfarne på slike anlegg..

Pleier en å seile på alle gen. settene? Eller kan en seile på 2 og ha de to andre i stand by?? Hva er vanlig?

Siden det virker så umulig att samme feil oppstår simultat på 4 motorer... kan den ha oppstått kanskje på 2 og når fartøyet fikk blackout var det ikke strøm for å starte de 2 i st-by? Og... når systemet var resett... da lå fartøyet i brenningene og krengevinkel ble ett større problem ifht å få start??

[Roger Hansen]

Jeg får lite lyst å dra på cruise dersom dette er den vante måten å designe cruiseskip på 

 

Hjelper ikke på når de ikke kan bruke livbåtene heller på grunn av for mye bølger og vind.

 

Du er jo i en verre situasjon ombord på Viking Sky enn du hadde vært på Titanic, da Titanic ihvertfall hadde noen livbåter å sette ut.

[ACYBN18O]

Det må bygges inn flere store redningsbåter som er integrert i hekken på nye cruiseskip og som kan ha plass til alle passasjerene og kjøres rett ut av skipet i en rask operasjon nærmest som livbåtene på oljeplattformer. Hvis noe slikt hadde vært oppfunnet på Viking Star så kunne alle tatt plass i disse store redningsbåtene på med 4 punktsbelte og forlatt cruiseskipet og gått til nærmeste trygge havn,selv i det dårlige været.

Endret 28. mars 2019 av ACYBN18O

[Hi_230]

Det må bygges inn flere store redningsbåter som er integrert i hekken på nye cruiseskip og som kan ha plass til alle passasjerene og kjøres rett ut av skipet i en rask operasjon nærmest som livbåtene på oljeplattformer. Hvis noe slikt hadde vært oppfunnet på Viking Star så kunne alle tatt plass i disse store redningsbåtene på med 4 punktsbelte og forlatt cruiseskipet og gått til nærmeste trygge havn,selv i det dårlige været.

 

Ja.. kunne kanskje vert en idé.. Men det foreligger en del regelverk om at livbåter og flåter skal kunne løse seg ut automatisk dersom skipet går ned og ingen rekker å sette dem ut. (Overlevende har da mulighet for å komme seg i rednings farkoster etter de har havnet i vannet) En teknisk utfordring å få dem integrert i hekken, samtidig som de løses ut automatisk. Livbåter plassert nær propeller er heller ikke ideelt.. Men nytenkning og videreutvikling av redningsutstyr er på sin plass! Kanskje ifht helikopter bergning også!

[KjeRogJør]

Det som er litt rart er at det ser ut til at mange her kjenner slike systemer. Mange har erfaring fra supplyskip som har idiotsikre systemer som blir testet og sjekket av operatører og klasseselskap. Er ikke alt på stell vil de ikke få lov til å nerme seg en oljeplattform.

 

Disse båtene opererer i rimelig tøft vær og jeg har aldri hørt om at alle motorene har mistet oljetrykk samtidig, selv om mange av dem har opplevd krengning langt over garanterte verdier.

 

Jeg tror disse cruise skipene har en forferdelig designfeil som bør utbedres asap.

 

At "vanlige" Cruise skip ikke er designet for å utfordre naturkreftene må være åpenbart etter dette.

Da bør de for svingende heller ikke gjøre det!!!

 

Skal man seile der det er dårlig vær når det er dårlig vær, må skipsdesignen gjennomtenkes på ny

av folk som er kompetente for oppgaven!

Prisen for disse unødvendige tabbene kan bli skyhøy både på det menneskelige og miljømessige plan.

 

Man ønsker vel ikke en ny Titanic eller Estonia, gjør man vel...(?)

Det skulle vel være unødvendig å nevne tragediepotensialet her(?)

 

Om noen forsøker drifte slik virksomhet med for lite olje, eksempelvis, er det et eksempel på

prinsipper som er uforenelig med sikker passasjertrafikk til havs!

 

Det var englevakt denne gangen,

men slikt vakthold er ikke noe å satse på.

Gjør noen det, venter neste hendelse, la oss slippe!

[Svein M]

Oljetanker bør være slik at pumpen pumper olje selv med bølger og helling. Helt uakseptabelt at det kan trekke luft og miste oljetrykket.

[Martin O. Nygård]

Det må bygges inn flere store redningsbåter som er integrert i hekken på nye cruiseskip og som kan ha plass til alle passasjerene og kjøres rett ut av skipet i en rask operasjon nærmest som livbåtene på oljeplattformer. Hvis noe slikt hadde vært oppfunnet på Viking Star så kunne alle tatt plass i disse store redningsbåtene på med 4 punktsbelte og forlatt cruiseskipet og gått til nærmeste trygge havn,selv i det dårlige været.

 

Eller livbåter lagret i midten av skipet som kom ut av en tunnellrenne. Da mister man ikke inntjeningsmessig viktig balkongplass bak, og ingen vil ha invendige lugarer lenger uansett. Man kan alltids ha ekstra flåter i tillegg som kan utløse seg automatisk hvis skipet går ned. Intet lovmessig som sier at man bare kan ha eksakt nummer av redningsmidler som det er personer om bord, og ikke mye mer. På isrkesjøen stenger fergene ofte dekket i ruskevær, eller stenger det men med nødåpning mulighet.

Uansett krever det nytenkning for frittfall livbåter for a finne ut hvordan man kan gjøre de overlevbare for 90 åringer med godt utviklet benskjørhet og hjertetrøbbel, men uten spesialkurs på treningsanlegg som oljearbeidere og sjøfolk må ha.

[G]

Ja.. kunne kanskje vert en idé.. Men det foreligger en del regelverk om at livbåter og flåter skal kunne løse seg ut automatisk dersom skipet går ned og ingen rekker å sette dem ut. (Overlevende har da mulighet for å komme seg i rednings farkoster etter de har havnet i vannet) En teknisk utfordring å få dem integrert i hekken, samtidig som de løses ut automatisk. Livbåter plassert nær propeller er heller ikke ideelt.. Men nytenkning og videreutvikling av redningsutstyr er på sin plass! Kanskje ifht helikopter bergning også!

 

Hva med å plassere noen av livbåtene enda nærmere vannlinjen men intregrert som en del av skipet til vanlig? Selvsagt så kan jo ikke alle nå fram så dypt ned i skipet, men det ville jo hjulpet mange som faktisk har lugartilholdssted nesten så dypt.

[meandmyself]

Spm. til dere som er erfarne på slike anlegg..

Pleier en å seile på alle gen. settene? Eller kan en seile på 2 og ha de to andre i stand by?? Hva er vanlig?

Siden det virker så umulig att samme feil oppstår simultat på 4 motorer... kan den ha oppstått kanskje på 2 og når fartøyet fikk blackout var det ikke strøm for å starte de 2 i st-by? Og... når systemet var resett... da lå fartøyet i brenningene og krengevinkel ble ett større problem ifht å få start??

Det kommer helt an på situasjonen om man seiler på alle eller kun det som er nødvendig. I dette tilfellet er jeg ganske sikker på at de seilte på alle 4 slik at det var sikker på å ha nok kraft tilgjengelig. Det er også et system kalt PMS (power management system) som alltid sørger for at det er nok kraft tilgjengelig og vil i tilfeller hvor en generator er i fare for å bli overbelastet begrense kraftuttak på thrusterene og samtidig starte en ny generator og legge den på tavlen. 

Slike store motorer startes vha luft med separat starterluftsystem. Ihvertfall en pumpe til det systemet pleier å bli forsynt fra nødgeneratoren sammen med booster pumper etc for å få start på hovedmotorene.

På et dieselelektrisk anlegg skal det godt gjøres å overbelaste generatorene ettersom man har mye last på thrustere man kan regulere ned før man får startet og lagt inn en ny generator.

[Trestein]

At "vanlige" Cruise skip ikke er designet for å utfordre naturkreftene må være åpenbart etter dette.

Da bør de for svingende heller ikke gjøre det!!!

Skal man seile der det er dårlig vær når det er dårlig vær, må skipsdesignen gjennomtenkes på ny

av folk som er kompetente for oppgaven!

Prisen for disse unødvendige tabbene kan bli skyhøy både på det menneskelige og miljømessige plan.

Man ønsker vel ikke en ny Titanic eller Estonia, gjør man vel...(?)

Det skulle vel være unødvendig å nevne tragediepotensialet her(?)

Om noen forsøker drifte slik virksomhet med for lite olje, eksempelvis, er det et eksempel på

prinsipper som er uforenelig med sikker passasjertrafikk til havs!

Det var englevakt denne gangen,

men slikt vakthold er ikke noe å satse på.

Gjør noen det, venter neste hendelse, la oss slippe!

Nå er ikke cruise skip alltid likt bygget. Det har vert skip som krysset Atlanteren i alslags vær. Kan nevne Queen mary som er avbildet i full fart med bølge som slår helt opp på broa. Disse skipene som krysset Atlanteren i alslags vær med full rutefart var bygget for dette. Queen Mary delte en amerikansk fregatt i to ved et uhell.

 

Mange moderne cruisebåter er ikke bygget for dårlig vær. Men at dette medfører at de mister oljetrykk ved krengning er likevel ikke akseptabelt. Båten kan ikke risikere å miste maskinkraft ved svinging eller om de får vanninntrenging slik at skipet krenger.

 

I dag bygges ofte skip for ulike områder. Dette burde kunne tåle norsk kyst.

[Trestein]

På det tidspunkt var vel Viking sky koblet til den store taubåten?

Jeg tror den kraftige båten med 16MW motor var på vei nordover med 16 knops fart på det tidspunktet. Kjettingen var kuttet 5 timer før ocean respons var framme kl 3 søndag. 3 timer etter dette hadde de sleper ombord.

 

Redigert pga BT artikkel med tidslnje

Endret 28. mars 2019 av Trestein

[Hi_230]

 

Ja.. kunne kanskje vert en idé.. Men det foreligger en del regelverk om at livbåter og flåter skal kunne løse seg ut automatisk dersom skipet går ned og ingen rekker å sette dem ut. (Overlevende har da mulighet for å komme seg i rednings farkoster etter de har havnet i vannet) En teknisk utfordring å få dem integrert i hekken, samtidig som de løses ut automatisk. Livbåter plassert nær propeller er heller ikke ideelt.. Men nytenkning og videreutvikling av redningsutstyr er på sin plass! Kanskje ifht helikopter bergning også!

 

Hva med å plassere noen av livbåtene enda nærmere vannlinjen men intregrert som en del av skipet til vanlig? Selvsagt så kan jo ikke alle nå fram så dypt ned i skipet, men det ville jo hjulpet mange som faktisk har lugartilholdssted nesten så dypt.

Nær vannlinjen er en mer utsatt for sjø og dårlig vær så om det er snakk om utstyr som ligner det som eksisterer i dag så er det uaktuellt. Det vil også føre til stor rissiko for vanninntrenging i skipet og nød situasjonen blir mer alvorlig. Har ett skip stor slagside vil systemet kanskje bli liggende under vann, samtidig som utstyret på motsatt side blir umulig å løse ut..

Når alarmen går skal alle møte på faste mønstringsstasjon. Lugarer blir tømt for folk. Disse stasjonene er ofte i nærheten av livbåtene..

https://no.wikipedia.org/wiki/Livb%C3%A5t

https://no.wikipedia.org/wiki/Fritt-fall-livb%C3%A5t

[Olaconny]

Har lest kommentarene med stor interesse.

Jeg synes det er usannsynlig at 4 Hovedmotorerer skal gå i shut down samtidig med samme utløsende årsak.

Dette er et dieselelektrisk anlegg med elektrisk drift av alt , også fremdrift og propellere.

og ikke et direktekoblet dieseldrevet fremdriftsanlegg.

Motorkonfigurasjonen er derfor sannsyligvis koblet på samme måte som hjelpemotorerer i direkte drevne diesel fremdriftsanlegg hvor utfall av en eller flere hjelpemotorerer vil kreve at automatikk knyttet til tripping av" Non essential load" slår inn for å hindre at de resterende operasjonelle generatorsettene vil slå seg ut grunnet overbelastning.

Jeg Ville sette pris på innspill fra maskinkyndige med erfaring fra dieselelektriske anlegg hvor også fremdriften er elektrisk drevet.

 

Pms systemet er garantert lagt opp som du sier. Har man for mye last får man advarsel på alarm systemet og fremdrift systemet, pms'n reduserer available power til både thruster og pudder, inntil ny motor har startet opp. Ved bortfall av generator vil Pms sannsynlig trippe endel non essential load utstyr, men alt er jo forgjeves dersom generatorene shutter ned

[Hi_230]

 

Spm. til dere som er erfarne på slike anlegg..

Pleier en å seile på alle gen. settene? Eller kan en seile på 2 og ha de to andre i stand by?? Hva er vanlig?

Siden det virker så umulig att samme feil oppstår simultat på 4 motorer... kan den ha oppstått kanskje på 2 og når fartøyet fikk blackout var det ikke strøm for å starte de 2 i st-by? Og... når systemet var resett... da lå fartøyet i brenningene og krengevinkel ble ett større problem ifht å få start??

Det kommer helt an på situasjonen om man seiler på alle eller kun det som er nødvendig. I dette tilfellet er jeg ganske sikker på at de seilte på alle 4 slik at det var sikker på å ha nok kraft tilgjengelig. Det er også et system kalt PMS (power management system) som alltid sørger for at det er nok kraft tilgjengelig og vil i tilfeller hvor en generator er i fare for å bli overbelastet begrense kraftuttak på thrusterene og samtidig starte en ny generator og legge den på tavlen. 

Slike store motorer startes vha luft med separat starterluftsystem. Ihvertfall en pumpe til det systemet pleier å bli forsynt fra nødgeneratoren sammen med booster pumper etc for å få start på hovedmotorene.

På et dieselelektrisk anlegg skal det godt gjøres å overbelaste generatorene ettersom man har mye last på thrustere man kan regulere ned før man får startet og lagt inn en ny generator.

Men trunk motorer må jo ha sirkulasjon på oljepumpene for å kunne starte!? (Oljen renner jo ut og ligger under motoren..) Disse pumpene er jo elektrisk, før mekaniske pumper tar over etter at motoren har startet.. Så.. ved total blackout.. har disse egen nødstrøm? Pleier PMS systemet starte en annen motor om en går i automatisk shut-down?

[Villfaren]

Men trunk motorer må jo ha sirkulasjon på oljepumpene for å kunne starte!? (Oljen renner jo ut og ligger under motoren..) Disse pumpene er jo elektrisk, før mekaniske pumper tar over etter at motoren har startet.. Så.. ved total blackout.. har disse egen nødstrøm? Pleier PMS systemet starte en annen motor om en går i automatisk shut-down?

Nei, el.smøroljepumper er normalt ikkje koblet til nødnett siden det finnes redundans andre steder.

Det er også andre systemer som trenger strøm for at motor skal gå, så om hovedtavle ikkje blir strømsatt fra en backup generator er det dødt.

 

Ja, PMS systemet vil starte tilgjengelige generatorer utfra regler.

Feks hvis tavle blir splittet startes en på hver side, om tavle ikkje er splittet startes den neste på ordrelinjen.

[1J7HHBGW]

Nei, el.smøroljepumper er normalt ikkje koblet til nødnett siden det finnes redundans andre steder.

Det er også andre systemer som trenger strøm for at motor skal gå, så om hovedtavle ikkje blir strømsatt fra en backup generator er det dødt.

 

Ja, PMS systemet vil starte tilgjengelige generatorer utfra regler.

Feks hvis tavle blir splittet startes en på hver side, om tavle ikkje er splittet startes den neste på ordrelinjen.

Når det gjelder PMS er det vel få regler som gjelder. Bortsett fra å gå stille i dørene......

[Villfaren]

Når det gjelder PMS er det vel få regler som gjelder. Bortsett fra å gå stille i dørene......

Hø? Mener du det at det ikkje ligger en filosofi bakom PMS og shutdown?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hø? Mener du det at det ikkje ligger en filosofi bakom PMS og shutdown?

Er du sikker på at dere snakker om samme PMS?

[Svein M]

Hø? Mener du det at det ikkje ligger en filosofi bakom PMS og shutdown?

Tror han tuller. PMS står vel også for premenstruelt syndrom.