Nye internettregler fikk flertall i EU-parlamentet

[Mr.M]

Vil direktivet ha noen betydning for vanlige mannen i gata, eller er det "bare nok et gjesp", slik som når de innførte direktivet om Personvern, som bare var kjedelige greier.

 

Kan noen gi et praktisk dagligdags eksempel på hvordan dette copyright greiene vil ramme folk der ute? Mulig jeg ikke helt forstår de angivelige konsekvensene, men er villig til å revurdere holdning hvis noen bringer argumenter.

[Comma Chameleon]

Det er en skam at dette gikk igjennom. Korrupte jævler som går i mot folket de egentlig skal være der for.

 

 

Håper alle som stemte for blir stemt ut neste valg.

[Betroz]

Håper alle som stemte for blir stemt ut neste valg.

 

Hjelper lite når systemet er rigga, og kan manipuleres av en 3. part som de store internasjonale selskapene og bankene.

[------]

Vil direktivet ha noen betydning for vanlige mannen i gata, eller er det "bare nok et gjesp", slik som når de innførte direktivet om Personvern, som bare var kjedelige greier.

 

Kan noen gi et praktisk dagligdags eksempel på hvordan dette copyright greiene vil ramme folk der ute? Mulig jeg ikke helt forstår de angivelige konsekvensene, men er villig til å revurdere holdning hvis noen bringer argumenter.

 

Den største effekten for folk flest kan innebære mye mer filtrering av trafikk som går mot Europa fra store aktører som f.eks. Youtube. De nye EU lovene krever at de må innføre et innholdsfilter som vasker vekk alt materiale som noen kan ha opphavsrett til. Dette inkluderer ting som lastes opp til youtube og streames derfra.

 

Youtube har allerede slike filtre, men de er ikke på langt nær så sofistikerte som denne loven krever, så mange frykter at Google tenker det er mer lønnsomt og trygt for dem å innføre et strengt filter som stopper 90% av opp- og nedlastingstrafikken fra Europa enn det vil være å utvikle et nytt og bedre content-ID filter som kanskje eller kanskje ikke fungerer til de kravene som er satt.

 

I korte trekk, har du sett en feilmelding som er noe ala "This content is not available in your region"? Du kan i verste fall forvente å se mye mer av disse.

[Mr.M]

jo, har lagt merke til at enkete videoer blir fjernet helt, eller musikkspor fjernes i andre tilfeller. Ofte er det da på bakgrunn av klage fra den som har opphavsrett. Vi får se om hvorvidt dette brer om seg og om Youtube virkelig vil være i stand til å "håndheve" dette. Hva med alle andre nettsider der ute som folk laster opp musikk, film, etc. for eksempel 4shared osv.?

 

Nettet er for stort til at de kan regulere dette nå, tror jeg.

[0laf]

For ordens skyld er det altså ikke lengre snakk om Artikkel 13, men Artikkel 17, etter endringer gjort for en stund siden.

Det EU har stemt over nå, med flertall, er en hel del endringer i opphavsrettslige lover innen EU.

Artikkel 17 sier at den som deler slikt innhold med allmennheten på internett,  må innhente tillatelse fra opphavet, og er selv ansvarlig for alle slike brudd, selv om det er andre brukere som har lastet opp innholdet.

Dette gjelder ikke bare for de større selskapene, men for alle, men det er unntak, for eksempel dersom selskapet har gjort "så mye som mulig" for å unngå slike ting, og begrenset ansvar for selskaper som omsetter for under 10 mill. euro.

Selskaper som Google og Facebook vil selvfølgelig ha de største problemene, som nå i langt større grad kan holdes ansvarlig for ting brukerne deler på deres tjenester, som er i strid med opphavsrettslige lover.

Det er hårreisende at disse menneskene i Brussel gjør sitt ytterste for å ødelegge internettet.

Hele dokumentet -> http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0245-AM-271-271_EN.pdf

Endret 26. mars 2019 av 0laf

[Skatteflyktning]

Darknet is winning!

[Paul HD]

 

Bekymringen er vel like gjerne at små og mellomsmå internettselskaper ikke vil ha tilgang på den den teknologien som store internettselskaper kan utvikle. Youtube får en jobb å gjøre, men loven vil gjelde like mye for småsider, og de har ikke verktøyene eller ressursene til å lage dem. 

Dette er vel en gjenganger i alle bransjer. De store selskapene har ressurser til lobbyister som overtaler politikerne til å lage nye lover og reguleringer. Så er det kun de store korporasjonene (1%´en) som har råd til å følge disse reguleringene, og med det presser de ut de små (flertallet), som igjen gjør at de tjener mer penger og tilegner seg mer makt. Flertallet (i teorien) velger politikerne, mens politikerne jobber for mindretallet. Vi kaller det demokrati, men det ligner mer på et diktatur.

[Skatteflyktning]

Vi kaller det demokrati, men det ligner mer på et diktatur.

Om man velger diktator hvert 4. år har man da ett diktatur, ett demokrati ... eller ett demokratisk diktatur?

Endret 26. mars 2019 av Skatteflyktning

[Betroz]

Det er hårreisende at disse menneskene i Brussel gjør sitt ytterste for å ødelegge internettet.

 

Sensur og overvåkning av nettet er et mål for dem som ønsker å stramme inn menneskelig frihet, og hva EU gjør her bare bidrar mot det målet.

 

Menneskelig byrokrati kan være negativt, men ting kan bli verre enn det også. Noen av dem har iallefall litt medfølelse med sine medmennesker. Hva om kunstig intelligens tar over systemet, for det er planen så fort 5G er på plass og kobler alt sammen. Et slikt system kan være nådeløs. Har du noen betalingsanmerkninger sier du? A.I systemet kan da bare automatisk nekte deg adgang på buss, trikk, tog eller fly. Ingen fysiske penger, bare digitalt. Et perfekt system for kontroll over mennesker. Yay...

[NgZ]

Vil direktivet ha noen betydning for vanlige mannen i gata, eller er det "bare nok et gjesp", slik som når de innførte direktivet om Personvern, som bare var kjedelige greier.

 

Kan noen gi et praktisk dagligdags eksempel på hvordan dette copyright greiene vil ramme folk der ute? Mulig jeg ikke helt forstår de angivelige konsekvensene, men er villig til å revurdere holdning hvis noen bringer argumenter.

På lang sikt innebærer det at det ikke kommer noen ny reddit, noen ny Youtube, eller noen ny Facebook, Vine, etc. etc. innen EU/EØS. Det vil bli umulig å starte (eller fortsette å drive, med mindre du har voldsomme ressurser) nettsider der brukere tillates å poste innhold, også tekst, fordi du går konk så fort noen poster noe noen har opphavsrett til.

 

På kort sikt vil det bli umulig for deg og andre brukere å bruke sentrale deler av ytringsfriheten som satire, parodi og annen "fair use" som for eksempel siteringsretten m.m. Filtrene de eksisterende aktørene med store ressurser blir tvunget til å utvikle/kjøpe inn kommer til å luke ut alt som kanskje muligens har en halv sjanse til å irritere noen som har opphavretten til noe.

[Falsum]

 

Et kompromiss i saken ble inngått allerede i februar, men aktivister og lobbyister har fortsatt å presse på, i håp om at de folkevalgte i EU-parlamentet skulle forkaste enigheten i den avgjørende avstemningen.

 

Det var nytt for meg... Jeg har aldri hørt noe om at de landene som er med i EU har valg der befolkningen velger hvem som skal sitte i EU parlamentet. Uvalgte byrokrater slik jeg forstår det!!

 

Siden Norge ikke er medlem av EU, så bør ikke deres regelverk gjelde her spør du meg. Ja, vi har EØS-avtalen og Schengen-avtalen, men dette er vel heller ikke noe folket som har valgt.

Er dette ironi? Eller trodde du seriøst at EU-parlamentet består er en egen skjermet gruppe "byråkrater" som ikke er folkevalgt inn i rollene sine via helt alminnelige valg, men bare kan skalte og valte med lover og regler som de vil?

 

Mulig jeg ikke catcher ironien din her, og at det er nettopp denne seiglivede myten du harselerer med. Ellers er det bare trist å lese.

[Betroz]

Er dette ironi? Eller trodde du seriøst at EU-parlamentet består er en egen skjermet gruppe "byråkrater" som ikke er folkevalgt inn i rollene sine via helt alminnelige valg, men bare kan skalte og valte med lover og regler som de vil?

 

Mulig jeg ikke catcher ironien din her, og at det er nettopp denne seiglivede myten du harselerer med. Ellers er det bare trist å lese.

 

Jeg mente mer at de ikke representerer folket, men er mer lojale mot de store selskapene og bankene. I praksis velger jeg å kalle dem for uvalgte byrokrater. For når det er valg, hvor mange av folket vet virkelig hvem disse menneskene er, eller hva målet til EU egentlig er? Målet er å sentralisere politisk, økonomisk og millitær makt så mye som mulig i en sammenslåing av statslig makt sammen med big business og bank kartellene. Altså et system som ikke er demokratisk slik folk flest tror. Derfor er politiske valg bare teater for massene.

Endret 27. mars 2019 av Betroz

[henrik-o]

 

Et kompromiss i saken ble inngått allerede i februar, men aktivister og lobbyister har fortsatt å presse på, i håp om at de folkevalgte i EU-parlamentet skulle forkaste enigheten i den avgjørende avstemningen.

 

Det var nytt for meg... Jeg har aldri hørt noe om at de landene som er med i EU har valg der befolkningen velger hvem som skal sitte i EU parlamentet. Uvalgte byrokrater slik jeg forstår det!!

 

Siden Norge ikke er medlem av EU, så bør ikke deres regelverk gjelde her spør du meg. Ja, vi har EØS-avtalen og Schengen-avtalen, men dette er vel heller ikke noe folket som har valgt.

FYI. Vi har et storting i form av folkevalgte som bestemmer på vegne av folket. De fikk oss med i EØS. 99% av alt av lover og regler i Norge blir implementert av stortinget. Det at "folket ikke har valgt det" er dermed feil. Vi kan ikke folkeavstemning på alt, se hvordan det gikk med britene...

[Skatteflyktning]

Vi kan ikke folkeavstemning på alt, se hvordan det gikk med britene...

Faktisk kan vi ha folkeavsteming på alt, det kalles direkte demokrati ... eller bare demokrati og var hvordan demokratiet oppsto i Hellas.

[Comma Chameleon]

Faktisk kan vi ha folkeavsteming på alt, det kalles direkte demokrati ... eller bare demokrati og var hvordan demokratiet oppsto i Hellas.

Vi kan. Problemet er når de som stemmer ikke har peiling i det hele tatt på hva de stemmer på. Det må også i så fall være en veldig klar ja eller nei stemming uten noe særlig grad av variasjon mellom disse to. 

 

Brexit er jo et kanoneksempel på hvor dårlig det går an å ha en folkeavstemning.

[Skatteflyktning]

 

Vi kan. Problemet er når de som stemmer ikke har peiling i det hele tatt på hva de stemmer på. Det må også i så fall være en veldig klar ja eller nei stemming uten noe særlig grad av variasjon mellom disse to. 

 

Brexit er jo et kanoneksempel på hvor dårlig det går an å ha en folkeavstemning.

Har de noe mer peiling på hva de stemmer på ved Stortingsvalget?

[Comma Chameleon]

  Har de noe mer peiling på hva de stemmer på ved Stortingsvalget?

Ikke nødvendigvis, men der er det mer en politisk retning man stemmer på og sjeldent veldig spesifikke lovforslag. Selv de spesifikke lovene blir enten aldri implementert eller i alle fall implementert annerledes. Så det er mindre sjanse for å stemme noe helt tilbakestående når man stemmer ved stortingsvalget, selvom noen klarer det også.

 

 

[Skatteflyktning]

Så det er mindre sjanse for å stemme noe helt tilbakestående når man stemmer ved stortingsvalget, selvom noen klarer det også.

 

Det ser ikke ut til å stemme med virkeligheten

 

https://www.stortinget.no/no/Representanter-og-komiteer/

[Jarmo]

Haha!

 

Google har stoppet valgreklame for politiske partier inntil videre, Stortingsvalg i Finland i år.

Nå må de søke spesiel tillatelse fra Google for å bruke tjenesten.

 

(Går også rykter at google maps kan blitt tatt ned på EU-område, dog bare rykter)

 

https://www.is.fi/digitoday/art-2000006049513.html Finner ikke engelsk/svensk versjon..

 

Edit: https://www.blog.google/around-the-globe/google-europe/update-our-work-prevent-abuse-ahead-eu-elections/

Endret 27. mars 2019 av Jarmo