Viking Sky-los reagerer på spekulasjonene om seilingen

[NTB - digi]

Viking Sky-los reagerer på spekulasjonene om seilingen

[Stefse]

Endel slike sikkerhetssystemer er veldig opptatt av å bygge inn sikkerhet for maskineriet, slik at det ikke skades. En gitt tilstand fører til automatisk shutdown osv. Det bør også gjøres intuitivt å manuelt overkjøre dette, når sikkerheten for BÅTEN er viktigere. Noen minutter med høyere temperatur eller lavere smøreoljetrykk på maskinen må settes i perspektiv i forhold til totalhavari og tap av liv...

[J-Å]

For en slik seilas bør det alltid tas med i betraktningen at maskineriet kan stoppe, eller at man må evakuere av andre grunner, for eksempel brann. Da er det ganske spesielt å seile inn i en led hvor man kan drive på land på 10 minutt, når man vet at det vil ta over et døgn å evakuere passasjerene. Denne båten var jo også helt avhengig av stabilisatorene for å holde innredningen på plass, og unngå knuste ruter. Stabilisatorene slutter jo å virke når båten stopper opp. Hvis en ikke har sjødyktighet til å stoppe opp, så er en ikke sjødyktig for forholdene er min konklusjon.

 

Tankbåter er pålagt å bruke taubåt som er fast koblet med sleper akterut, så fort de nærmer seg kysten. Det finnes mange taubåter som er designet for dette. Det bør bli obligatorisk for turistskip også. Oljeforurensning er ille, men 1000 døde turister i fjæresteinene er ikke så bra det heller.

 

Så kan man gå videre og stille krav til redningsmidlene. Overlevingsdrakter vil øke overlevelsesgraden mye, men med 1000 personer i sjøen vil det jo ta et døgn å få de opp. Flåter vil reke på land, det er heller ikke bra i slike forhold. Stuplivbåter med kraftige motorer og en form for autonom styring er det eneste jeg kan tenke meg som kan være brukbart.

[Herman Ellingsen]

Losen kan merke seg dette før han kommer med flere tåpelige uttalelser: Når et 200 m langt skip med 6,5 m dypgående stamper i 8-15 m bølger, vil hekken på skipet tidvis være svært dypt og tidvis svært grunt i vannet. Propellene befinner seg langt akterut på skipet, og har en diameter på knappe 4 meter. Det betyr at propellene bare har 2-3 m vann over seg når skipet seiler på flat sjø. I 8-15 m sjø vil propellene tidvis befinne seg i løse lufta. Det som skjer da er at de spinner mye lettere, og da må kraften som tilføres propellene reduseres radikalt. Dette må skje uhyre fort, hvilket ikke er så enkelt når man har massivt maskineri. Typisk vil ikke maskineriet klare å levere riktig mengde kraft til propellene, hvilket fører til systemsvikt (såkalt "tripping"). Mye tyder på at det er nettopp dette som skjedde med Viking Sky og dets over 1300 mennesker om bord i de alt for høye bølgene skipper og loser tenkte var "innafor". De forstod nemlig ikke at propeller som dupper inn og ut av vannet er drepen for framdriftsmaskineriet.

[frohmage]

De forstod nemlig ikke at propeller som dupper inn og ut av vannet er drepen for framdriftsmaskineriet.

 

Tror du oppriktig at dette er en effekt som konstruktørene, rederiet og mannskapet ikke er klar over?

[toreae]

Endel slike sikkerhetssystemer er veldig opptatt av å bygge inn sikkerhet for maskineriet, slik at det ikke skades. En gitt tilstand fører til automatisk shutdown osv. Det bør også gjøres intuitivt å manuelt overkjøre dette, når sikkerheten for BÅTEN er viktigere. Noen minutter med høyere temperatur eller lavere smøreoljetrykk på maskinen må settes i perspektiv i forhold til totalhavari og tap av liv...

 

Det jeg har blitt forklart av folk som driver med slikt, er at det pleier ikke å være automatisk shutdown av framdrift og styresystemer på båter. Det er alarmer, og så må det manuelt stenges ned.

[Herman Ellingsen]

 

De forstod nemlig ikke at propeller som dupper inn og ut av vannet er drepen for framdriftsmaskineriet.

 

Tror du oppriktig at dette er en effekt som konstruktørene, rederiet og mannskapet ikke er klar over?

Tror og tror...de la ut i stormen, og vispet utvilsomt mye luft med propellene. Maskinene trippet, og jeg tipper det var på grunn av den enorme dynamikken i belastning fra propellene som forårsaket maskinstans. Man kan ikke skylde på konstruktørene her, det er her snakk om brukerfeil. Kapteinen kan ikke ha vært inneforstått med hvor stort problemet med delvis luftbårne fremdriftspropeller er.

[toreae]

Om maskinene trippet pga at propellene visper litt luft, burde det ikke være lett å starte opp igjen?

[Nautica]

Det er diesel-elektrisk drift på Viking Sky så den har ikke samme dynamiske variasjoner som med en båt med propellaksel i dårlig vær, og større skip med propellaksel har vribare propeller så de kan justere pitch'en i forholdt til belastningen uvær kan gi.

 

De nevnte årsakene i artikkelen er nok mest nærliggende årsak.

Endret 26. mars 2019 av Nautica

[Herman Ellingsen]

Om maskinene trippet pga at propellene visper litt luft, burde det ikke være lett å starte opp igjen?

 

Etter det jeg kjenner til blir de fire hovedmotorene startet v.h.a. trykkluft. Jeg vet ikke hvor mye trykkluft de har tilgjengelig til enhver tid, men å starte opp minst en motor ganske umiddelbart etter maskinstans burte være teknisk mulig. Regner med at det ble litt "armer og bein" rett etter at motorene stanset. Stakkars maskinister. Hadde jeg vært kaptein og gjort en slik flause, hadde jeg gitt mannskapet munnkurv..

[Herman Ellingsen]

Det er diesel-elektrisk drift på Viking Sky så den har ikke samme dynamiske variasjoner som med en båt med propellaksel i dårlig vær, og større skip med propellaksel har vribare propeller så de kan justere pitch'en i forholdt til belastningen uvær kan gi.

 

De nevnte årsakene i artikkelen er nok mest nærliggende årsak.

 

Viking Sky har ikke vridbare propeller.

[J-Å]

 

De forstod nemlig ikke at propeller som dupper inn og ut av vannet er drepen for framdriftsmaskineriet.

 

Tror du oppriktig at dette er en effekt som konstruktørene, rederiet og mannskapet ikke er klar over?

Jeg synes absolutt det er en mulig forklaring. Det er ikke mange som fullt ut forstår den reguleringstekniske utfordingen med dieselelektrisk drift under slike forhold. En hybridløsning med batterier, slik mange supplyskip har nå, hadde vært veldig gunstig.

 

Jeg heller mer til at de krappe bølgene førte til luft i kjølesystemet. Noe lignende som skjedde med hurtigruten Midnatsol ved Stadti 2003. Det er nok mulig å overstyre en shutdown på grunn av høy temperatur, men i en slik situasjon vil det gå så mange alarmer at det er vanskelig å få oversikt.

https://www.nrk.no/trondelag/skjell-stanset-hurtigruta-1.129419

 

Det er interessant at de skal gå med taubåt koblet opp akter i morgen når de skal til Kristiansund. Jeg kan godt tenke meg at det blir en fast prosedyre for alle cruiseskip

[toreae]

Etter det jeg kjenner til blir de fire hovedmotorene startet v.h.a. trykkluft. Jeg vet ikke hvor mye trykkluft de har tilgjengelig til enhver tid, men å starte opp minst en motor ganske umiddelbart etter maskinstans burte være teknisk mulig. Regner med at det ble litt "armer og bein" rett etter at motorene stanset. Stakkars maskinister. Hadde jeg vært kaptein og gjort en slik flause, hadde jeg gitt mannskapet munnkurv..

 

Jeg vet ikke hvorfor dieselmotoren (bør/må) stoppes om generatoren har ujevn last. Å kutte (midlertidig) magnetiseringen burde være nok.

[Herman Ellingsen]

 

Etter det jeg kjenner til blir de fire hovedmotorene startet v.h.a. trykkluft. Jeg vet ikke hvor mye trykkluft de har tilgjengelig til enhver tid, men å starte opp minst en motor ganske umiddelbart etter maskinstans burte være teknisk mulig. Regner med at det ble litt "armer og bein" rett etter at motorene stanset. Stakkars maskinister. Hadde jeg vært kaptein og gjort en slik flause, hadde jeg gitt mannskapet munnkurv..

 

Jeg vet ikke hvorfor dieselmotoren (bør/må) stoppes om generatoren har ujevn last. Å kutte (midlertidig) magnetiseringen burde være nok.

Jeg er ikke kompetent på det du sier om magnetisering, men har jobbet som styrmann på dieselelektrisk skip med 4 store generatorer og to stk elektrisk drevne framdriftspropeller. Riktig nok var dette en tankbåt bygd i 1995, men problemet med å regulere dynamikk var til stede. En maskinist med erfaring fra dieselektriske skip har nok en del nyttig innsikt her.

[Nautica]

Viking Sky har ikke vridbare propeller.

Det skriver jeg heller ikke

[Nautica]

Jeg synes absolutt det er en mulig forklaring. Det er ikke mange som fullt ut forstår den reguleringstekniske utfordingen med dieselelektrisk drift under slike forhold. En hybridløsning med batterier, slik mange supplyskip har nå, hadde vært veldig gunstig.

Når Viking Sky har omtrent dobbel så mye energi/kraft enn det propellene kan takle burde det ikke være belastning som er årsaken, men hvis et par av motorene/generatorene har fått driftstans kan det hende at de får problemer hvis de må kjøre for full kraft.

Endret 26. mars 2019 av Nautica

[toreae]

Jeg er ikke kompetent på det du sier om magnetisering, men har jobbet som styrmann på dieselelektrisk skip med 4 store generatorer og to stk elektrisk drevne framdriftspropeller. Riktig nok var dette en tankbåt bygd i 1995, men problemet med å regulere dynamikk var til stede. En maskinist med erfaring fra dieselektriske skip har nok en del nyttig innsikt her.

 

Hvor ofte har en dieselmotor stoppet pga dynamisk last? 

[Herman Ellingsen]

 

Jeg er ikke kompetent på det du sier om magnetisering, men har jobbet som styrmann på dieselelektrisk skip med 4 store generatorer og to stk elektrisk drevne framdriftspropeller. Riktig nok var dette en tankbåt bygd i 1995, men problemet med å regulere dynamikk var til stede. En maskinist med erfaring fra dieselektriske skip har nok en del nyttig innsikt her.

 

Hvor ofte har en dieselmotor stoppet pga dynamisk last? 

Problemet er vel at generatorene må holde seg innenfor et visst turtallsområde. Når belastningen varierer kraftig vil det være vanskelig å regulere luft/drivstofftilførsel hurtig nok, og dermed havner generatorene utenfor tillatt turtall og stopper. Har selv opplevd at en dieselgenerator stopper dersom man f.eks. starter en/flere cargopumpe på feil måte. Man må gi generatoren tid til å mate på med mer luft&diesel før man legger til mer kraftuttak, ellers kneler den og stopper.

[Trestein]

Vil tro at skipet er testet i modelltank. Slår propellere luft ved spesielle bølge høyder og lengder burde kaptein være kjent med egenskapene til skipet.

 

Ang regulering av turtall så gikk skipet med redusert fart og derfor hadde ikke propellene maksimalt turtall.

 

El motoren regulerer enten propellene omdreining eller holder akseleffekt konstant. Både motor og akse system har en betydelig massetreghet som reduserer effektsvingninger ved at rotasjonsenergi øker minker.

 

Det er et klassekrav at motorlast skal kunne forsvinne momentant uten at motorene skal ruse. Disse motorene ser ut til å være elektronisk styrt. Det burde bety at hastighets regulering er kjapp.Men det betyr også at overspenning/feil/brudd i ledningsnett kan gi ekstra utfordringer.

 

Luft til start skal det være rikelig av også her er det klassekrav. Er fuel systemer kjørt tomt for fuel kan nok det bli en utfordring å få luftet ut dette.

 

Som sagt det er bra det gikk som det gikk. Hendelsesforløp er nok ikke så vanskelig å finne ut av.

[toreae]

Problemet er vel at generatorene må holde seg innenfor et visst turtallsområde. Når belastningen varierer kraftig vil det være vanskelig å regulere luft/drivstofftilførsel hurtig nok, og dermed havner generatorene utenfor tillatt turtall og stopper. Har selv opplevd at en dieselgenerator stopper dersom man f.eks. starter en/flere cargopumpe på feil måte. Man må gi generatoren tid til å mate på med mer luft&diesel før man legger til mer kraftuttak, ellers kneler den og stopper.

 

Generatoren ja. Men det er en halvdel av en diesel-generator. Dieselmotoren mener jeg det burde være mulig å holde i gang ved ujevn last.