Kan pedofili knyttes til hjernens tilstander (feks. Hypotalamus eller andre deler?)

[Hjeeeelp]

Kan pedofili forklares ved ulike hjerne-deler og hvordan hjernen reagerer på feks. bilder av barn i seksuelle settinger?

 

Kan pedofili være et produkt av miljømessige og arvelige faktorer? Eller er det bare arv, eller miljø?

[The Avatar]

Definitivt kanskje.

 

Svaret blir nok også likt når du stiller det på ein anna måte:

 

-Kan [...] forklares ved ulike hjerne-deler og hvordan hjernen reagerer på?

 

-Kan [...] være et produkt av miljømessige og arvelige faktorer? 

 

 

Det meste (alt?) som skjer i kroppen eller i sinnet kan forklarast med at det er måten hjernen fungerer på som er årsaken.

 

Og av det vi veit i dag så er det lite som der vi kan heilt sikkert konkludere med at arv eller miljø ikkje har hatt betydning.

[slemskurk]

Denne tråden burde vel mer vært under 'Helse'?

 

Uansett tror jeg det blir en sånn 'falsk dilemma'-problemstilling.

 

Seksualitet er på mange måter fleksibelt, og definisjonen av 'pedofili' (slik folk flest oppfatter det), er ganske så kulturelt betinget.

 

Det kan eksempelvis argumenteres for at så lenge man er kjønnsmoden, så fyller man definisjonen 'ikke barn', av den enkle grunn at man 'kan få barn'.

 

Men, drar man den på en pub i eksempelvis USA, så risikerer man å få en karamell.

Og, argumenter om 'hjerneutvikling' er alternativet, hvor man trekker frem at 'mennesket er så mye smartere enn alle andre organismer, så derfor så trenger vi... at... man er VOKSEN, før man får lov til å bestemme seg for å ha sex'.

 

I det store og det hele så er hele greia litt for innviklet i fordommer o.a., men noen vitenskapelige forsøk og publikasjoner finnes da, eksempelvis disse tre av James Cantor: https://www.dropbox.com/sh/kmmzfo3l89oqk13/AAAWPvXVO61JED8Qy4pUKS0ya?dl=0

 

...og så har man selvsagt havet av andre artikler (med noe lettleste forskningspublikasjoner), her: https://www.virped.org/index.php/resources

 

Samt en del mer i dybden forskningsartikler, her: https://www.dropbox.com/sh/afb0o4s53cvhpvm/AAD07aPzcZs0on7HaQ_CZT6ha?dl=0

 

Kanskje det beste svaret er dette, ifra en kar som studerer det hele, uten å ha noen slik lignende tiltrekning (fra virped.org):

 

People who sexually abuse children are not necessarily sexually attracted to children. Often, it is said that the majority of persons who sexually abuse children (at least those who go to prison for it anyway) are not innately sexually attracted to children. The prevailing theory for why someone not attracted to children might abuse them is twofold: 1) children are a vulnerable, available, and often silent option for those who seek sexual pleasure but may not have immediate access to a more appropriate sexual target. We know that you need not have an innate sexual attraction to someone to have sex, garner sexual pleasure, and achieve orgasm. 2) Mixed into offenders are also people who committed a sexual offense against a teenager, who is legally a child, but their physiological development is not much different from adults the offender might have preferred. So they might be attracted to a well-developed 15 year old, but most researchers would not qualify that as pedophilia because they are attracted to features typically associated with adults that their victim had. I would also add that beauty and "sexyness" is historically specific. In the United States, youthful appearance in women is often valued as sexy and beautiful, which may alter how a standard teleiophilic person views the body of a younger person who may skirt the edge of childhood and adulthood. For both #2 above and my final point, these persons often fall into our analyses of "pedophilia" because clinical and penal samples are the most common choice for studying this subject. They are the most readily available group for study, but they represent a mixed bag of motivations for sexual contact with a child and the victim in question could be well outside of the expectation of "child" that we typically apply the word pedophilia to.

 

To be clear, researchers are interested in attraction, but when it comes to studies examining criminal offending patterns, attraction is not assumed to be required for a sexual offense against a child. They want to explain all offending against children, not just scenarios where there is base sexual desire motivating. Psychologists may take a different approach, seeking to explain sexual desire. It depends on whose work you are looking at.

 

So, onto your actual question: the relationship between a history of sexual abuse and arousal patterns to children in adulthood

 

In terms of base offending, the abused-abuser hypothesis has limited support. Some clinical studies will show a relationship between past victimization and current criminal behavior, but this is mostly found in clinical samples. Outside of that, things get far less clear. For a decent review and a non-clinical sample, read this study: http://nv.womenagainstregistry.org/wp-content/uploads/2016/07/leach_2015.pdf . I would look at their citations for more studies on the subject. My view on this is that the abused-abuser hypothesis is capturing something real: that people who experience sexual abuse as a child find it easier to engage in that behavior as an adult. But I do not see strong enough evidence to suggest that the sexual abuse itself creates a sexual desire in children to develop. It may make it much easier for adults to see children as potential sexual partners. The exact mechanism is still unclear.

 

As for developing a sexual attraction to kids, most studies find a higher level of child sexual abuse in the life history of pedophiles compared to other groups (in criminal samples, other offenders or other sex offenders, for example-- it depends on where they drew their sample from what kind of control group they compare to). But that on its own is not enough to say whether or not childhood sexual abuse influences the development of a sexual attraction to child. The phrase "correlation does not equal causation" is key here. Here are a couple of studies I think are worth reading on the subject that are freely available:

 

https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/BF01542465.pdf

 

https://pdfs.semanticscholar.org/0568/7fefa551634f9f189a00054d69d3fab26898.pdf

 

https://www.researchgate.net/profile/Alexander_Pohl/publication/323358278_Clinical_characteristics_associated_with_paedophilia_and_child_sex_offending_-_Differentiating_sexual_preference_from_offence_status/links/5acb153c0f7e9bcd5198cb5e/Clinical-characteristics-associated-with-paedophilia-and-child-sex-offending-Differentiating-sexual-preference-from-offence-status.pdf

 

In this third article, the examine 4 groups: Pedophiles with a history of child sex offending, pedophiles with no offense history, child sex offenders who are not pedophiles, and a control. The group with the highest experience of sexual abuse as a child was the child sex offender who was not a pedophile, followed by the pedophile with a history of child sex offending. Sort of puts a wrinkle in the idea that the sexual abuse itself inspires the attraction. Both are higher than the control group though.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/24732850.2017.1286544?casa_token=ImUul2itGL0AAAAA:_3bVqFVW2Q14t71Z7z9r0rmB91Wi1A9nuUxUzG9D8QYo-drQwREF_KXqy1Er2xH_GciTOQhECUNH

This fourth one also addresses other forms of maltreatment besides sexual abuse. However, it is more concerned with offending behavior than attraction-- though some discussion of attraction is done. But it is not ideal for answering your base question.

 

Let me know if any of the links do not work for you and I can make a pdf available. Note that there are many publications on or around this subject, so I would encourage you to take a look at some of the references given when claims are made in these texts. It may be that other articles cited will more directly help you than the articles I picked out. Also let me know if you'd like to see other articles in full text. I am happy to pull them out of databases for you.

Endret 26. mars 2019 av slemskurk

[Hjeeeelp]

Denne tråden burde vel mer vært under 'Helse'?

 

Enig, ser den! Spurte i forbindelse med en oppgave på skolen, så tenkte at det sikkert var mange folk her som kunne si noe om det.

 

tusentakk for svar!!

[slemskurk]

Enig, ser den! Spurte i forbindelse med en oppgave på skolen, så tenkte at det sikkert var mange folk her som kunne si noe om det.

Vel, det er litt vanskelig å skaffe seg en skikkelig oversikt, fordi det prioriteres ikke å forske på emnet.

 

Som det skrives i artikkelen '5 Ways We Misunderstand Pedophilia (That Makes it Worse)':

 

We sat down with several self-professed (but non-offending) pedophiles, as well as David Prescott (a therapist who specializes in sex offenders) and Dr. James Cantor (a scientist who studies their brains). They said ...

 

Dr. James Cantor is one of -- if not the -- world's leading scientists on a wildly under-studied subject: the brains of pedophiles:

 

"Our culture is hysterical over the issue. The U.S. will spend enormous amounts of money to lock a person up, but not spend a fraction of it to learn how to stop pedophilia from developing in the first place. I don't think any modern politicians have the cojones. The amount of money I needed to run my MRI experiment is less than what it takes to keep just one person in jail."

 

Yeah, about those MRI experiments -- he and his team have successfully identified* physical differences in the brain matter of pedophiles, and demonstrated that being into kids isn't a choice, or necessarily the result of abuse.

 

"So really, what it seems like ... is that there is a kind of cross wiring. Portions of the brain are responsible for our social instincts -- responsible for figuring out 'this is a person I take care of,' 'this is a person I run away from,' and 'this is a person I flirt with.' To most of us, a child naturally evokes our nurturing instincts. It's as if, when there's not enough connectivity, the instincts get a bit fuzzy ... and when a pedophile sees a child, instead of their brain triggering nurturing aspects, it triggers sexual arousal."

* Fra Is pedophilia a sexual orientation?:

Pedophilia has been widely viewed as a psychological disorder triggered by early childhood trauma.

 

Now, many experts see it as a biologically rooted condition that does not change — like a sexual orientation — thanks largely to a decade of research by Dr. James Cantor at the Centre for Addiction and Mental Health.

 

His team has found that pedophiles share many physical characteristics. They are shorter, on average, than other men. They are three times more likely to be left-handed or ambidextrous. Their IQs are about 10 to 15 points lower. Finally, they are more prone to childhood head injuries — which Cantor chalks up to a natural clumsiness.

 

These physical characteristics are determined before birth, so the explanation for pedophilia must be in part prenatal, Cantor says.

 

“It’s become harder and harder to explain pedophilia on just (early childhood events). It’s either purely biological or a mix of biological and experiential. But pure experience can’t explain these data.”

 

Cantor, an internationally respected clinical psychologist, has also conducted studies with sex offenders using MRIs. He has found they have less white matter — the connective tissue that carries messages to other parts of the brain — than other types of criminal offenders.

 

The evidence suggests pedophilia results from atypical wiring in the brain. Cantor calls it “cross-wiring”: the stimuli that usually evoke nurturing and protective reactions in adults is instead evoking sexual reactions in pedophiles.

Håper det hjelper litt i oppgaven din. Som du kan lese av tråden min i Sexualitet-forumet, så er jeg interessert i å belyse forskjellige aspekter av det som er et ganske underprioritert forskningsområde.

[AnArv]

Kan pedofili forklares ved ulike hjerne-deler og hvordan hjernen reagerer på feks. bilder av barn i seksuelle settinger?

 

Kan pedofili være et produkt av miljømessige og arvelige faktorer? Eller er det bare arv, eller miljø?

Pedofili er en tilstand man aldri kan kvitte seg med. Det finnes ingen unnskyldning som forsvarer at man forgriper seg på et barn. Noe som kan forklare dette er at endel har blitt misbrukt selv og "hevnens time" er kommet. I tillegg er nok resten tapere som ikke klarer prate og fange interessen hos kvinner, slik at de dermed går etter barna som ikke like lett kan avsløre deres mangler.

 

Skulle gjerne bestemt dette og innført dødsstraff for slike avskyelige handlinger. Latterlige udyr.

[BuffyAnneSummers]

En pedofil er ikke nødvendigvis en som har forgrepet seg på barn. 

[AnArv]

En pedofil er ikke nødvendigvis en som har forgrepet seg på barn. 

 

"...slike avskyelige handlinger.". Om man "bare" ser barneporno er det like ille som selv overgrepet fordi man skaper markedet.

[BuffyAnneSummers]

Ikke alle pedofile ser barneporno heller. Jeg antar at du er en mann fordi vi er i ett mannsdominert forum, du klarer å se på kvinner uten å overfalle og voldta dem ikke sant? Samme greia. Ikke alle pedofile er monstre. 

[AnArv]

Ikke alle pedofile ser barneporno heller. Jeg antar at du er en mann fordi vi er i ett mannsdominert forum, du klarer å se på kvinner uten å overfalle og voldta dem ikke sant? Samme greia. Ikke alle pedofile er monstre.

 

Fullstendig feil. Jeg foretar ikke slike handlinger fordi de er etisk og moralsk forkastelig. At man er seksuelt tiltrukket av barn er etisk og moralsk forkastelig ergo er man et monster.

 

pedophile

noun Psychiatry.

an adult who is sexually attracted to young children.

https://www.dictionary.com/browse/pedophile

[BuffyAnneSummers]

Du om det. Vi er alle potensielle monstre. 

[AnArv]

Du om det. Vi er alle potensielle monstre. 

 

Fullstendig hoderystende

[slemskurk]

"...slike avskyelige handlinger.". Om man "bare" ser barneporno er det like ille som selv overgrepet fordi man skaper markedet.

For min sak, så hevdet politiet at de hadde sett på 19.000 bilder hver dag - fire av dem - i fire måneder.

 

Så...

[BuffyAnneSummers]

Fullstendig hoderystende

Fryktelig naivt å tro noe annet. 

[slemskurk]

Fryktelig naivt å tro noe annet.

Et godt poeng.

 

Et menneske som opplever seg akseptert, godkjent, vennlig imøtekommet et cetera, er et sammarbeids-innstilt menneske.

 

Et menneske som blir møtt med urimelig fordømmelse, hat, motvilje, og ønske om skade?

 

Ikke en god greie.

[AnArv]

Et godt poeng.

 

Et menneske som opplever seg akseptert, godkjent, vennlig imøtekommet et cetera, er et sammarbeids-innstilt menneske.

 

Et menneske som blir møtt med urimelig fordømmelse, hat, motvilje, og ønske om skade?

 

Ikke en god greie.

 

Forklar hva du mener med dette;

i) urimelig fordømmelse

ii) hat

iii) motvilje

iv) ønske om skade

[BuffyAnneSummers]

Straff og hat vil gjøre så folk skyr deg og ikke søker hjelp og støtte hos deg. Dette gjør så folk holder seg i skyggene, hvor masse shit happens. Hvis de ble tilbudt støtte og forståelse så er det større sannsynlighet for at vi kan faktisk hjelpe dem og forebygge problemet for en gangs skyld. Det vi driver med nå er brannslukning. 

[slemskurk]

Straff og hat vil gjøre så folk skyr deg og ikke søker hjelp og støtte hos deg. Dette gjør så folk holder seg i skyggene, hvor masse shit happens.

Grunnen min til at jeg engasjerer meg rundt dette, er veldig enkel. Jeg ønsker å redde liv.

 

Jeg snakket med en pensjonert amerikansk spesial-etterforsker innen seksuelle overgrep mot barn, og han fortalte meg en historie om en kar som hadde lokket en ti år gammel jente ifra nabolaget, inn på soverommet sitt.

 

Og det hadde tydeligvis ikke gått som han hadde 'håpet på', og jeg må anta at hun sa noe sånn som 'dette skal jeg fortelle til mamma og pappa!', fordi...

 

Han DREPTE henne.

 

I ren panisk desperasjon. Fordi straffene i USA er så hinsides urimelig høye, at de motiverer folk til å gå totalt kokos.

 

Jeg vil aller helst ikke at vi i Norge skal begå samme tabben: Å straffe overgrep mot barn, på lik linje med drap av barn. Fordi... da blir veien mellom to veldig forskjellige ting, ganske så kort.

 

Derfor altså, så ønsker jeg å hjelpe. Jeg skulle bare ønsket at jeg kunne motivert noen mer faglig kompetente enn meg.

 

Dies Irae (day of Judgement)

 

 

Rex tramendae Majestatis

Qui salvandos salva Gratis

Salve me, fons pietatis

 

But this is the verse they removed...

 

Quantus tremor est futurus

Quando Judex est venturus

 

Damnata, invisus ubique

 

Ad omnibus, ad infinitum

 

 

Endret 30. mars 2019 av slemskurk

[AnArv]

Grunnen min til at jeg engasjerer meg rundt dette, er veldig enkel. Jeg ønsker å redde liv.

 

Jeg snakket med en pensjonert amerikansk spesial-etterforsker innen seksuelle overgrep mot barn, og han fortalte meg en historie om en kar som hadde lokket en ti år gammel jente ifra nabolaget, inn på soverommet sitt.

 

Og det hadde tydeligvis ikke gått som han hadde 'håpet på', og jeg må anta at hun sa noe sånn som 'dette skal jeg fortelle til mamma og pappa!', fordi...

 

Han DREPTE henne.

 

I ren panisk desperasjon. Fordi straffene i USA er så hinsides urimelig høye, at de motiverer folk til å gå totalt kokos.

 

Jeg vil aller helst ikke at vi i Norge skal begå samme tabben: Å straffe overgrep mot barn, på lik linje med drap av barn. Fordi... da blir veien mellom to veldig forskjellige ting, ganske så kort.

 

Derfor altså, så ønsker jeg å hjelpe. Jeg skulle bare ønsket at jeg kunne motivert noen mer faglig kompetente enn meg.

 

Jeg har mest lyst til å gråte av å lese hva du skriver. Forstår du virkelig ikke at man ødelegger barnets liv fullstendig? Realiteten av dette er at barnet man begår overgrep mot ikke vil ha i nærheten av den livskvaliteten det kunne hadd inntil vedkommende går bort. Klarer du ikke styre følelsene dine er løsningen såre enkel; kapp av utstyret ditt selv. 

 

Det amerikanerne gjør feil er at de ikke utfører dødsstraffen innen et par uke etter kjennelsen. Jeg unner disse udyrene en tur innom fengselet slik at de kan få litt broderlig kjærlighet først. Hadde man innført dette ville udyrene som generelt er feige usle kryp blitt så redd at de ikke turte foreta seg overgrep. Den lille prosentandelen som fortsatt er igjen som ikke har nok omdreininger i toppetasjen til å skjønne konsekvensen av slike bestialske handlinger, ville man fått gjort kjapp prosess med. Dette er en fantastisk god løsning som alle burde støtte opp under.

 

I Norge har pedofile egne avdelinger for "de stakkars udyrene" må beskyttes mot de andre innsatte som har veldig lyst til å gi dem "tough love". Ettersom udyrene egentlig er !ofrene" og vi andre ikke "skjønner" dette, burde selvsagt alt tilrettelegges for djevlene. 

 

Redd barna - innfør dødsstraff for pedofile.