Noen som kan se på SPECT-CT bildene mine?

[AnonymDiskusjon]

Hei!

 

Er det noen her med erfaring innenfor SPECT-CT. Har fått kopi av 'svar' på undersøkelsen. Eller, jeg håper at det er det ikke signerte svaret. 

 

Synes ikke svaret stemmer med de bildene har fått. De har såpass mange og såpass tydelige 'hot spots' at til og med jeg kan se dem tydelig. Flere av disse passer med områdene hvor jeg har hatt smerter.

 

I tillegg er en del anamnetiske opplysninger feil og det blir beskrevet ting som ikke ble tatt bilde av.

 

Pleier selvfølgelig å stole på helsepersonell, men dette er så tydelig at jeg er ganske sikker på at noe er gjort feil og føler meg fortvilet. Vet ikke hva jeg skal gjøre.

 

Er det noen her som kan gi meg en mening dersom jeg laster opp bilder her? Noen som kjenner til et sted man kan få second opinion på SPECT-CT bilder?

 

Takker på forhånd for eventuelle svar!

Anonymous poster hash: 229aa...20a

[Civilix]

Jeg ville nå startet med en annen lege, og da en lege du finner i den virkelige verden og ikke her på internett

[AnonymDiskusjon]

Hei!

 

Jeg skal gjøre det. Takk for svar.

 

Har forresten sett at svaret er beskrevet og signert av samme lege. Fikk beskjed på telefon at svaret skulle bli sett over og signert av overlegen før det sendes ut for å kvalitetssikre svaret.

 

Bør jeg si ifra om det? Virker som at det strider mot retningslinjene deres, men rart at legen ikke visste det i såfall.

 

 

Anonymous poster hash: 229aa...20a

[Stoop kid]

Hei!

 

Jeg skal gjøre det. Takk for svar.

 

Har forresten sett at svaret er beskrevet og signert av samme lege. Fikk beskjed på telefon at svaret skulle bli sett over og signert av overlegen før det sendes ut for å kvalitetssikre svaret.

 

Bør jeg si ifra om det? Virker som at det strider mot retningslinjene deres, men rart at legen ikke visste det i såfall.

 

Anonymous poster hash: 229aa...20a

Det trenger ikke være to forskjellige som beskriver og signerer.

[AnonymDiskusjon]

Det trenger ikke være to forskjellige som beskriver og signerer.

Hei!

 

Ja, ok. Hun dama jeg snakket med på telefonen tullet litt med beskjedene hun ga meg. Det er sikkert sånn at det bare er anbefalt at to overser svaret, men at det ikke alltid gjøres.

 

 

Dette skriver radiologisk forening i dokument fra 2014:

'Norsk radiologisk forening mener at spesialisters signering av egen beskrivelse kan være forenlig med god medisinsk praksis. Imidlertid mener Norsk radiologisk forening at bildetolkninger utført av leger i spesialisering (LIS) som hovedregel bør kontrolleres av en spesialist-­‐både i opplæringsøyemed og som kvalitetssikring.'

 

Virker mer som en anbefaling uansett.

 

Takk for svar.

 

Anonymous poster hash: 229aa...20a

[AnonymDiskusjon]

Hei. Da ble det slik at jeg sendte en del bilder til radiolog på lommelegen.no som konfererte med spesialist i nukleærmedisin. Sa at de så områder som lyste opp, men at de ikke kunne gi noe definitivt svar ut i fra enkeltbilder.

 

Tok kontakt med henvisende lege og sa dette, han sa bare 'sjekk opp bildene du'. Så da blir det sannsynligvis til at jeg må spørre annen lege eller gjøre det privat.

 

Lurer på om det at de tok skjelettscintigrafi 0.5-1 time tdiligere enn planlagt (brukte for lang tid på å treffe blodårene mine) og 1.25 time før SPECT-CT kan ha blitt et problem i forhold til svaret jeg fikk. Har også tenkt litt på om bildet ikke ble vurdert ettersom legen egentlig bare henviste til skjelettscintigrafi, men tror ikked det.

 

Har hendt meg med en annen undersøkelse at de tok to forskjellige undersøkelser på stedet, men så ble bare den legen hadde henvist meg til kommentert.

 

Tittelen på svaret er skjelettscintigrafi, helkropp og ikke skjelettscintigrafi m/SPECT-CT. Sikkert bare tilfeldig.

 

På CD jeg fikk fra sykehuset står det PT på en av bidlemodalitetene og ikke SPECT på noen.

 

Må få rettet opp i det på CD-en iallefall sånn at den er helt riktig før den sendes videre. Skal sende bilder til second-opinion på Docrates sykehus, de virket profesjonelle.

 

Tror dere at det er lurt at jeg sender ved de bildene jeg hadde sendt til lommelegen? På en side så vil jeg jo gjerne at disse tingene skal bli sett på og så vurdert om de er normale eller unormale, men på den annen side er jeg redd for at det vil gjøre dårlig inntrykk hos legen og at dette vil påvirke vurderingen deres. Hadde selvfølgelig bare skrevet at det var disse bildene jeg sendte til legen som foreslo revurdering.Tror kanskje at jeg ikke sender de, vil ikke at de skal tro at jeg forventer at de overser ting.

 

Dette er bilder av ett av områdene som lyste opp på en av ryggvirvlene og som jeg sendte bilder av til lommelegen. Sendte også bilder av noen andre områder som lyste opp. Siste er av CT bilde samme ryggvirvel, synes jeg så en hvit flekk der dog veldig liten.

Anonymous poster hash: 229aa...20a

[AnonymDiskusjon]

Anonymous poster hash: 229aa...20a

[AnonymDiskusjon]

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 229aa...20a

Anonymous poster hash: 229aa...20a

[hekomo]

Ingen bilder der...

[AnonymDiskusjon]

Anonymous poster hash: 229aa...20a

Anonymous poster hash: 229aa...20a

[AnonymDiskusjon]

 

 

Anonymous poster hash: 229aa...20a

Anonymous poster hash: 229aa...20a

 

Anonymous poster hash: 229aa...20a

[AnonymDiskusjon]

fil med bilde.odtfil med bilde.odt

 

Prøver med dokument istedet.

Anonymous poster hash: 229aa...20a

Anonymous poster hash: 229aa...20a

[AnonymDiskusjon]

Har sett nærmere på CT bildet og synes kanskje at den bittelille lyse flekken har en litt annen posisjon enn det området som lyser på SPECT-CT bildet, så sikkert bare tilfeldig. Samme ryggvirvel dog.

Anonymous poster hash: 229aa...20a